ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 

з секретарем: ОСОБА_2 

за участю: прокурора – ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого – ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисника – адвоката ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 203/5058/25 (пр. № 1-кп/201/1207/2025), відомості про яке 25 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170030004409, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, з невстановленого джерела, виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з корисливих мотивів, у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.1, 2.8., 8.1., 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, незаконно придбав: 5,45 мм проміжні патрони зразка 1974 року у кількості 340 одиниць; 5,45 мм проміжні патрони зразка 1992 року у кількості 16 одиниць; промислово виготовлені три кумулятивно-осколкові постріли М433 калібру 40 м; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення; уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, промислового виготовлення. 
У подальшому, ОСОБА_4 , 25 травня 2025 року, в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 40 хвилин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, незаконно приніс вищевказані боєприпаси та вибухові пристрої на зустріч із ОСОБА_6 , поблизу будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, вул. Сергія Слісаренка, 5, з метою їх незаконного збуту останньому. 
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у зазначеному місці, 25 травня 2025 року, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 наступні предмети: 5,45 мм проміжні патрони зразка 1974 року у кількості 340 одиниць; 5,45 мм проміжні патрони зразка 1992 року у кількості 16 одиниць; промислово виготовлені три кумулятивно-осколкові постріли М433 калібру 40 мм; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення; уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗГМ, промислового виготовлення, за що отримав від останнього грошові кошти на загальну суму 10 000,00 гривень.
Вищезазначені патрони є придатними до стрільби, а три кумулятивно-осколкові постріли М433 калібру 40 мм, споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ - придатні для здійснення вибуху.
Умисні дії ОСОБА_4 виразились у придбанні, носінні та збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні та збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має відзнаки та нагороди «За доблесну службу» та «Захисник України», вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності. 
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти. 
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні. 
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. 
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання. 
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою – скасувати, звільнивши останнього з-під варти. 
Речові докази – предмет, схожий на запал до гранати з маркуванням «UZRGM» Irv 9/72, три предмети, схожі на підствольну гранату, предмет, схожий на корпус гранати «Ф-1», предмет, схожий на глушник, 2 предмети, схожі на магазини до автомата, 30 набоїв «5,45», 31 набій «5,45», 25 набоїв «5,45», 270 набоїв «5,45», рюкзак чорного кольору, підсумок для підствольних гранат та упаковки з набоїв - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 16 копійок. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя:       ОСОБА_1