Справа № 369/369/26
Провадження № 3/369/176/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено, 
за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року о 18 год. 00 хв. вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TESLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Леоніда Каденюка, 22, с. Ходосівки Обухівського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, залишивши записку, місце події залишила.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративні правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від  21 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 519564, № 519575, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2025 року, та ОСОБА_2 від 17.10.2025 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу TESLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху, оскільки рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, залишивши записку, місце події залишила.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519564 та серії ЕПР1 № 519575 від 21.11.2025 року відбулися 15.10.2025 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 124, 122-4, 283, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка