Справа № 276/278/26
Провадження по справі №2/276/405/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
при секретарі судового засідання Процюк О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження, без участі учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом,-
ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СПРАВИ
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, терміном два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка вказаної квартири вже належить позивачу. При зверненні до приватного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом шестимісячного строку. Позивач вказує, що пропустила строк з поважних причин: у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації вона 05.03.2022 виїхала з України до Франції, де наразі перебуває. У період, відведений для прийняття спадщини, вона проходила щоденні курси з вивчення іноземної мови та була працевлаштована за строковим трудовим контрактом з 15.05.2022 по 15.05.2023, умови якого не дозволяли їй отримати відпустку та своєчасно прибути до України. 
Відповідач, Новоборівська селищна рада, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.02.2026 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою суду від 25.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.04.2026. 
В судове засідання 23.04.2026 учасники справи не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Шморгуна О.П., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача у зв`язку з сімейними обставинами. У поданій заяві представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, наголосивши на тому, що відмова у позові позбавить позивача будь-якої можливості успадкувати майно матері. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, свого представника до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.05.2022 Виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради. 
Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 . 
Право власності спадкодавця підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 від 26.03.2007 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.11.2007, відповідно до яких інша 1/2 частка даної квартири належить безпосередньо позивачу ОСОБА_1 .. 
Згідно з довідкою Новоборівської селищної ради від 04.05.2023 №231/08-10, спадкодавець ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала за вищевказаною адресою одна, інші особи разом з нею зареєстровані не були. 
Позивач звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Косинського С.О. із заявою про прийняття спадщини, однак листом від 18.11.2025 (вих. № 184/01-16) їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском шестимісячного строку та рекомендовано звернутися до суду. 
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.11.2025, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася. 
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач надала суду докази свого перебування за кордоном. З копії закордонного паспорта позивача вбачається, що 05.03.2022 вона перетнула державний кордон України. 
Згідно з дозволом на тимчасове проживання (Autorisation provisoire de sejour), позивач перебуває у Франції як бенефіціар тимчасового захисту, і цей статус дійсний до 08.03.2026. 
Крім того, позивачем надано копію сертифікату про рівень володіння французькою мовою (рівень А1) від 29.06.2022 та копію строкового трудового контракту, укладеного у Франції на період з 15.05.2022 по 15.05.2023.
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. 
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18) зазначено, що «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи».
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. 
Оцінюючи поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, суд досліджує період від моменту відкриття спадщини (11.05.2022) й до спливу шестимісячного строку. Судом беззаперечно встановлено, що позивач як спадкоємиця першої черги не змогла реалізувати своє право на подання заяви до нотаріуса внаслідок об`єктивних та непереборних обставин. Так, внаслідок введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію російської федерації , позивач була змушена 05.03.2022 виїхати за кордон (до Франції), де отримала статус тимчасового захисту. 
Крім того, саме у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач була працевлаштована за кордоном згідно з жорсткими умовами строкового трудового контракту (з 15.05.2022) та проходила мовне навчання, що унеможливило її прибуття в Україну для вчинення необхідних юридичних дій. 
Наведені обставини у їх сукупності свідчать про наявність істотних труднощів, які не залежали від волі позивача і перешкодили їй вчасно подати відповідну заяву. 
Жодні докази, надані позивачем, судом не відхилялися, оскільки вони зібрані відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та повністю підтверджують обставини, на які посилається позивач. 
Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача не надав. 
Суд також враховує, що інша 1/2 частка спірної квартири вже належить позивачу на праві власності, і відмова у задоволенні позову фактично призведе до порушення її конституційного майнового права на спадкування та позбавить єдиної можливості оформити спадкові права на майно померлої матері. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, тривалістю два місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір. Позивач не заявляла вимог про стягнення судових витрат з Відповідача. Враховуючи, що спір виник не внаслідок неправомірних дій Відповідача, а через необхідність юридичного оформлення фактичного стану речей, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за Позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Новоборівська селищна рада, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, селище Нова Борова, вулиця Незалежності, будинок 9-А; код ЄДРПОУ 04344601.

Суддя А.С. Семенюк