П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/15643/25
Провадження № 3/185/241/26

11 березня 2026 року       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши клопотання захисника у справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: захисника – адвоката – Кравцова В.В. (в режимі ВКЗ), 

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні захисник Кравцов В.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 185/15643/25, провадження № 3/185/241/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дане клопотання захисник обґрунтував тим, що  ОСОБА_1 бажає брати безпосередню участь під час розгляду справи, надавати свої пояснення, висловлювати свої міркування щодо наявних в матеріалах справи доказів та користуватись іншими права передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення особисто під час розгляду справи про притягнення його до адміністративного правопорушення.
Натомість ОСОБА_1 не має такої можливості адже на момент розгляду справи судом проходить військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідна судова практика щодо задоволення подібних клопотань в постановах інших судів.
У світлі правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, суди зобов`язані зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців під час воєнного стану. Велика Палата наголосила, що ЗСУ та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, а тому суду не потрібно додаткових доказів для встановлення факту служби, окрім військового квитка чи довідки командира. Цей висновок підлягає застосуванню й у провадженнях за КУпАП в силу аналогії закону, оскільки Кодекс не містить власної процедури зупинення. Участь військовослужбовця у бойових діях унеможливлює його явку та реалізацію права на захист, що є безумовною підставою для зупинення провадження до завершення служби. 
Сторона захисту зазначає що волевиявленням ОСОБА_1 є саме зупинення провадження у справі № 185/15643/25 (провадження № 3/185/241/26) з метою надання йому можливості приймати участь під час її розгляду, надавати свої пояснення та користуватись усіма правами визначеними ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як зазначалося ОСОБА_1 не має такої можливості адже на момент розгляду справи судом проходить військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України.
Вивчивши заявлене клопотання, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. 
Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
14.04.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4–172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у цій справі за аналогією закону не видається можливим, оскільки питання участі особи та зупинення провадження врегульовано чинним законодавством.
Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.
Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП.
При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокату Кравцову В.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 185/15643/25.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Кравцова В.В про зупинення провадження у справі № 185/15643/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя	  	А. П. Косюк