Справа № 673/1395/25 
Провадження № 2/673/263/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

01 квітня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
з участю: секретаря судового засідання – Кухар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Деражнянської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивача — ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Яблунівської сільської ради Хмельницького (колишнього Деражнянського) району (Державний акт серія Р2 № 859753 від 21.10.2002 року).
Позивач зазначає, що є двоюрідним братом померлого, проте документально підтвердити родинні зв`язки у позасудовому порядку неможливо через відсутність ряду актових записів про народження у державних архівах. Зокрема, згідно з архівними довідками, відомості про народження батька померлого ( ОСОБА_3 ) за 1928 рік на державне зберігання не надходили, а в книгах поновлених записів за 1946 рік він значиться без повного набору необхідних даних для встановлення прямого зв`язку.
Крім того, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску вказує те, що він не знав про наявність у власності померлого земельної ділянки, оскільки вони проживали у різних населених пунктах. Про наявність спадкового майна позивачу стало відомо лише у червні 2024 року після виявлення відповідного державного акта на землю та звернення до нотаріальної контори.
Для оформлення спадкового майна позивач звернувся до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Янцаловської В.О., якому було відмовлено, оскільки пропущено строк прийняття спадщини, а також відсутні документи, що дозволяють прослідкувати родинні відносини між нею та померлою.
Підтвердити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_2 документально неможливо, єдиним можливим та належним доказом є показання свідків, які добре обізнані з родинними зв`язками спадкодавця.
У зв`язку з викладеним, позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує просить їх задоволити. 
Представник відповідача Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Водночас висловив заперечення проти задоволення позову, наполягаючи на тому, що позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку, оскільки з моменту смерті спадкодавця у 2005 році минуло понад 20 років, що було цілком достатньо для вирішення спадкових питань.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що померлий ОСОБА_2 був двоюрідним братом позивача. Свідок зазначила, що добре знала батьків обох чоловіків, а тому їй достовірно відомо про їхнє близьке споріднення. За словами свідка, ОСОБА_2 проживав у селі Слобідка Шелехівська, власної сім`ї (дружини та дітей) не мав, а після його смерті у 2005 році інших родичів, окрім позивача ОСОБА_1 , у нього не залишилося. Свідок також додала, що через значний проміжок часу та особливості сімейних обставин документи, які б прямо підтверджували цей родинний зв`язок, не знайшлося.
Крім того, свідок ОСОБА_5 у своїх свідченнях підтвердила, що ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 є двоюрідними братами. Свідок пояснила, що знає обох чоловіків особисто, оскільки ОСОБА_2 був її однокласником. Їй достеменно відомо, що їхні батьки були рідними братами, що і зумовлює родинний зв`язок між сторонами. Свідок також підтвердила відсутність у померлого інших близьких родичів, крім позивача, які могли б претендувати на спадкове майно.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . 
Водночас відомості про народження його батька, ОСОБА_3 , згідно з довідкою №0-2322/01.01-18/2025 від 29.09.2025 на державному збереженні відсутні, через що підтвердити факт його народження документально неможливо. 
Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що засвідчено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . У свою чергу, батьками ОСОБА_6 (батька ОСОБА_1 ) вказані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 згідно зі свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 . 
Попри відсутність прямої актової реєстрації народження ОСОБА_3 , свідки у судовому засіданні надали показання, якими підтвердили, що він та ОСОБА_6 були двоюрідними братами. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними братами. 
Родинні зв`язки позивача з померлим ОСОБА_2 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.
Для прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріуса для заведення спадкової справи.
Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Янцаловської В.О.
Згідно з відповіддю нотаріуса на звернення ОСОБА_1 від 22.08.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Слобідка Шелехівська, спадкова справа не заводилась.
У документі зазначено, що відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування, зокрема факт родинних відносин. Оскільки заявник не надав документів, що підтверджують його родинний зв`язок із померлим, нотаріус повідомив про неможливість встановити, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 є двоюрідними братами.
Крім того, у відповіді роз`яснено положення ст. 1269 та ст. 1270 Цивільного кодексу України щодо порядку та строків прийняття спадщини. Оскільки спадкоємець не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустив встановлений шестимісячний строк для подання заяви, він вважається таким, що не прийняв її. З огляду на вищезазначене, нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин із померлим та вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно з архівною довідкою № 0202-08/822 від 12.06.2024 виконкому Деражнянської міської ради Хмельницької області в погосподарській книзі № 1 с. Слобідка Шелехівська за 2001-2005 роки Яблунівської сільської ради Хмельницького (колишньго Деражнянського) району Хмельницької області за особовим рахунком № НОМЕР_4 зазначено головою домогосподарства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /з №30. Інших прізвищ та членів домогосподарства за особовим рахунком № НОМЕР_4 не має.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини тощо.
Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18, а також підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (пункт 50).
Дотримання принципу пропорційності безпосередньо залежить від наявності об`єктивних, непереборних та істотних обставин, які є підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. У разі якщо таких обставин суд не встановив, то не можна допускати втручання у права спадкоємців, які прийняли спадщину, оскільки це порушить принцип правової визначеності стосовно особи, яка добросовісно скористалася власними цивільними правами, та не відповідатиме принципу пропорційності втручання у право власності на спадкове майно (пункт 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23).
Встановивши, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а позивач, як спадкоємець п`ятої черги звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини після його смерті лише 22.08.2025 року, тобто із значним пропуском встановленого статтею 1270 ЦК України строку, надавши належну правову оцінку зазначеним позивачем у позовній заяві підстави пропуску зазначеного строку (необізнаність про наявність спадкового майна), суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Зокрема, враховуючи заперечення представника відповідача, суд вважає вимоги про визначення додаткового строку такими, що не підлягають задоволенню. З огляду на відсутність поважних причин пропуску строку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1268, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,- 

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 .
В решті позовних вимог відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Деражнянська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, код в ЄДРПОУ 04403025, адреса, місцезнаходження: 32200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Деражня вул. Миру, 11/1.
Повний текст рішення складено 09.04.2026 року.
Суддя:	  	В. Б. Мартинюк