Справа № 349/1827/25 
Провадження № 3/349/51/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

16 лютого 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надiйшла від управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 як старший інструктор ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 2024 рік несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік – 15.07.2025, хоча зобов`язаний був подати її до 01.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Також ОСОБА_1 як старший інструктор ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звільнився з військової служби 12.03.2025, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями – 09.06.2025, хоча зобов`язаний був подати її до 12.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що не подав декларації у строки визначені законом. Пояснив, що не був обізнаний про ці строки, адже до цього не мав досвіду подання декларацій. Зазначив, що до подання ним декларації 15.07.2025, отримав від НАЗК повідомлення про необхідність подання декларації.

Прокурор Кабаль Д. І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції висловив думку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Кабаля Д. І., дослідивши докази:
1. протокол про адміністративне правопорушення № 512 від 14.01.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП старшим оперуповноваженим 8-го відділу УСР в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції Михайлюком В. П.;
2. протокол про адміністративне правопорушення № 513 від 14.01.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП старшим оперуповноваженим 8-го відділу УСР в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції Михайлюком В. П.;
3. витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 18.11.2024 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 18.11.2024 про направлення ОСОБА_1 на зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із звільненням його запас; 
5. роздруківку скріншоту з офіційного веб-сайту НАЗК (Єдиного державного реєстру декларацій) відповідно до якої ОСОБА_1 подав декларацію (при звільнені) 09.06.2025 та декларацію (щорічну) 15.07.2025;
з врахуванням положень ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Водночас адміністративне стягнення не може бути накладено ОСОБА_1 зважаючи на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Постановами від 31.12.2025 суд повернув протоколи № 512 та № 513 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 01.12.2025 з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 для належного оформлення з тієї підстави, що в них не було зазначено дат виявлення правопорушень.
Повторно матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 були надіслані до суду 21.01.2026.
В повторно складених протоколах щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПдату виявлення правопорушення зазначено як «01.12.2025».
Пояснено цю дату тим, що: «Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка в праві складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення».
Така позиція щодо визначення дня виявлення правопорушення є необґрунтованою.
День виявлення правопорушення – це день в який уповноважена посадова особа дізналася про протиправну дію.
Відлік строку накладення адміністративного стягнення не може залежати від суб`єктивного процесу «оцінювання», «доходження висновку» тощо. В іншому випадку буде порушено принцип правової визначеності.

Статтею 51-2 «Встановлення своєчасності подання декларацій» Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що: 
1. Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.
2. Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.
Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Отже, на ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому проходив військову службу ОСОБА_1 , покладено обов`язок перевіряти, чи подав він відповідно до закону декларації та повідомляти НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій, після чого НАЗК повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції.
В матеріалах справи немає відомостей про те, чи повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_4 НАЗК про неподання чи несвоєчасне подання декларацій ОСОБА_1 , а також про те, чи повідомляло про це НАЗК органи Національної поліції.
Водночас згідно з поясненнями ОСОБА_1 він отримував від НАЗК письмове повідомлення про необхідність подання ним декларації до подання ним декларації 15.07.2025.
Отже, станом 15.07.2025 правопорушення ОСОБА_1 вже були виявлені і з того часу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення вже пройшло більше ніж шість місяців.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
У зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій