Справа №705/1493/26
3/705/696/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, 
при секретарі Заповітряній Д.В.
за участю прокурора Моспан М.В.
особи, яка притягається до адміністративної 
відповідальності ОСОБА_1 
розглянувши в залі суду в м. Умань Черкаської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої завідувачем сектору управління персоналом апарату Уманської районної державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/43/26 від 03.03.2026, ОСОБА_1 будучи відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особою на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані шляхом не внесення до 00 годин 00 хвилин 22.01.2025 інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку із отриманням 11.01.2025 доходу від продажу транспортного засобу на суму 678 432 гривні 00 копійок, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2025.
ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ч.4 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/44/26 від 03.03.2026, ОСОБА_1 будучи відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особою на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані шляхом не внесення до 00 годин 00 хвилин 31.01.2025 інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку із придбанням 20.01.2025 майна (транспортного засобу) на суму 432126,00 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2025.
ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ч.4 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що причиною несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є її неуважність щодо цього питання, про що вона забулась через обставини особистого характеру (хронічна втома, часті хвороби її молодшої дитини та необхідність догляду за дітьми під час воєнного стану на території України). Розуміє, що вчинила правопорушення, в чому кається, просить суворо не карати.
Прокурор Моспан М.В. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена наявними в справі доказами. 
Вислухавши ОСОБА_1 та думку прокурора, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.
Згідно ч.4 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Положення частини четвертої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51-3 цього Закону.
Відповідно до приміток ст.51-3 та ст.56 Закону України «Про запобігання корупції» - посада державної служби категорії «Б» відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до наказу Уманської районної державної (військової) адміністрації №59-к від 29.12.2022 ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору управління персоналом апарату Уманської районної державної адміністрації з 01.02.2023.
Відповідно до наказу Уманської районної державної (військової) адміністрації від 29.12.2023 №40-к ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби. 
Відповідно до договору купівлі-продажу 7142/2025/5069788 транспортного засобу Volkswagen Passat, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 продала вищевказаний автомобіль 22.02.2025 ОСОБА_2 за 678 432 гривні 00 копійок.
З заяви №2574348350 від 22.07.2025, встановлено, що власник ОСОБА_1 просить здійснити реєстрацію б/в транспортного засобу BMW синього кольору н.з. НОМЕР_1 (дата першої реєстрації в Україні 22.07.2025) привезеного з-за кордону по ВМД.
Відповідно до електронного декларування 25UA205140021664U4 від 07.04.2025 вартість автомобіля б/у BMW синього кольору – 498 036,67 грн. Оплату за митне оформлення проводила ОСОБА_1 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.02.2026 вона придбала автомобіль BMW синього кольору 20.01.2025 року через аукціон Копарт (США) за 10490 дол. США, що становить 432 036 грн. Сума 498 036, 00 грн. – це статистична вартість, отримана у митній декларації після корегування.
Відповідно до роздруківкою з веб-сайту Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.03.2026, встановлено, що ОСОБА_1 повідомила про суттєві зміни за 2025 рік 18.02.2025 та 23.07.2025, при граничному терміні внесення таких відомостей 22.01.2025 та 31.01.202025.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією№47-01/43/26 та №47-01/44/26 від 03.03.2026; наказом начальника Уманської районної військової державної адміністрації №59-к від 29.12.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору управління персоналом апарату райдержадміністрації з 01.01.2023; наказом начальника Уманської районної військової державної адміністрації №40-к від 29.12.2023 про присвоєння ОСОБА_1 5 рангу державного службовця; службовою запискою керівника Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.01.2026; даними повідомлення національного агентства з питань запобігання корупції управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій від 09.02.2026; роздруківкою з веб-сайту Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.03.2026. Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності. 
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, яку вона визнала повністю, майновий стан особи, відсутність обтяжуючих обставин, при цьому пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття, а тому вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, необхідним і достатнім буде накласти на неї адміністративне стягненняу виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП. 
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський