Справа № 322/1904/25
Провадження № 1-кп/331/654/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2026

Олександрівський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12025087300000103 від 12.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горнозаводськ, Пермської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який перебуває на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 штурмового батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3  будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на початку листопада 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем дислокації підрозділу в м. Суми , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання психотропної речовини, з використанням власного мобільного пристрою, знайшов у мобільному застосунку «Telegram» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який можна замовити психотропні речовини. В подальшому, перебуваючи на вказаному каналі в «Telegram», ОСОБА_3 вирішив замовити для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого, отримавномер рахунку № НОМЕР_2 , на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у сумі 1200 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он),використовуючи банківський термінал самообслуговування, розташований в м. Суми (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 здійснив переказ грошових коштів на суму 1200 грн на попередньо отриманий банківський рахунок. 
Далі, на початку листопада 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), з метою завершення реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 на власний мобільний телефон, надійшло повідомлення, в якому була зазначена геолокація, за якою він може отримати раніше ним замовлену психотропну речовину. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючипоблизу шиномонтажу за адресою вул. Роменська, 114, м. Суми, викопав під кущем у формі «закладки» раніше ним замовлену психотропну речовину, тим самим останній незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини, зберігав її при собі, таким чином вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Після чого, 11 листопада 2025 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та перевезення раніше придбаної ним психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, зберігаючи вищевказану психотропну речовину в особистих речах, вирушив з місця тимчасового дислокації підрозділу точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) в напрямку селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в якості пасажира на автомобілі марки «ВАЗ 2106», однак того ж дня на блок-посту З-03 на 59 кілометрі автодороги «Запоріжжя-Донецьк», що розташований неподалік селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, був зупинений працівниками поліції, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту. 
11 листопада 2025 року співробітниками поліції під час проведення слідчої дії – огляду місця події у період з 20 години 30 хвилин до 20 години 41 хвилини на території блокпосту № З-03 на 59 кілометрі автодороги «Запоріжжя-Донецьк», неподалік від селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої відповідно до висновку експерта від 17.11.2025 №СЕ-19/108-25/25506 склала 1,13 г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2026 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12025087300000103 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини , без мети збуту.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 15.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник – адвокат ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався,задовільно характеризується за місцем військової служби, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи становлять 2674,20 гривень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати   ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , який складає 17 000,00 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2674,20  гривень.

Речові докази :
- DVD диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та два скляних саморобних пристрої із нашаруванням коричневого кольору, речовина масою 1,27644, залишки розчину об`єкту 2 з предметом – носієм (у полімерній коробці-упакування експерта), залишки розчину об`єкта 3 (у полімерній коробці-упакування експерта ) вміщено у сейф-пакет № 6636671, переданий на зберігання у відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області – знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1