"23" березня 2026 р. Справа № 363/1543/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2  до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2026 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: словесно ображав та погрожував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.
Крім того, 01.03.2026 року близько о 16 годин 43 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 порушив вимогу ОСОБА_3 заборонного припису стосовно кривдника, складений відносно нього 01.03.2026 року строком на 1 одну добу починаючи з 01.03.2026 року 15 години 00 хвилин по 02.03.2026 року 15 години 00 хвилин, а саме словесно ображав та переслідував по квартирі. 
В суді ОСОБА_1 свою провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не заперечував щодо даних обставин.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч.1 ст.173-2), діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи (ч.2 ст.173-2) - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789-ІІІ насильство в сім`ї – будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю. 
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Разом з тим, частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується та узгоджується матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД №967927 від 01.03.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №967929 від 01.03.2026 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2026 року якими зафіксований факт прийняття усної заяви від гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2026 року; копією рішення від 27.08.2025 року яким шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано; копіює додаткового рішення суду від 27.08.2025 року яким відновлено ОСОБА_4 дошлюбне призвіще ОСОБА_2 ; копією постанови від 31.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП; рапортом Інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Маруненко І. від 01.03.2026 року; рапортом Інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Лейтенантом поліції Шульга М. від 04.03.2026 року; копією паспорту № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 ; копією паспорту виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серії №524859 від 01.03.2026 року; видеозаписями з місця події, які містяться на дисках долучених до матеріалів справи. 
Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173 8 КУпАП.
Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, оскільки останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. 
Керуючись статтями 23, 30, 33, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-8, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №363/1543/25 та ч.2 ст.173-8 КУпАП №363/1544/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/1543/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та 2 ст.173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 гривень у дохід держави.
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя     О.Д.Рудюк