Справа № 369/12839/21
Провадження № 1-кп/369/448/26 

В И Р О К
іменем України
13.02.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді   ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 
прокурора  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
захисника   ОСОБА_18 ,
потерпілого    ОСОБА_19 ,
обвинуваченого    ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021110400000033 від 25.01.2021 року за обвинуваченням  ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 289 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_20 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, за місцем свого проживання в спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті своїй матері - ОСОБА_21 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність – життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, на ґрунті неприязних відносин та з метою заволодіння ключами від належного ОСОБА_21 автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , наніс ОСОБА_21 шість ударів в ділянку голови та шиї, предметом, схожим на сокиру, яку тримав в руках, заподіявши ОСОБА_21 три рублені рани шиї справа з ушкодженням кісток черепа (сосцеподібний відросток правої скроневої кістки, права гілка нижньої щелепи), повним розрубом шийного відділу хребта і спинного мозку; дві рублені рани шиї справа та одну рублену рану правого надпліччя з ушкодженням м?язів, внаслідок чого остання померла. Після цього ОСОБА_20 заволодів ключами від автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить його матері ОСОБА_21 з метою заволодіння вищевказаним автомобілем.
Крім того, 25.01.2021 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_20 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, за місцем свого проживання в спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння ключами від автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить його матері - ОСОБА_21 застосував щодо останньої насильство, небезпечне для її життя, а саме наніс ОСОБА_21 три рублені рани шиї справа з ушкодженням кісток черепа (сосцеподібний відросток правої скроневої кістки, права гілка нижньої щелепи), повним розрубом шийного відділу хребта і спинного мозку; дві рублені рани шиї справа та одну рублену рану правого надпліччя з ушкодженням м?язів, внаслідок чого остання померла.
В подальшому ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що ОСОБА_21 померла, заволодів ключами від автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить їй, після чого вийшов із вказаного будинку на подвір`я домоволодіння, де виявив припаркований автомобіль «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_21 та за допомогою ключа, яким попередньо заволодів, відкрив водійські двері, сів до салону вказаного автомобіля та, вставивши ключ в замок запалювання, запустив двигун та рушив з місця, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , синього кольору, що належить ОСОБА_21 , вартість якого на момент вчинення злочину становить 149 689,90 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_20 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. Пояснив, що 24 січня 2021 року близько 19 години пішов додому до свого знайомого ОСОБА_22 , де вони вживали алкогольні напої. У подальшому, близько 22 години, до них приєднався ОСОБА_23 , і вони разом продовжили розпивати алкогольні напої в будинку ОСОБА_24 . Згодом, близько 02 години 30 хвилин  ОСОБА_20 пішов додому взяти автомобіль, щоб з`їздити в супермаркет «АТБ» та купити ще горілку, взяв ключі від автомобіля та виїхав з подвір`я та під`їхав до домоволодіння ОСОБА_22 , зателефонував хлопцям, які вийшли з будинку та сіли до автомобіля. Вони вирішили змінити напрямок і не їхати до супермаркету «АТБ», аби уникнути зустрічі з працівниками поліції, а поїхати на іншу «точку», проте в тому місці не було нікого, і їм довелося їхати до супермаркету «АТБ», де ОСОБА_20 купив алкогольні напої. Далі на в`їзді в село Ходосівка автомобіль обвинуваченого потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль занесло, після чого двигун автомобіля не заводився. ОСОБА_23 та ОСОБА_22 допомогли йому доштовхати автомобіль до узбіччя, оскільки він стояв на проїжджій частині та залишили обвинуваченого на місці дорожньо-транспортної пригоди. Після цього останній намагався усунути пошкодження та завести машину. Після цього прибувши додому, обвинувачений відкрив ворота, заїхав на подвір`я та припаркував автомобіль. Повідомив, що він одразу пішов до своєї кімнати та ліг спати. Вранці його розбудила сусідка ОСОБА_25 , яка сильно була схвильована, і обвинувачений одразу почав одягатися в сірі штани та светр, що лежали поруч, він пішов до кімнати матері і, побачивши її тіло, перебував у стані шоку, впав на коліна. Після цього ОСОБА_26 почав шукати свій мобільний телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_22 , але телефону не було ані в будинку, ані в автомобілі. Через це він вирішив піти до ОСОБА_22 та з`ясувати, що сталося напередодні. Перед тим, як вийти з будинку, він повідомив сусідку, що повернеться. Пояснив, що від поліції не тікав, автомобіль поліції не бачив, зайшов до подвір`я ОСОБА_22 через хвіртку. Як повідомляє ОСОБА_20 , в момент затримання у нього не було пляшки алкоголю.
Крім того, обвинувачений повідомив, що проживав разом з матір`ю та вітчимом. Він зазначив, що між ним та матір`ю були чудові відносини, і що вона завжди підтримувала його та ніколи не залишала у біді. Натомість, з вітчимом у нього склалися складні відносини, вважає, що ОСОБА_19 може наговорювати на нього, вказуючи, що автомобілем матері він міг користуватися лише з її дозволу. Автомобіль, яким користувався обвинувачений, належав матері, і він вільно користувався ним. Ключі від автомобіля ОСОБА_20 зазвичай залишав у кімнаті матері на комоді. Крім того, зазначив, що він мав стосунки з ОСОБА_27 , у якої були неприязні відносини та конфлікти з матір`ю. Анастасія проживала з ним протягом року, однак, за словами обвинуваченого, вона втратила ключі від будинку.
ОСОБА_20 повідомив, що не пам`ятає добре події тієї ночі, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та з огляду на тривалий час, що пройшов.
Крім того, пояснив, що під час досудового розслідування слідству не допомагав, оскільки його звинуватили одразу в тому, що це він вбив свою матір, а також, що відмовився від проходження поліграфу, оскільки не довіряє цьому методу. До того ж зазначив, що вбивство його матері, могла зробити особа з його оточення, проте мотиви йому не зрозумілі. Однак про свої підозри правоохоронні органи він не повідомляв, оскільки вважав, що вони намагаються зробити саме його винуватим у вбивстві матері. 

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що є вітчимом обвинуваченого ОСОБА_20 . На момент події він перебував у відрядженні в місті Запоріжжі, очевидцем події не був. Про смерть дружини дізнався близько 10 години 25.01.2021 року з телефонної розмови з дочкою подруги потерпілої, яка повідомила, що виявила його дружину мертвою у будинку. Потерпілий зазначив, що саме за його проханням вона прийшла перевірити, що сталося, оскільки ні дружина, ні обвинувачений тривалий час не відповідали на телефонні дзвінки. Потерпілий повідомив, що у будинку АДРЕСА_3 він постійно проживав разом із дружиною та обвинуваченим. Зазначив, що з ОСОБА_20 у нього склалися нормальні стосунки. ОСОБА_19 зазначив, що востаннє бачив дружину за день до події, а 24 січня 2021 року близько 22 години розмовляв із нею по телефону, під час якої вона повідомила, що ОСОБА_28 десь гуляє і його вдома немає. Також зазначив, що дружина завжди зачиняла будинок на ніч. Щодо користування автомобілем, який на праві власності належав ОСОБА_21 , потерпілий зазначив, що інші особи могли ним користуватися лише з дозволу власниці. Зазначив, що ОСОБА_20 завжди брав автомобіль виключно з дозволу матері. Ключі від автомобіля зазвичай зберігалися або на комоді в будинку, або в сумці потерпілої, деколи ОСОБА_21 лишала їх і у себе під подушкою. Ключі від підсобного приміщення, де зберігалася сокира, знаходилися в будинку в коридорі разом з іншими ключами. Також потерпілий зазначив, що напередодні події будь-яких конфліктів між обвинуваченим та його матір`ю не було. Повідомив, що ОСОБА_20 не зловживав алкогольними напоями, водночас охарактеризував його як емоційну людину, яка могла кидати роботу, коли виникали проблеми. В той час, коли обвинувачений був без роботи, він жив за кошти вітчима та матері, на момент події він був вже без роботи. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 повідомила, що є сусідкою обвинуваченого. Свідок зазначила, що 25 січня 2021 року вранці їй зателефонував ОСОБА_19 , який повідомив, що не може додзвонитися до сина та дружини, і попросив її перевірити, що сталося. Свідок пояснила, що її мати планувала поїхати на роботу разом із загиблою ОСОБА_21 . Напередодні мати свідка також телефонувала до ОСОБА_21 , але вона не відповіла на дзвінки. Прибувши до будинку, свідок побачила, що ключ знаходиться в дверях із зовнішнього боку, брелок валявся на дворі, а світло в будинку було ввімкнене. Вона зайшла до будинку і побачила обвинуваченого, який спав на своєму ліжку в кімнаті, на ньому та біля нього та в кімнаті слідів крові не було. В іншій кімнаті вона виявила труп ОСОБА_21 . Свідок розбудила обвинуваченого і запитала «Що сталося? що з мамою?». Обвинувачений прокинувся, проте не міг впізнати ОСОБА_25 , пішов до кімнати матері, впав на коліна та почав голосно кричати, потім одягнув сірий светр, чорні штани та чорну куртку та вийшов на подвір`я. Сказав, що зараз повернеться, вийшов через хвіртку та пішов у невідомому їй напрямку. На запитання свідка, хто це зробив, обвинувачений свою причетність заперечував, говорив, що нічого не пам`ятає. Свідок повідомила, що обвинувачений вживав алкогольні напої лише під час свят або ввечері після роботи міг випити пиво. Вважає, що надмірне вживання алкогольних напоїв почалося в обвинуваченого після припинення відносин з його дівчиною ОСОБА_29 , яка лікувалася раніше від наркозалежності, не цінувала обвинуваченого та не подобалася його матері ОСОБА_21 . Повідомила, що з ОСОБА_30 вони розійшлися за 1,5 – 2 тижні до події.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_31 повідомила, що 25 січня 2021 року близько 06 години 30 хвилин вона зателефонувала потерпілій ОСОБА_21 для того, щоб разом поїхати на роботу, однак остання на телефонні дзвінки не відповідала. Після цього свідок почала телефонувати сину потерпілої, однак він також не відповідав на дзвінки. У зв`язку з цим свідок вирішила піти до будинку потерпілої. По прибуттю свідок помітила, що хвіртка була зачинена на замок. Водночас вона побачила автомобіль, припаркований ближче до будинку не на своєму звичному місці, який мав механічні пошкодження, зокрема був відсутній бампер. Свідок ОСОБА_31 сфотографувала вказаний автомобіль та надіслала фотознімки чоловікові потерпілої - ОСОБА_19 . Свідок зазначила, що у будинку було ввімкнене світло у всіх кімнатах, окрім кімнати потерпілої ОСОБА_21 . Вона почала стукати у двері та вікна, однак їй ніхто не відчинив, двері в будинок закриті, ключі відсутні. Оскільки свідку необхідно було з`явитися на роботу о 08 годині вона викликала таксі та поїхала. Близько 09 години 45 хвилин свідку зателефонувала її донька та повідомила, що виявила потерпілу ОСОБА_21 мертвою у її кімнаті, після чого викликала працівників поліції. Також свідок зазначила, що коли вдруге приїхала на місце події, помітила, що ключ від сараю висів на звичайному місці. Характеризувала ОСОБА_20 як позитивно, зазначала, що він був безконфліктний, проблем з алкоголем у нього не було. Повідомила, що мати дозволяла ОСОБА_20 користуватися автомобілем. Крім того, свідок ОСОБА_31 повідомила, що дівчина обвинуваченого - ОСОБА_27 певний час проживала у будинку разом із потерпілою, між ними були конфлікти, під час яких ОСОБА_27 погрожувала потерпілій. До Нового Року вона виїхала з будинку обвинуваченого, а після події у селі її більше не бачили. Після того, як поліція затримала ОСОБА_20 , свідок бачила його на вулиці та він запевняв її, що не вбивав матір та зазначав, що автомобіль пошкодив він, однак до смерті матері не причетний. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснив, що раніше працював патрульним поліцейським. У день події він ніс службу в наряді разом із майором поліції ОСОБА_33 . Близько 08 години до чергової частини надійшло повідомлення про виявлення тіла особи без ознак життя, а син загиблої вийшов із будинку та вирушив у невідомому напрямку. Виїхавши за викликом та перевіривши дані розшукуваної особи в інформаційній системі «Армор», по дорозі вони побачили ОСОБА_20 , який рухався їм на зустріч. Коли обвинувачений помітив службовий автомобіль поліції, він почав тікати та втік у хвіртку в заборі. Свідок повідомив, що на обвинуваченому була чорна розстібнута куртка, сіра футболка та спортивні штани. Повідомив, що ОСОБА_20 перебував у стані алкогольного сп`яніння та безпосередньо перед ним випив ще горілку. Внутрішня частина куртки обвинуваченого була забруднена кров`ю. Обвинувачений не орієнтувався в просторі та не усвідомлював, що відбувається, поки його везли до місця події, він весь час заперечував свою причетність до події.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 також повідомив суду, що на момент події працював інспектором СРПП Києво-Святошинського РУП ГУНП в Київській області. 25.01.2021 року він заступив на добове чергування у складі наряду групи реагування патрульної поліції разом із ОСОБА_35 . Зазначив, що під час чергування надійшло повідомлення про ймовірне вбивство. Заявниця виявила труп своєї тітки з ознаками насильницької смерті, також зазначила ознаки, за якими можна було ідентифікувати підозрюваного. По дорозі до місця події, перевіривши базу даних «Армор», виявили фото обвинуваченого та помітили його біля сільської ради в с. Ходосівка. ОСОБА_20 йшов по вулиці, одягнений в темну куртку та темні штани, і коли побачив службовий патрульний автомобіль, почав тікати, проліз між отвором у заборі та намагався заховатися за будинком по вул. Соборна, 10. Свідок зазначив, що обвинувачений не чинив фізичного опору при затриманні, однак намагався випити алкоголь, який був при ньому. Обвинувачений знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. При зовнішньому огляді на куртці обвинуваченого були помічені плями бурого кольору, а під його нігтями виявлено засохлу речовину бурого кольору. ОСОБА_20 було доставлено до місця події, де останнього було передано працівникам слідчо-оперативної групи. Під час поїздки в автомобілі поліції ОСОБА_20 нічого щодо своєї причетності до події та вбивства матері не повідомляв.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 повідомила, що є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_20 , пояснила, що не була очевидцем події. Також зазначила, що автомобілем, який знаходився у дворі, зазвичай користувалася мати обвинуваченого. Свідок пояснила, що як сусіди вони між собою не спілкувалися, оскільки були малознайомі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_37 повідомив, що є сусідом обвинуваченого та пояснити суду нічого не може, оскільки не був очевидцем події.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні повідомив суду, що в день події близько 03 години він приїхав до ОСОБА_22 додому у зв`язку з несправністю його автомобіля. Повідомив, що після цього завіз ОСОБА_23 додому, а ОСОБА_22 залишився вдома один, а ОСОБА_20 там не було.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 повідомила, що перебуває з ОСОБА_20 в родинних відносинах (далекі родичі), та в день події вона перебувала на роботі. Коли прибула на місце події була очевидцем процесу проведення слідчих дій із залученням службового поліцейського собаки, який зробив коло по будинку, вийшов на вилицю та на перехресті втратив слід. Свідок повідомила, що стосунки між ОСОБА_20 та його матір`ю були добрими. В родині ОСОБА_20 алкогольні напої вживали виключно на свята. Повідомила, що після вживання алкоголю обвинувачений поводив себе адекватно. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_40 , яка є рідною тіткою обвинуваченого, пояснила, що ОСОБА_20 проживав разом із дівчиною ОСОБА_30 близько одного року. Між ОСОБА_30 та загиблою ОСОБА_21 часто виникали конфлікти, ОСОБА_41 висловлювала погрози на адресу загиблої, у тому числі шляхом надсилання повідомлень із погрозами. Після події ОСОБА_42 бачили в селі в перуці разом із невідомим високим чоловіком. Свідок також повідомила, що обвинувачений ОСОБА_20 безперешкодно користувався автомобілем, ключі від якого зазвичай знаходилися на комоді в кімнаті ОСОБА_21 . Зазначила, що між обвинуваченим та його матір`ю існували добрі відносини, ОСОБА_21 любила сина.
За повідомленням прокурора, ІНФОРМАЦІЯ_2 свідок ОСОБА_23 помер, згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 02.07.2024 року, тому його допит судом не проведено.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_43 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім показань потерпілого та допитаних в судовому засіданні свідків, повністю підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення та досліджених судом письмових доказів, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 25.01.2021 року до Чабанівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_25 , про те, що нею за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_21 , 1973 року народження з явними ознаками насильницької смерті (ЖЄО № 413 від 25.01.2021 р.). 01.02.2021 року до Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_19 , який повідомив, що в період часу з 24.01.2021 по 25.01.2021 невідома особа, перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_6 (ЖЄО № 553 від 01.02.2021 р.);
- рапортом № 413 від 25.01.2021 року, згідно з яким надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.01.2021 року о 10 годині 01 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 ,виявлено труп ОСОБА_21 зі слідами насильницької смерті, а саме: наявна значна кількість крові, труп знаходився на ліжку, виявлено різану рану в ділянці голови через вухо та шию. У будинку перебував її син у стані алкогольного сп`яніння; слідів крові на ньому заявниця не виявила, на момент її прибуття він спав. Заявницею було викликано бригаду екстреної медичної допомоги за номером «103». Також повідомлено, що син загиблої - ОСОБА_20 , 30 років. Додатково зазначено, що під час виїзду на місце події нарядів ГРПП та СОГ ОСОБА_20 було затримано, на місці події ведуться слідчі дії;
- протоколом огляду з місця події з ілюстративною таблицею від 25.01.2021 року, згідно з яким оглянуто земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . При вході на територію домоволодіння праворуч знаходиться одноповерхове підсобне приміщення, яке має три окремі входи. При вході до кімнати № 1, яка знаходиться ближче до дороги через металеві двері, які на момент огляду відчинені, знаходиться приміщення розміром близько 4х5 м та не має додаткових дверей й вікон. Напроти входу праворуч під стіною знаходиться стелаж, в якому виявлено предмет, схожий на сокиру з дерев`яною ручкою та зі слідами речовини бурого кольору на дерев`яній ручці. Обстановка інших кімнат не порушена. На території подвір`я між підсобним приміщенням та будинком знаходиться автомобіля марки «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в забрудненому стані та має ознаки пошкодження передньої частини, а саме капота, відсутній бампер, ліва фара; попереду авто на бетонному покритті наявний слід бруду від колес, який переходить в газон. Під час огляду домоволодіння, в кімнаті № 7 виявлено на ліжку труп ОСОБА_21 в положенні лежачи на лівому боці ближче до дверей головою в напрямку стіни, накритий до межі лопаток двома ковдрами, ліва рука викривлена в лікті зігнута вперед, кисть звисає з дивану; права рука зігнута в лікті передпліччя; на правій боковій поверхні голови та шиї горизонтально розташовані рана V-подібної форми відкрита назад, довжиною променів близько 12-15 см, в глибині якої пошкоджені кістки черепа та шийний відділ хребта; на правій боковій поверхні шиї та правому надпліччі розташовано ще три рани лінійної форми довжиною близько 6-7 см, краї ран рівні, кінці гострокутні. В ліжку подушки, матрац, простирадло мають сліди крові. На підлозі під ліжком, на шпалерах над ліжком, під входом в кімнату на підлозі виявлено сліди речовини бурого кольору. Крім того, сліди речовини бурого кольору виявлено на ванній в ванній кімнаті. Під час огляду виявлено і вилучено:змиви РБК з поверхні шпалер в кімнаті №7, з килима на підлозі під ліжком в кімнаті № 7 з підлоги з ліва під вікном з ліва від дерев?яного комоду в кімнаті №7 -, змив з тіла трупа ОСОБА_21 , зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом обох рук трупа ОСОБА_21 , змив РБК з підлоги під входом в кімнаті №7, змив РБК з ванної в ванній кімнаті, змив з ручки сокири вилучений в кімнаті № l підсобного приміщення в подвір?ї домоволодіння, предмет схожий на сокиру з дерев?яною ручкою, мобільний телефон в чохлі золотистого кольору зі слідами РБК на передній поверхні, який знаходився в кімнаті № 7 під ліжком;
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 25.01.2021 року, згідно з яким оглянуто подвір`я, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено: автомобіль марки «Hyundai Accent» в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , передні праві дверцята якого знаходяться у відчиненому положенні. В самому авто виявлено та вилучено: на передньому пасажирському сидінні знаходиться шкіряна жіноча сумка зі слідами речовини бурого кольору на поверхні сумки, всередині сумки виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_21 , під сумкою на передньому пасажирському сидінні на чохлі, одягненому на сидіння, знаходиться слід РБК. Також на пасажирському сидінні знаходиться скляна пляшку об`ємом 250 мл з етикеткою коричневого кольору з написом «The Highland Fox Gold», настоянка, наполовину наповнена рідиною коричневого кольору, а також медична маска чорного кольору, запальничка чорного кольору, які також вилучено та упаковано. На водійському сидінні розміщується мобільний телефон марки «Huavei» синього кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою оператору «Life» з мобільним номером: НОМЕР_7 , ІМЕІ 1 – НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2 – НОМЕР_9 , в бардачку авто виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3 . З місця події вилучено також змив з керма вказаного автомобіля «Hundai Accent», змив з коробки переключення передач, чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Hundai Accent», чохол з водійського сидіння вказаного автомобіля;
- рапортом інспектора СРПП № 4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_44 від 25.01.2021 року, згідно з яким о 10 години 08 хвилин 25.01.2021 р. на планшет прийшло повідомлення про вбивство громадянки ОСОБА_21 в АДРЕСА_2 , в скоєнні даного кримінального правопорушення об`єктивно підозрюється син убитої, громадянин ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю. Також під час отримання даного повідомлення стало відомо, що громадянин ОСОБА_20 залишив будинок за вищевказаною адресою та пішов у невідомому напрямку, під час руху на виклик особу ОСОБА_20 було перевірено по планшету через базу «АРМОР», де містились інформація щодо гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану особу по фото було виявлено о 10 годині 15 хвилин 25.01.2021 р. в АДРЕСА_4 . Побачивши патруль громадянин ОСОБА_20 почав тікати, але був затриманий працівниками поліції та доставлений на місце виклику та до приїзду СОГ та експертної служби забезпечено охорону місця події; 
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.01.2021 року. Відповідно до вказаного протоколу 25.01.2021 року о 10 годині 20 хвилин працівниками Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у присутності захисника затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин) за адресою: с. Ходосівка, вул. Соборна, 10. Під затримання у ОСОБА_20 вилучено куртку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, светр сірого кольору, футболку червоного кольору, чорні кросівки, в які останній був одягнений;
- висновком експерта № СЕ-19/111-21/5149-БД від 22.04.2021 року, згідно з яким на наданій на дослідження шкіряній жіночій сумці чорного кольору, а саме: на лицевій поверхні прорізної кишені та на зовнішній нижній частині (об`єкти №№ 1-3), на зовнішній поверхні дна сумки (об`єкт № 4), на бокових накладних кишенях (об`єкти №№ 6,7), на поверхні верхньої третини сумки (об`єкт № 8), на зворотній поверхні у нижній третині (об`єкт № 9), на лівій плечовій ручці (об`єкт № 10) та на фрагменті шкіряної тканини (об`єкт № 12), виявлено кров людини та клітини, на плечових ручках (об`єкт № 14) та на металевих пряжках (об`єкт № 15), виявлено клітини, кров не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин, виявлених на сумці чорного кольору (об`єкти №№ 1-4, 6-10, 12), клітин виявлених на плечових ручках сумки чорного кольору (об`єкт № 14), збігаються між собою, належать особі жіночої генетичної статі, та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_20 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин виявлених на сумці чорного кольору (об`єкти №№ 1-4, 6-10, 12), клітин виявлених на плечових ручках сумки чорного кольору (об`єкт № 14), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію трупа ОСОБА_21 ; 
- висновком експерта № СЕ-19/111-21/5813-БД від 20.04.2021 року, згідно з яким у наданому на дослідження змиві з керма автомобіля «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_6 (об`єкт № 1), який було вилучено в ході огляду автомобіля 25.01.2021 року за адресою: вул. Жовтнева, 7А, виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин у змиві з керма автомобіля «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_6 (об`єкт № 1) не встановлені, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу;
- висновком експерта № СЕ-19/111-21/5810-БД від 19.04.2021 року, згідно з яким на поверхні металевих робочих частин сокири виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові на поверхні металевої робочої частини, слідів крові на поверхні обуха металевої робочої частини предмета, схожого на сокиру, який було вилучено в ході огляду місця події 25.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію трупа ОСОБА_21 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин на поверхні дерев`яного топорища (об`єкти № 10,12,13) предмета, схожого на сокиру, є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_20 (об`єкт №1). Генетичні ознаки слідів крові та клітин на поверхні дерев`яного топорища (об`єкти № 10,12,13) предмета, схожого на сокиру, є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію трупа ОСОБА_21 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин на поверхні дерев`яного топорища (об`єкти № 11, 14) предмета, схожого на сокиру збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію трупа ОСОБА_21 (об`єкт № 2);
- висновком експерта № СЕ-19/111-21/5807-БД від 27.04.2021 року, згідно з яким на зворотній поверхні верхньої третини штанів сірого кольору (правої штанини), які вилучено під час затримання ОСОБА_20 , виявлено кров людини, генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на зворотній поверхні верхньої третини штанів сірого кольору (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_20 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на зворотній поверхні верхньої третини штанів сірого кольору (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію трупа ОСОБА_21 . Крім того, в дослідницькій частині висновку зазначено, що на зворотній поверхні верхньої третини правої штанини, на відстані 230мм від верхнього вільного краю пояса та на відстані 80мм від зовнішнього бокового шва, є пляма речовини бурого кольору, округлої форми з чіткими краями, розміром від 15х30мм, що не просочує та не ущільнює тканину;
- висновком експерта № СЕ-19/111-21/5804-БД від 26.04.2021 року, згідно з яким на лицьовій поверхні у нижній третині светра сірого кольору, який вилучено під час затримання ОСОБА_20 , виявлено кров людини (об`єкт № 1), генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові виявлених на лицевій поверхні у нижній третині на светрі сірого кольору (об`єкт № 1) є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію трупа ОСОБА_21 ;
- протоколом прийняття від ОСОБА_19 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2021 року, в якому останній зазначає, що в ніч з 24.01.2021 на 25.01.2021 його пасинок незаконно заволодів належним його покійній дружині ОСОБА_21 майном, а саме автомобілем «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_6 ;
- висновком експерта № СЕ-19/111-21/5306-БД від 05.02.2021 року, згідно з яким ринкова вартість автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , синього кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 25 січня 2021 року становить 149 689,90 грн;
- висновком експерта № 133 від 25.01.2021 року за результатами судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_21 , згідно з яким при судово-медичному дослідження трупа виявлено 6 рублених ран: 3 рублені рани шиї справа з ушкодженням кісток черепа (сосцеподібний відросток правої скроневої кістки, права гілка нижньої щелепи), повним розрубом шийного відділу хребта і спинного мозку; 2 рублені рани шиї справа та 1 рублена рана правого надпліччя з ушкодженням м`язів. Смерть гр. ОСОБА_21 настала від рубаних ран шиї справа з ушкодженням кісток черепа, хребта і спинного мозку. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дій рубаючого предмету (предметів) під кутом до поверхні шкіри. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлено. Можливість виникнення виявлених ушкоджень від дій одного предмету не виключається. На стінках ушкоджень виявлено поодинокі текстильні волокна чорного та червоного кольорів. По краях та на стінках ушкоджень виявлено слабку металізацію сполуками заліза. Рублені рани шиї справа з ушкодженням кісток черепа, хребта і спинного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи об`єм ушкоджень, смерть ОСОБА_21 настала одразу після їх спричинення. Дві рублені рани шиї справа та рублена рана правого надпліччя з ушкодженням м`язів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від їх виникнення до смерті пройшло менше 20-40 хвилин. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення ІНФОРМАЦІЯ_3 в 12:50, смерть настала за 8-10 годин до розтину. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено;
- довідкою про причину смерті № 133 від 25.01.2021 року, згідно з якою причиною смерті ОСОБА_21 є рубані рани голови і шиї справа, з ушкодженням кісток черепа, шийного відділу хребта, спинного мозку;
- висновком експерта № 57/Д/133 тр від 12.03.2021 року за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_21 , яким встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа виявлено, що всі виявлені тілесні ушкодження утворились зажиттєво, про що свідчить наявність крововиливи в їх ділянці. Виявлені тілесні ушкодження виникли від 6 дій рубаю чого предмету (предметів) під кутом до поверхні шкіри. Три рублені рани шиї справа з ушкодженням кісток черепа, хребта і спинного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи об`єм ушкоджень, смерть ОСОБА_21 настала одразу після їх спричинення. Здатність до виконання активних дій після спричинення даних ран виключається. Виявлені рани утворились в короткий проміжок часу, в зв`язку з чим висловитись про черговість їх спричинення неможливо. Спричинення рубаних ран шиї з ушкодженням кісток черепа, хребта і спинного мозку власною рукою виключається. Враховуючи дані обстановки на місці виявлення трупа, відсутність слідів переміщення тіла та зміни його пози після нанесення рублених ран, під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_21 ймовірніше за все перебувала лежачи на лівому боці. Будь-яких ушкоджень, які б могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, при експертизі трупа не виявлено. Питання самооборони та опору не входить до компетенції судово-медичного експерта. Будь-яких ушкоджень в ділянці верхніх кінцівок ОСОБА_21 при експертизі трупа не виявлено. Оскільки рубані рани з ушкодженням кісток черепа, хребта і спинного мозку є несумісними із життям та смерть настала одразу після їх спричинення, неможливо було врятувати життя ОСОБА_21 при наданні медичної допомоги. В основі механізму дії рубаючих предметів лежить удар, при якому лезо розсікає тканини, а бокові поверхні знаряддя розсувають їх;
- висновком експерта № 139-мк від 26.07.2021 року за результатами судово-медичного криміналістичного дослідження клаптя шкіри та сокири, згідно висновку якого виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри з правої скроневої ділянки голови та шиї справа з трупа гр. ОСОБА_21 , 1973 року народження по кримінальному провадженню № 12021110400000033 від дій леза клина сокири не виключається;
- протоколом огляду предметів з додатком до нього CD-R диск та флеш-карта від 12.06.2021 року, згідно з яким оглядається оптичний диск CD-R диск марки «ARITA», серійний номер FFX408120417F19, на якому знаходяться відеофайли з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, село Лісники, вул. Ватутіна, 168 та флеш-карта марки «Kingston», серійний номер НОМЕР_12 , на якому знаходяться відео файли з камер зовнішнього спостереження, що знаходиться по вулицях с. Ходосівка, Обухівського району Київської області. Відповідно до відеофайлів з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет» виявлено, що 24.01.2021 року близько 21 год. 02 хв. з автомобіля ВАЗ-21099 виходять гр. ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 , які прямують до будинку за адресою: с. Ходосівка, вул. Соборна, 10, після чого зазначений автомобіль починає рух у напрямку с. Лісники. 24.01.2021 року близько 21 год. 35 хв. гр. ОСОБА_23 та ОСОБА_20 виходять із будинку за адресою: АДРЕСА_5 та прямують у напрямку вул. Панаса Мирного, 2. Далі о 21 год. 48 хв. цього ж дня гр. ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 від будинку за адресою: АДРЕСА_6 прямують до будинку за адресою: АДРЕСА_5 . 25.01.2021 року о 02 год. 47 хв. гр. ОСОБА_20 прямує від будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Далі о 03 год. 17 хв. до будинку за адресою: АДРЕСА_6 під`їжджає невідома особа на автомобілі ВАЗ-21099 зі сторони с. Лісники. Далі о 03 год. 22 хв. водій зазначеного автомобіля прямує до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає громадянин ОСОБА_22 . О 03 год. 29 хв. невідома особа разом із громадянами ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виходить із будинку по АДРЕСА_5 та прямує до автомобіля. О 03 год. 36 хв. зазначені особи повертаються до будинку по АДРЕСА_5 . О 03 год. 48 хв. невідома особа разом із гр. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 знову прямує до автомобіля ВАЗ-21099, припаркованого за адресою: с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, 2. О 03 год. 51 хв. гр. ОСОБА_22 повертається до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , а громадянин ОСОБА_23 разом із невідомою особою на автомобілі ВАЗ-21099 прямують у напрямку вул. Набережної. Далі о 04 год. 05 хв. гр. ОСОБА_20 проїжджає на автомобілі Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_6 , до будинку по вул. Соборна, 10, припарковує автомобіль біля воріт, до двору не заходить та о 04 год. 09 хв. продовжує рух у напрямку ТЦ «Мега Маркет». О 04 год. 11 хв. гр. ОСОБА_20 прибуває на зазначеному автомобілі до ТЦ «Мега Маркет», де о 04 год. 14 хв. оглядає невідомі предмети, після чого залишає територію та прямує до місця свого проживання. О 04 год. 33 хв. гр. ОСОБА_20 на автомобілі Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_6 , виїжджає з місця свого проживання в напрямку Обухівського шосе – с. Лісники та приїжджає до магазину АТБ за адресою: с. Лісники, вул. Генерала Ватутіна, 168. О 04 год. 43 хв. громадянин ОСОБА_20 паркує автомобіль біля магазину «АТБ Маркет», ставить його на сигналізацію, після чого заходить до магазину, де обирає та оплачує алкогольні напої. Після здійснення оплати він повертається до автомобіля та продовжує рух по вул. Генерала Ватутіна. О 04 год. 49 хв. гр. ОСОБА_20 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_6 , рухається по с. Ходосівка, вул. Набережна, заїжджає на вул. Панаса Мирного, де здійснює дорожньо-транспортну пригоду;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 липня 2021 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що 24.01.2021 року він перебував у рейсі в місті Запоріжжі. 25.01.2021 року йому повідомили про загибель його дружини - ОСОБА_45 . Після отримання зазначеної інформації потерпілий залишив належний йому автомобіль на одній із вулиць м. Запоріжжя та швидкісним поїздом прибув до міста Києва. Після прибуття на залізничний вокзал м. Києва потерпілого зустріли родичі, які доставили його до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , де проживають дві сестри покійної дружини потерпілого. Наступного дня, а саме 26.01.2021 року, у вечірній час ОСОБА_19 разом із родичами прибув до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю на дачу потерпілий зазначив, що територія домоволодіння була повністю закрита. Крім того, потерпілий вказав, що по приїзду до будинку, замковий механізм вхідних дверей в будинок був не пошкоджений, вікна будинку були зачинені та не пошкоджені. Крім того, потерпілий вказав, що по приїзду до будинку замковий механізм вхідних дверей був непошкоджений, вікна будинку - зачинені та без видимих пошкоджень. Праворуч від входу на території домоволодіння розміщений сарай, у якому зберігається господарське приладдя. Зайшовши всередину приміщення, праворуч від входу знаходиться вікно, яке повністю затулене шафою, інших вікон у приміщенні немає. Прямо від входу під стіною розміщена полиця для інструментів. На верхній полиці знаходяться будівельні рукавички, на другій зверху - дрилі та шуруповерти, на нижній полиці зберігається – молотки, кувалди, сикири. Потерпілий зазначив, що ніколи не залишав сокири на другій полиці зверху, а завжди клав її на найнижчу полицю. Однак під час огляду місця події сокира знаходилася на другій полиці зверху. Щодо кількості ключів від будинку, ОСОБА_19 повідомив, що їх було чотири;
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 14 липня 2021 року, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості (маршрут), що проходить від будинку АДРЕСА_5 до будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду встановлено, що час проходження зазначеного маршруту з урахуванням наявного схилу становить 7-8 хвилин;
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 07 серпня 2021 року, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаного огляду оглянуто замковий механізм вхідних дверей, до будинку, який на момент огляду знаходиться у справному стані, серцевину замкового механізму з ключем від нього було вилучено;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 червня 2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_25 пояснила, що 25.01.2021 року близько 09 годин 20 хвилин вона перебувала неподалік Ходосівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що в с. Ходосівка. На її мобільний телефон подзвонив гр. ОСОБА_19 та попросив піти до місця його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та перевірити, чим займається його дружина - гр. ОСОБА_21 , оскільки остання не відповідала на телефонні дзвінки. Того ж дня, близько 09 год. 40 хв., свідок прибула за вказаною адресою та виявила, що хвіртка й ворота домоволодіння були зачинені на ключ. У зв`язку з цим свідок зайшла на територію домоволодіння через додаткові ворота, розміщені зі сторони городу. Зайшовши на територію домоволодіння, свідок ОСОБА_25 показала, що автомобіль, який знаходився у дворі, був повністю забруднений, а зверху на даху автомобіля, з боку водійських дверей, знаходилася пляшка з алкоголем. Після цього свідок підійшла до вхідних дверей будинку, які були зачинені, проте не замкнені на замок. Вона також вказала, що на той момент у замковому механізмі із зовнішньої сторони дверей знаходився ключ. Свідок відчинила двері та зайшла до будинку. У будинку свідок почала кликати господарів, однак ніхто не відповідав. Далі вона пройшла ліворуч по коридору, де розміщені дві спальні кімнати. Двері першої кімнати справа від входу були відчинені - у ній перебував ОСОБА_20 , який на той момент спав на ліжку одягнений в труси та футболку. Після цього свідок зайшла до сусідньої кімнати, де побачила, що стіни приміщення були забруднені кров`ю. Підійшовши ближче, вона побачила диван, на якому на лівого боці лежала потерпіла ОСОБА_21 , вся в крові, з ознаками насильницької смерті. Побачивши вказане, свідок ОСОБА_25 зайшла до кімнати ОСОБА_20 та почала його будити. Останній прокинувся, був п`яний та сів на ліжко. Свідок запитала у нього, що сталося, на що ОСОБА_20 не зміг надати пояснень та лише повідомив, що 24.01.2021 вживав алкогольні напої у значній кількості. Після цього ОСОБА_20 зайшов до кімнати, де знаходилась ОСОБА_21 , став перед диваном на коліна та почав сильно кричати, після чого, нічого не сказавши, вийшов на вулицю та почав ходити навколо автомобіля, оглядаючи його. Свідок також додала, що перед тим, як розбудити ОСОБА_46 , вона побачила навпроти дивана чорний (темний) спортивний костюм, що йому належить, забруднений брудом. Після вищевказаного ОСОБА_20 зайшов до будинку, випив на кухні води, зайшов до своєї кімнати, одягнув вказаний чорний спортивний костюм та вийшов з території домоволодіння;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 червня 2021 року, в ході якого свідок ОСОБА_47 пояснив, що у ніч з 24.01.2021 року на 25.01.2021 року він перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_47 вказав, що по сусідству з ним знаходиться будинок АДРЕСА_3 , в якому проживали ОСОБА_20 , його мати ОСОБА_21 , а також її чоловік на ім`я ОСОБА_28 . Крім того, свідок повідомив, що 25.01.2021 року близько 04 години 05 хвилин він побачив у вікно своєї кімнати, що в господарській будівлі (сараї) домоволодіння по АДРЕСА_3 було увімкнене світло, а також звернув увагу, що автомобіль Hyundai Accent, який належав ОСОБА_21 , стояв близько до воріт та входу в будинок.
В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було досліджено речові докази, зокрема сокиру та одяг, в якому було затримано обвинуваченого з слідами речовини бурого кольору.
Відповідно до заяви від 06.07.2021 року ОСОБА_20 відмовився від проведення слідчого експерименту за його участі та від будь-яких слідчих дій щодо нього.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 121 від 03.03.2021 року ОСОБА_20 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_20 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_20 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_20 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру останній не потребує.
Таким чином, вирішуючи питання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед інших обставин, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Стаття 92 КПК України покладає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно зі статтею 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна дійти переконливого висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених обвинувальному акті.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, показаннями свідків, потерпілого, даними, що містяться в висновках експерта, даними слідчих експериментів, які суд вважає правдивими і достовірними, вони не суперечать один одному, підтверджують та доповнюють один одного і відповідають фактичним обставинам справи.
Із урахуванням цього, а також того, що усі зазначені докази зібрані із дотриманням вимог КПК України, суд бере їх до уваги та покладає в основу вироку.
Отже, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що 25.01.2021 року близько 03 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_20 прийшов в стані алкогольного сп`яніння до будинку своєї матері, де разом із нею проживав, взяв з підсобного приміщення сокиру, яка перебувала у користуванні родини, відкрив вхідні двері від будинку своїм ключем, прийшов до кімнати своєї матері, яка в цей час спала на ліжку та тримала на ліжку свою сумку із ключами від автомобіля «Hyundai», модель «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, оскільки пильнувала, щоб син у стані алкогольного сп`яніння не сів за кермо транспортного засобу. Обвинувачений наніс сокирою потерпілій ОСОБА_21 шість ударів в ділянку голови та шиї справа, опір ОСОБА_20 вона не чинила та від отриманих трав померла одразу на місці. Після цього обвинувачений забрав сумку матері з ключами від автомобіля, помив в ванній кімнаті сокиру та відніс її на місце до сараю та виїхав на автомобілі з подвір`я. о 04 год. 05 хв. ОСОБА_20 проїжджає на автомобілі Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_6 , до будинку по АДРЕСА_5 , де проживає його знайомий ОСОБА_22 припарковує автомобіль біля воріт, до двору не заходить та о 04 год. 09 хв. продовжує рух у напрямку ТЦ «Мега Маркет». О 04 год. 11 хв. ОСОБА_20 прибуває на автомобілі до ТЦ «Мега Маркет», де о 04 год. 14 хв. оглядає невідомі предмети, після чого залишає територію та прямує до місця свого проживання. Потім о 04 год. 33 хв. гр. ОСОБА_20 на автомобілі Hyundai виїжджає з місця свого проживання в напрямку Обухівського шосе – с. Лісники та приїжджає до магазину АТБ за адресою: с. Лісники, вул. Генерала Ватутіна, 168. О 04 год. 43 хв. він приїхав в магазин «АТБ», купив там алкогольні напої та виїхав зі стоянки магазину та продовжив рух по вул. Генерала Ватутіна. О 04 год. 49 хв. ОСОБА_20 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_6 , рухається по с. Ходосівка, вул. Набережна, заїжджає на вул. Панаса Мирного, де здійснює дорожньо-транспортну пригоду.Після цього він повернувся додому, зняв свій одяг та ліг спати, перебуваючи весь цей час в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вранці ОСОБА_48 й розбудила сусідка ОСОБА_25 , після чого він відвідав кімнату матері, одягнув свій одяг та усвідомивши скоєне, залишив місце події, де по дорозі до місця проживання знайомого ОСОБА_49 був затриманий працівниками поліції в одязі (светр та штани), на якому виявлено сліди крові його матері ОСОБА_21 .
Стороні захисту була надана процесуальна можливість довести версію обвинуваченого ОСОБА_20  про непричетність до діянь, в яких йому висунуто обвинувачення, проте така версія в ході судового провадження не підтвердилась, доказів для виправдання ОСОБА_20  в обсязі висунутого йому обвинувачення під час судового розгляду не здобуто.
Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_20 про те, що він не вчиняв вбивства матері, а його вчинила інша особа. Такі показання обвинуваченого спростовуються сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів. Так, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_25 , яка показала, що після того як вона розбудила обвинуваченого він самостійно одягнувся в свій одяг, який лежав поруч біля нього в його кімнаті, саме в цьому одязі його було затримано працівниками поліції 25.01.2021 року, при цьому обвинувачений намагався уникнути затримання та ховався в подвір`ї свого знайомого ОСОБА_22 . Крім того, сліди крові ОСОБА_21 , виявлені на лицьовій поверхні светра та на зворотній частині штанів, в які був одягнутий обвинувачений, були у формі крапель, що свідчить про, те, що кров на одяг потрапила саме в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_21 . Крім того, на сокирі, що стала знаряддям вбивства, яка зберігалася в підсобному приміщенні, виявлено клітини, що містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_20 , при цьому ключ від цього підсобного приміщення зберігався в будинку, тобто вільного доступу сторонньої особи до нього не було. Крім того, жіноча сумка матері зі слідами її крові, а також зі сліди крові, що просочились на чохол переднього пасажирського сидіння, на якому лежала саме ця сумка, виявлені під час огляду автомобіля вранці 25.01.2021 року, тобто вже після того як ОСОБА_20 користувався цим автомобілем та потрапив на відеофіксацію камер відеоспостереження в магазині «АТБ». При цьому версія обвинуваченого, що він до вказаного магазину приїздив з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 спростовується, переглянутим відеозаписом зі стоянки магазину.
Дослідженими в судовому засіданні доказами та обставинами справи також підтверджується вчинення обвинуваченим умисного вбивства потерпілої саме з корисливих мотивів, виходячи з наступного. Так, як встановлено з показань потерпілого ОСОБА_19 , потерпіла ОСОБА_21 не дозволяла без її дозволу користуватись її автомобілем, на що вказує зокрема особливий спосіб зберігання ключів від автомобіля, які потерпіла майже завжди зберігала при собі (в кімнаті біля себе або в особистій сумочці під подушкою). Обвинувачений на той час вживав алкогольні напої та як встановлено з показань свідків, а також не заперечував сам обвинувачений, перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, що і стало причиною зберігання потерпілою ключів від автомобіля поріч із собою. Тому для досягнення своє мети щодо заволодіння транспортним засобом потерпілої, обвинувачений скоїв її умисне вбивство за обставин наведених вище, які досліджені в судовому засіданні. 
Решта доводів сторони захисту також не спростовують зібрані у справі докази та встановлені у кримінальному проваджені обставини, судом досліджені всі надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, яким суд надав оцінку в повному обсязі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_20  у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, а також за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_20  суд враховує, що кримінальні правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України згідно з ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_20 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має задовільні характеристики, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте в силу вимог ст. 89 КК України є раніше несудимий, вчинив кримінальні правопорушення з корисливих мотивів та відносно особи, з якою перебував в родинних відносинах, матері. 
Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_20  та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_20  за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років без конфіскації майна та за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, що є його власністю, за виключенням житла. Підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України судом не встановлено.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, підлягає призначенню ОСОБА_20 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, що є його власністю, за виключенням житла. 
Разом з тим, з огляду на тяжкість злочинів, їх корисливий мотив та необхідність забезпечення справедливого балансу між публічними інтересами та правом власності обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним призначити додаткове покарання у виді конфіскації належного останньому майна, за винятком єдиного житла, яке використовується для проживання. Такий підхід забезпечує баланс між каральною функцією покарання та захистом базових прав людини, зокрема права на повагу до житла, гарантованого ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати у строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_20 покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.01.2021 року до набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.
На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалами слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 28.01.2021 року на речі, вилучені під час огляду місця події та майно, вилучене під час особистого обшуку обвинуваченого.
Запобіжний захід, який застосовано до обвинуваченого ОСОБА_20 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання покарання, призначеного цим вироком. 
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 101451,17 грн на залучення експерта. 
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України і призначити йому покарання: 
- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років без конфіскації майна; 
- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, що є його власністю, за виключенням житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_20  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, що є його власністю, за виключенням житла.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного  ОСОБА_20  покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.01.2021 року до набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили стосовно обвинуваченого  ОСОБА_20  залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з  ОСОБА_20 судові витрати на користь держави в сумі 101 451 (сто одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) грн 17 коп. на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2021 року, на вилучене під час огляду домоволодіння та підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: ватні тампони на які відібрано змив РБК з поверхні шпалер в кімнаті № 7, які поміщено в паперовий пакет промаркований № 2; ватні тампони на які відібрано змив РБК з килима на підлозі під ліжком в кімнаті № 7, які поміщено в паперовий пакет промаркований № 3; ватні тампони на які відібрано змив РБК з підлоги з ліва під вікном з ліва від дерев`яного комоду в кімнаті № 7, які поміщено в паперовий пакет промаркований № 4; ватні тампони на які відібрано змив РБК з підлоги під входом в кімнаті № 7, які поміщено в паперовий пакет промаркований № 5; ватні тампони на які відібрано змив РБК з ванної в ванній кімнаті № 7, які поміщено в паперовий пакет промаркований № 9; ватні тампони на які відібрано змив з ручки сокири, вилучений в кімнаті № 1 підсобного приміщення в подвір`ї домоволодіння, які поміщено в паперовий пакет промаркований № 7; ватний тампон на який відібрано змив з тіла трупа ОСОБА_21 , який поміщено в паперовий пакет промаркований № 10; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом обох рук трупа ОСОБА_21 , які поміщено в паперовий пакет промаркований № 11; предмет, схожий на сокиру з дерев`яною ручкою, вилучений в кімнаті № 1 підсобного приміщення в подвір`ї домоволодіння, який поміщено до двох паперових пакетів промаркованих № 7/1, проклеєних липкою стрічкою типу скотч з надписом «ГУНП ОПЕЧАТАНО Київська область»; мобільний телефон в чохлі золотистого кольору зі слідами РБК на передній поверхні, який знаходився в кімнаті №7 під ліжком.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2021 року, на шкіряну жіночу сумочку чорного кольору зі слідами РБК, поміщену до спецпакету SUD3001538, вилучену з переднього пасажирського сидіння авто; скляну пляшку об`ємом 250 мл. з етикеткою коричневого кольору з написом «The Highland Fox Gold», настоянка, наполовину наповнена рідиною коричневого кольору, поміщена до картонної коробки, вилучена з переднього пасажирського сидіння авто; медичну маску чорного кольору, запальничку чорного кольору поміщені до паперового пакету, вилучені з переднього пасажирського сидіння авто; мобільний телефон марки «Huavei» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою оператору «Life» з мобільним номером: НОМЕР_7 ; IMEI 1, що поміщений до спецпакету SUD2025245 868407044045019; IMEI НОМЕР_13 , вилучений з водійського сидіння авто; ватну паличку, на яку відібрано змив з керма в автомобіля «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_6 , що поміщена до паперового конверту; ватну паличку, на яку відібрано змив з коробки переключення передач автомобілю «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_6 , що поміщену до паперового конверту; чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_6 ; чохол з водійського сидіння автомобіля «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2021 року, на куртку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, светр сірого кольору, футболку червоного кольору, чорні кросівки, які поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників.
Речові докази: 
- змив РБК з поверхні шпалер в кімнаті № 7, який поміщено в паперовий пакет промаркований №2; змив РБК з килима на підлозі під ліжком в кімнаті № 7, який поміщено в паперовий пакет промаркований № 3; змив РБК з підлоги з ліва під вікном з ліва від дерев`яного комоду в кімнаті №7, який поміщено в паперовий пакет промаркований №4; змив 3 тіла трупа ОСОБА_21 , який поміщено в паперовий пакет промаркований №10; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом обох рук трупа ОСОБА_21 , які поміщено в паперовий пакет промаркований № 11; змив РБК з підлоги під входом в кімнаті № 7, який поміщено в паперовий пакет промаркований № 5; змив РБК з ванної в ванній кімнаті № 7, який поміщено в паперовий пакет промаркований № 9; змив з ручки сокири вилучений в кімнаті №1 підсобного приміщення в подвір`ї домоволодіння, який поміщено в паперовий пакет промаркований № 7; предмет схожий на сокиру з дерев`яною ручкою вилучений в кімнаті №1 підсобного приміщення в подвір`ї домоволодіння, який поміщено до двох паперових пакетів промаркованих № 7/1, проклеєних липкою стрічкою типу скотч з надписом «ГУНП ОПЕЧАТАНО Київська область», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів – знищити;
- автомобіль марки «Hundai Accent» в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_19 - залишити в користуванніОСОБА_19 ;
- шкіряну жіночу сумочку чорного кольору зі слідами РБК, вилучену з переднього пасажирського сидіння авто, поміщену до спецпакету SUD3001538, скляну пляшку об`ємом 250 мл. з етикеткою коричневого кольору з написом The Hinland Fox Gold», настоянка, наполовину наповнена рідиною коричневого кольору, медичну маску чорного кольору, запальничку чорного кольору, мобільний телефон марки «Huavei» в корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою оператору «Life» з мобільним номером: НОМЕР_7 ; IMEI НОМЕР_14 ; IMEI НОМЕР_13 , вилучений з водійського сидіння авто та поміщений до спецпакету SUD2025245, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів – знищити;
- змив з керма в автомобілі «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_15 , який поміщено до паперового конверту та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в м. Боярці; змив з коробки переключення передач автомобілю «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_15 , який поміщено до паперового конверту та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів; чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_15 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів – знищити;
- чохол з водійського сидіння автомобіля «Hundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_15 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_19 ;
- куртку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, светр сірого кольору, футболку червоного кольору, чорні кросівки, які були вилучені 25.01.2021 року в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_20 ; зразок букального епітелію ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поміщений до білого паперового пакету та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в м. Фастові – знищити;
- CD-R диск марки «ARITA», серійний номер FFX408120417F19, на якому знаходяться відеофайли з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168 та флеш-карта марки «Kingston», серійний номер НОМЕР_12 , на якій знаходяться відеофайли з камер зовнішнього спостереження, що знаходиться по вулицях с. Ходосівка Обухівського району Київської області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний DVD-R диск із надписом «Слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_19 », який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- замковий механізм, який поміщено до поліетиленового пакету ЕС № 0010348 та первинним пакуванням та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області – знищити;
- CD-R диск марки «Artex», серійний номер LH3155XG15091272D2 із написом «BX. 14324 вих. 9812/3/КТ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск марки «Verbatim», серійний номер 7202 517-REC5187 із написом «Звіти СЕ-19/111-21/29046-КТ», який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою, пакет ЕС №3610200 із мобільним телефоном та первинним пакуванням, що зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск марки «Artex», серійний номер LH3155XG15091270D4 із написом «09388 вк 09751 вк», який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск CD-R серійний номер WKP503232356B00 із надписом «Слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_25 », який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою, що зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск CD-R серійний номер WKP503232334C00 із надписом «Слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_50 », який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою та зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1 

Суддя ОСОБА_2 

Суддя ОСОБА_3