КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/31499/25
провадження № 33/824/1498/2026 

ПОСТАНОВА

17 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргу, подану від іменіОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року в складі судді Дячука С.І., в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. 
Не погодившись з вказаною постановою, 07.02.2026 ОСОБА_1 направив на офіційну електронну адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
За загальним правилом судочинства апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. 
Згідно із статтями третьою, четвертою Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. 
Також відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». 
Надіслана через електронну пошту апеляційна скарга ОСОБА_1 наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить власноручного підпису та не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 09.02.2026 (а.с. 20), тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Через допущенні недоліки неможливо ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити, чи звертається до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, апеляційну скаргу слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку та у спосіб, визначений КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,суд 
постановив:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПповернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк