1	Справа № 335/1371/26  3/335/482/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2026 року о 06-04 годині в м.Запоріжжя, вул. Заводська, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Sens д.н. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius д.н. НОМЕР_3 на синьому фоні. В наслідок ДТП авто отримало механічне пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення йому прав, зазначив, що не заперечує своєї вини, він мав намір розвернутися, автомобіль у нього великий, однак позаду був автомобіль поліцейських, вони дуже щільно зупинилися за його автомобілем. Він коли рухався заднім ходом, намагався уникнути зіткнення, навіть одним колесом заїхав на бордюр, але не розрахував габарити автомобіля і пошкодив автомобіль поліції. Пошкодження зовсім незначне, подряпина. Вказав, що є інвалідом 2 групи, має важке захворювання, незадовільний майновий стан. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..
Під час розгляду справи суддею було встановлено, що обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №579796 від 31.01.2026, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: схемою місця ДТП від 31.01.2026, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фотознімками з місця ДТП.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У той же час, суддя враховує, що в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У даному випадку вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, особи порушника, його щирого каяття, відсутності тяжких наслідків для навколишніх об`єктів, визнання факту порушення правил дорожнього руху, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вік, наявність 2 групи інвалідності внаслідок трудового каліцтва, наявність важкого хронічного захворювання, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника вимог ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Апаллонова