Провадження №1-кп/748/91/26
Єдиний унікальний № 748/1094/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270340006040 від 27 грудня 2022 року, за обвинуваченням 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, зі слів пенсіонера, в силу ст. 49 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
за участю: 
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), 

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 командир бойової машини - командир відділення 2-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався автодорогою Р-56 «Чернігів - Пакуль - КПП "Славутич"» у напрямку від с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області до с. Зайці.

Рухаючись у вказаному напрямку, приблизно о 19 год. 05 хв., ОСОБА_3 діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не виконав вимоги дорожніх знаків 3.29 - обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год., 5 км/год., 1.39 - аварійно-небезпечна ділянка, інша небезпека, 3.41 - Stop контроль, 4.8 - об`їзд перешкоди з лівого боку, розділу 33 Правил дорожнього руху, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого приблизно на 14 км + 180 м вказаної автодороги, поблизу с. Зайці Чернігівського району Чернігівської області здійснив наїзд на нерухому перешкоду блокпосту у вигляді бетонної плити з насипом піску.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з забійно-рваними ранами лобної ділянки голови справа та правої надбрівної дуги, параорбітальною гематомою, субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, множинними переломами кісток мозкового та лицевого черепа, субдуральними геморагічними нашаруваннями в лобній області справа, геморагічним забоєм лівої скроневої ділянки головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9 а (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного спяніння), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), дорожніх знаків 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху) 1.39 (аварійно-небезпечна ділянка, інша небезпека), 3.41 (Stop контроль), 4.8 (об`їзд перешкоди з лівого боку) розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, пояснивши, що 26.12.2022 командир попросив його відвезти військовослужбовців до лікарні в м.Чернігів. Він їх відвіз, а коли вертались назад, то його пасажири розпивали спиртні напої і він випив кон`яку, а потім взяв цигарку, яку вони курили та покурив. Він почував себе добре. Спочатку він побачив дорожній знак обмеження швидкості 70 км, потім 50 км, бачив знаки «стоп контроль» та «об`їзд перешкоди». До цього їхав зі швидкістю 80-90 км/год, а перед зіткненням його швидкість була 25 км/год. Коли їхав по дорозі, то йшов сніг і було темно, він користувався ближнім світлом фар. Коли він помітив блок-пост, то почав об`їжджати його, але йому назустріч виїхав цивільний автомобіль і він різко звернув вправо, після чого автомобіль перекинувся. Вважає, що причиною ДТП стала несправність гальмівної системи. 

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_3 , доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до рапорта 26.12.2022 отримано повідомлення про те, що 26.12.2022 о 19.07 в с.Зайці Чернігівського району на блок-посту сталося ДТП, перекинувся автомобіль із військовими. Виїздом СОГ встановлено, що водій ОСОБА_3 , військовослужбовець ЗСУ, керуючи автомобілем «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони с.Киїнка в напрямку с.Зайці проявив неуважність та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді укріпленої бетонної плити із грунтом на блок-посту, в результаті чого транспортний засіб перекинувся. В автомобілі перебувало троє пасажирів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .. Водій ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а.п.55) 

27.12.2022, на підставі усного повідомлення 26.12.2022, внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.286-1 КК України та розпочато досудове розслідування. ( а.п. 93-102)

26.12.2022 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та складено схему місця ДТП, а також фототаблицю. Під час огляду встановлено місце ДТП це ділянка місцевості 14 км + 180 м автодороги Р-56 «Чернігів - Пакуль - КПП "Славутич" у напрямку від с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області до с. Зайці, вид та стан покриття: сухе, чисте, наявні дорожні знаки: 1.39, 3.29, 3.41, 4.7, 4.8, локалізація пошкоджень транспортного засобу, завантаження транспортного засобу. Зазначено, що гальмівна система та рульове керування зі слів справні. В ході огляду вилучено автомобіль «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 . ( а.п.56-64)

ОСОБА_3 має посвідчення водія відповідної категорії. ( а.п.65)

Висновком експерта № 47 за результатами проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з забійно-рваними ранами лобної ділянки голови справа та правої надбрівної дуги, параорбітальною гематомою, субкон`юнктивальним крововиливом лівого ока, множинними переломами кісток мозкового та лицевого черепа, субдуральними геморагічними нашаруваннями в лобній області справа, геморагічним забоєм лівої скроневої ділянки головного мозку, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 26.12.2022 та умовам, зазначеним в описовій частині постанови, і в сукупності як єдине багатокомпонентне ушкодження, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. ( а.п.68-72)

Під час проведення слідчого експерименту 20.03.2025 була визначена конкретна видимість дорожніх знаків (1.39, 3.29, 3.41, 4.7, 4.8) з різних положень автомобіля на проїзній частині дороги, конкретна видимість нерухомої перешкоди у вигляді бетонної плити із насипом піску ( блок поста). ( а.п.86-92)

Висновком експерта № СЕ-19/125-23/648-ІТ від 10.02.2023 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи доводиться, що на момент експертного огляду доступними методами дослідження технічних несправностей в системі рульового керування та в робочій гальмівній системі автомобіля «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б перебували в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено. Технічний стан фар головного світла не перебуває в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою за умови, що водій рухався зі швидкістю, яка відповідає умовам видимості в напрямку руху, що забезпечувалось ближнім світлом фар. ( а.п.113-119)

Висновком експерта № СЕ-19/125-23/4110-ІТ від 24.03.2025 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю:10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП, доводиться, що у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на нерухому перешкоду у вигляді укріпленої бетонної плити із грунтом виконуючи вимоги дорожніх знаків 1.39 (аварійно-небезпечна ділянка, інша небезпека), 3.29 ( обмеження максимальної швидкості 30 км/год), 3.29 (обмеження максимальної швидкості 5 км/год), 3.41 (Stop контроль). У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобілю «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожніх знаків 1.39, 3.29, 3.41, 4.8 та п.п.12.1, 12.6 ґ), 12.3 Правил дорожнього руху України, з урахуванням терміну «перешкода для руху», що зазначено в п.1.10 Правил дорожнього руху України. У цій дорожньо-транспортній ситуації невідповідність дій водія автомобілю «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам дорожніх знаків 1.39, 3.29, 3.41, 4.8 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди. ( а.п.123-129)

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2022 щодо огляду на підставі акту медичного огляду № 1240 від 26.12.2022 ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. ( а.п.147-149) 
Дорожній рух становить діяльність із підвищеним ризиком, під час якої можуть виникати непередбачувані ситуації як в силу певних зовнішніх факторів (наприклад, завалів або поваленого дерева), так і в силу людських помилок, необережності, необачності, в тому числі і через порушення учасниками руху вимог ПДР. Тому на всіх учасників покладається обов`язок дотримуватися не лише чітко визначених вимог цих Правил, як то, обмеження швидкості або заборони проїзду, але й загальних засад безпеки руху, що визначаються дорожньою обстановкою, яка склалася. При цьому водію забороняється вживати наркотичні засоби та алкогольні напої.
Як слідує із висновків експертів встановлено наявність причинного зв`язку між діями водія автомобіля «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що мав технічну можливість уникнути наїзду на нерухому перешкоду, виконуючи вимоги дорожніх знаків 1.39, 3.29, 3.41 та повинен був діяти у відповідності до вимог дорожніх знаків 1.39, 3.29, 3.41, 4.8 та п.п.12.1, 12.6 ґ), 12.3 Правил дорожнього руху України, з урахуванням терміну «перешкода для руху», що зазначено в п.1.10 Правил дорожнього руху України, та подією виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. Доводи обвинуваченого щодо несправності гальмівної системи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що доводиться висновком експерта № СЕ-19/125-23/648-ІТ від 10.02.2023 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи, в якому зазначено, що на момент експертного огляду доступними методами дослідження технічних несправностей в системі рульового керування та в робочій гальмівній системі автомобіля «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 не виявлено. Обвинувачений не заперечував щодо вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів. Факт перебування ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння доводиться медичним висновком. 

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що передбачено ч.2 ст.286-1 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. 

З урахуванням практики Верховного Суду, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття – це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

З пояснень ОСОБА_3 убачається, що він фактично не визнав всіх обставин справи, заперечував свою вину у порушенні правил дорожнього руху, вказуючи на несправність гальмівної системи, вживання алкогольних напоїв з метою зігрітися, а також нерозуміння, що йому дають курити, отже в ході судового розгляду не встановлено, що він надав критичну оцінку своїй протиправній поведінці, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. 

ОСОБА_3 , є в силу ст. 49 КК України раніше не судимий, протягом 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. ( а.п.137-146)
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.п. 20, 21 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України, суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто керуючи транспортним засобом в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння він порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. 
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення відноситься до таких, що вчинені з необережності, особу винного, що є раніше не судимим в силу ст.49 КК України, є з його слів на час розгляду справи пенсіонером, учасником бойових дій, стан його здоров`я, позитивну характеристику, наявність на утриманні матері похилого віку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, грубий характер порушення правил безпеки руху, перебуваючи при цьому в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, наслідки, що настали у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального таморального характеру, виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання,суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Положення ст.75 КК України в даному випадку не застосовуються, оскільки прямо заборонені законом. Підстав для застосування ст.69 КК України в ході судового розгляду не встановлено.
У справі маються процесуальні витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 6663,20 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль, з урахуванням положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років. 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6663 грн 20 коп витрат за проведення судових експертиз. 

Арешт, накладений на автомобіль «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 січня 2023 року – скасувати.

Речові докази: автомобіль «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на майданчику тимчасового зберігання т/з ГУНП в Чернігівській області ( м.Чернігів, пров. Вокзальний,17) – повернути фактичному володільцю ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1