Справа № 737/959/25
Провадження № 2/737/46/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року  с-ще Куликівка
К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і
суддя	Лібстер А. С. 	
секретар судового засідання	Скляр А. О. 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу	№ 737/959/25	
за позовом	ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»	
до	ОСОБА_1 	
про 	стягнення заборгованості за кредитним договором 	
учасники справи та представники:	  	
представник позивача	не з`явився 	
відповідач	не з`явився 	

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через підсистему «Електронний Суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1124-0079 від 09.12.2022 у розмірі 65 000 грн та сплачений судовий збір. 
Позовна заява надійшла до суду 26.11.2025. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, яка неодноразово відкладалась через клопотання відповідача про витребування доказів.
22.12.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відсутні докази перерахування йому коштів, не відомо кому належать карткові рахунки, на які переказано кошти, інформаційна довідка надана позивачем не є первинним або платіжним документом, тобто не надано первинних бухгалтерських документів. Взагалі ставить під сумнів укладання Кредитного договору №1124-0079 від 09.12.2022. Просить витребувати оригінал електронного доказу - Кредитний договір №1124-0079 від 09.12.2022 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.
15.01.2026 ухвалою суду витребувано у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінал електронного доказу, саме кредитний договір №1124-0079 від 09.12.2022 (з усіма доповненнями та додатками до нього), а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що може підтвердити підписання договору обома сторонами, або докази використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
10.02.2026 витребувані судом документи у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшли до суду із заявою про виконання ухвали суду, додатковими поясненнями, які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи (а.с.92-123).
Представник позивача 24.03.2026 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_1 22.12.2025, 15.01.2026, 12.02.2026, 05.03.2026 та 24.03.2026 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого:
Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.
09.12.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1124-0079, за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію шляхом надання позичальнику грошових коштів у сумі 13000 грн, строк кредитування 300 днів – дата повернення виплати кредиту 05.10.2023; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту -15% від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,20 % в день; стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) НОМЕР_1 , про що свідчить п. 12 договору - реквізити сторін (а.с. 11-16).
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-комунікаційної системи - вебсайту https://navse.in.ua/
Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись (а.с.17-23).
Також, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатор А5255 підписав паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1124-0079 (а.с. 24-27).
З довідки про перерахування суми кредиту № 1124-0079 від 09.12.2022 та наданої квитанції вбачається, що видача коштів ОСОБА_1 здійснювалась за допомогою системи LiqPay на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 у розмірі 13000 грн (а.с. 28-29, зворот).
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кредитний договір № 1124-0079 від 09.12.2022 укладено з використанням інформаційно-комунікаційної системи - вебсайту https://navse.in.ua/ та підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Факт укладення кредитного договору та отримання за договором кредитних коштів (кредиту) у визначеному договором розмірі саме відповідачем суд вважає встановленим. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії № №1124-0079 від 09.12.2022 року не виконав.
Так, щодо заперечень відповідача відносно можливого неукладення договору та отримання нею кредитних коштів, суд вважає що позивач має право оспорити договір на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Разом з тим, відповідач не надав жодного підтвердження факту не укладання кредитного договору №1124-0079 від 09.12.2022 та неотримання ним грошових коштів за кредитним договором. При цьому, обов`язок щодо повернення коштів за кредитним договором має абсолютний характер і його невиконання можливо виключно у визначених законом випадках. 
При дослідженні судом оригіналу отриманого електронного доказу - договору про надання кредиту №1124-0079 від 09.12.2022 із додатками вбачається те, що вони відповідають наявній у матеріалах справи паперовій роздруківці спірного кредитного договору, копії наявні у матеріалах справи, що спростовує відповідні заперечення відповідача, наданими у відзиві на позовну заяву. Крім того, суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо неукладення спірного договору, який ним дійсно підписаний за допомогою електронного одноразового ідентифікатора «А5255», що підтверджується також наданим представником позивача USB - носієм (Wibrand 4GB) (а.с.125), в якому знаходиться оригінал кредитного договору №1124-0079 від 09.12.2022 та долученими доказами з додатковими відомостями моніторингу дій користувача в ІТС, який відображає покрокові дії ОСОБА_1 на підтвердження факту створення заявки на отримання кредиту, ознайомлення з офертою, надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу на мобільний номер, який ОСОБА_1 вказав під час заповнення Заявки ( НОМЕР_3 ), що також спростовує відповідні заперечення відповідача.
За вказаних обставин, суд вважає доведеним факт укладення між відповідачем і ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитного договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Крім того, судом враховується що до 22.04.2024 надавачі споживчих кредитів могли здійснювати нарахування процентів у розмірі - 2,5%, а з 22.04.2024 дозволено здійснювати нарахування процентів, не перебільшуючи ставку в розмірі - 1,5%, з 20.08.2024 - 1% на день.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п.5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.10.2025 вона становить 72 904 грн, з яких: заборгованість за кредитом 13000 грн, залишок відсотків 57954 грн та залишок комісії 1950 грн., при цьому нарахування процентів здійснювалось до 03.10.2023 (а.с.35-47).
Щодо посилання відповідача на кабальні проценти, нараховані позивачем, то суд не вправі переглядати чи зменшувати нараховані відсотки за кредитним договором, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення процентів за користування кредитом, які за своєю правовою природою є платою за користування кредитом, а не видом забезпечення виконання зобов`язання; спірний розмір процентів узгоджений із відповідачем, який положень кредитного договору в судовому порядку не оспорював, ураховуючи свободу договору та його обов`язковість для сторін, неможливість односторонньої відмови від договору, презумпцію правомірності правочину, а також відсутність іншого розрахунку щодо розміру його заборгованості перед позивачем. 
При цьому, оспорюваний договір № 1124-0079 був укладений 09.12.2022, тобто до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023).
Інші доводи відповідача, зазначені у відзиві, суд вважає такими, що не спростовують заявлених позовних вимог, оскільки не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими судом доказами.
При цьому, суд враховує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 7 904 грн за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 65000 грн.
За відсутності доказів того, що відповідач не повернув кредитні кошти, отримані на підставі вказаного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах заявлених позивачем вимог є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 65000 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом –13000 грн, та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками – 52000 грн. 
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1),які відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1018, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором №1124-0079 від 09.12.2022 в загальному розмірі 65000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407) 2422, 40 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер