ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/176/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №705/1191/24 Категорія: 304090100 	Єщенко О.І. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., 
за участю секретаря Івануси А.Д., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Мовчан Алла Петрівна, про визнання іпотеки припиненою, –

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування позову зазначили, що 29 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, що посвідчений державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори Дашицькою Л.Л. за № 3-724. За умовами вказаного договору іпотекодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором №11160493000 від 29.05.2007 нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 у справі №705/5748/14 звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 46900,22 доларів США за договором про надання споживчого кредиту №11150493000 від 29.05.2007, а саме: на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна (на підставі договору іпотеки від 29.05.2007) ПАТ «УкрСиббанк» з укладенням від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем. 28.03.2018 ПАТ «УкрСиббанк» було отримано виконавчий лист №705/5748/14-ц (2/705/36/16).
03.11.2016 ОСОБА_4 змінив прізвище на « ОСОБА_5 », про що Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис № 37.
23.03.2019 ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що Уманськими відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис №14.
26.07.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Централ фінанс» було укладено договір факторингу №26/07/2019, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» передано у власність ТОВ «ФК «Централ фінанс» право вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7 за Договором про надання споживчого кредиту №11160493000 від 29.05.2007. В цей же день між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Централ фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстр № 1178.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі №705/5748/14 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» у виконавчих листах, які видані Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28.03.2018 на виконання рішення від 04.02.2016.
30.04.2020 між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» (продавець) та ТОВ «Ресторан «Умань» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за №265, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2020 було змінено резолютивну частину заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 та викладено абзац другий в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2007 року № 11160493000 станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 46900,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 вересня 2014 року дорівнює 615054,75 грн., та складається з: 43675,51 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 01.09.2014 - 572765,53 грн.) - тіло кредиту; 3027,54 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 01.09.2014 - 39703,50 грн.) - заборгованість по процентах; 1652,78 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; 932,94 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення, магазин, загальною площею 88,9 квадратних метрів, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 12 травня 2003 року. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», від свого імені будь-якій особі-покупцеві у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»».
Постановою Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 705/5748/14 заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 та постанову Черкаського апеляційного суду від 05.11.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Як було встановлено під час розгляду господарської справи № 925/889/20, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 від 12.08.2020 за № 53566669 виправлено технічну помилку у відомостях Державного реєстру прав, яка була допущена з вини державного реєстратора, шляхом перенесення відомостей про іпотеку із Спецрозділу за №32573200 від 26.07.2019 до відкритого розділу Державного реєстру прав від 22.08.2019 на нежитлове приміщення (магазин) з реєстраційним номером 1899361571108, що розташоване: АДРЕСА_1 .
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.06.2022 у справі № 925/82/22 визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.04.2020, укладений між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ТОВ «Ресторан «Умань», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 265, припинено право власності ТОВ «Ресторан «Умань» на нежитлове приміщення, магазин загальною площею 88,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що іпотека за Договором іпотеки від 29.05.2007 була припинена 30.04.2020 після укладення між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ТОВ «Ресторан Умань» Договору купівлі-продажу нерухомого майна №265, а перенесенням державним реєстратором Ковбасюк А.П. відомостей про іпотеку із Спецрозділу за № 32573200 від 26.07.2019 до відкритого розділу Державного реєстру прав від 22.08.2019, фактично поновлено обтяження іпотекою на вище вказане нежитлове приміщення, це і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
На підставі викладеного ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просили суд визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №3-724 від 29 травня 2007 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; визнати припиненою та зняти заборону на нерухоме майно за договором іпотеки № 3-7724 від 29 травня 2007 року, номер запису про обтяження 32925810.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що станом на 01.09.2014 заборгованість за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, складала 46900,22 доларів США і після цієї дати не погашалась. Договір купівлі-продажу від 30.04.2020, укладений іпотекодержателем з метою реалізації предмету іпотеки та погашення заборгованості, був визнаний недійсним, тому він не має жодних інших правових наслідків, крім повернення сторонами одне одному отриманого за цим договором і він не є підставою для припинення іпотеки.
Реєстрація права власності ТОВ «Ресторан Умань» на предмет іпотеки була припинена 04.08.2022.
Предмет іпотеки не був реалізований і на даний час право власності на нежитлове приміщення, магазин за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Доказів щодо визнання договору іпотеки недійсним позивачами до суду не надано.
У зв`язку з невиконанням боржником основного зобов?язання за кредитним договором іпотека є чинною з моменту внесення про неї первинного запису і до сьогодні.
Звертаючись із даним позовом до суду та зазначаючи вимогу про визнання іпотеки припиненою, позивачами не вказано жодної із підстав, передбачених ст. 17 Закону України «Про іпотеку» для припинення іпотеки, а фактично вони посилаються на неправомірні дії державного реєстратора, які були спростовані поясненнями державного реєстратора Мовчан А.П.
Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, а тому просив суд його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов. 
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчать про наявність такої заборгованості.
Вказує, що відповідач отримав від ТОВ «Ресторан «Умань» 2 551 047,73 грн., що за курсом станом на дату укладання цього Договору еквівалентно 94658,54 дол. США, то зобов`язання за кредитним договором припинилися, адже їх фактично виконало ТОВ «Ресторан «Умань».
ТОВ «ФК «Централ Фінанс» не повертало ТОВ «Ресторан «Умань», отримані в нього кошти матеріали справи таких доказів не містять. Відтак, слід вважати, що зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №11160493000 від 29.05.2007 року припинилися.
Звернуто увагу суду, що державним реєстратором ВК Уманської міської ради Ковбасюк А.П. було повторно зареєстровано іпотеку, яка була припинена в силу закону.
При цьому, станом на дату «виправлення помилки» державним реєстратором Ковбасюк А.П., а саме 12 серпня 2020 року власником нежитлового приміщення, магазину, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було ТОВ «Ресторан «Умань», яке й придбало цей предмет Іпотеки.
Позаяк відновлення 12.08.2020 року запису про обтяження зазначеного вище майна іпотекою, відбулося всупереч приписів ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та Договору купівлі-продажу нерухомого майна №265 від 30 квітня 2020 року, то визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки №3-724 від 29 травня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є належним способом захисту.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Централ Фінанс» - адвокат Стратілатов К.Г. зазначає про те, що всі заперечення позивачів щодо наявності заборгованості ґрунтуються на тому, що іпотекодержателем був укладений договір купівлі-продажу предмета іпотеки, на підставі якого покупцем було сплачено кошти. Будь-яких доказів самостійного виконання зобов`язань за кредитним договором позичальником та/або іпотекодавцями, позивачами не надано.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється, зокрема, реалізацією предмета іпотеки відповідно до цього Закону.
З доказів, які містяться в матеріалах справи видно, що предмет іпотеки не був реалізований в порядку передбаченому Законом України «Про іпотеку», та відсутні інші підстави для припинення іпотеки, встановлені Законом. У зв`язку з цим іпотека є чинною з моменту внесення про неї первинного запису і до сьогодні.
На даний час право власності на нежитлове приміщення, магазин за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачами.
Отже, іпотека припинена не була і продовжує існувати, заборгованість позичальника ОСОБА_7 перед кредитором не погашена.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам.
Як вбачається із матеріалів справи та установлено судом першої інстанції, 29 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11160493000, на підставі якого банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 98300,00 доларів США, а ОСОБА_4 зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором.
Крім того, 29 травня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншої, було укладено договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори Дашицькою Л.Л. за № 3-724. За цим договором іпотекодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 11160493000 від 29.05.2007 нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 у справі № 705/5748/14 було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 46900,22 доларів США за договором про надання споживчого кредиту № 11150493000 від 29.05.2007, а саме: на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 ; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна (на підставі договору іпотеки від 29.05.2007, посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Дашицькою Л. Л., в реєстрі № 3-724) ПАТ «УкрСиббанк» з укладанням від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем.
03.11.2016 ОСОБА_4 змінив прізвище на « ОСОБА_5 », про що Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис № 37.
23.03.2019 ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис № 14.
26.07.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» укладено договір факторингу № 26/07/2019, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» передано у власність ТОВ «ФК «Централ Фінанс» право вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7 за договором про надання споживчого кредиту № 11160493000 від 29.05.2007.
Також 26.07.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстр № 1178.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі № 705/5748/14 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» у виконавчих листах, які видані Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28.03.2018 на виконання ухваленого ним заочного рішення від 04.02.2016.
30.04.2020 між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» (продавець) та ТОВ «Ресторан «Умань» (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 265, за яким продавець продав, а покупець купив нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 3 договору продавець діяв на підставі договору іпотеки, заочного рішення суду від 04.02.2016, виконавчого листа, виданого на виконання цього рішення, договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки та ухвали суду від 19.09.2019.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2020 змінено резолютивну частину заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 та викладено абзац другий в такій редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2007 року № 11160493000 станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 46900,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 вересня 2014 року дорівнює 615054,75 грн., та складається з: 43675,51 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 01.09.2014 - 572765,53 грн) - тіло кредиту; 3027,54 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 01.09.2014 - 39703,50 грн.) - заборгованість по процентах; 1652,78 грн - пеня за прострочення сплати по кредиту; 932,94 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення, магазин, загальною площею 88,9 квадратних метрів, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 12 травня 2003 року. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» від свого імені будь-якій особі-покупцеві у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Постановою Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 705/5748/14 заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 та постанову Черкаського апеляційного суду від 05.11.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.06.2022 у справі № 925/82/22 визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.04.2020, укладений між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ТОВ «Ресторан «Умань», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за № 265, припинено право власності ТОВ «Ресторан «Умань» на нежитлове приміщення, магазин загальною площею 88,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Звертаючись з даним позовом до суду, позивачі просять визнати іпотеку припиненою, посилаючись на те, що їм стало відомо про рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 від 12.08.2020 за № 53566669, яким виправлено технічну помилку у відомостях Державного реєстру прав, яка була допущена з вини державного реєстратора, шляхом перенесення відомостей про іпотеку із Спецрозділу за № 32573200 від 26.07.2019 до відкритого розділу Державного реєстру прав від 22.08.2019 на нежитлове приміщення (магазин) з реєстраційним номером 1899361571108, що розташоване: АДРЕСА_1 . Зазначають, що саме це виправлення є підставою для припинення іпотеки.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Нормами ч. 3 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
За правилами, визначеними ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.
Тобто, підставами для припинення іпотеки є припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, а також реалізація предмета іпотеки, набуття іпотекодержателем права власності на нього, знищення предмета іпотеки (якщо його не відновлено) або визнання іпотечного договору недійсним.
Станом на 01.09.2014 заборгованість за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, складала 46900,22 доларів США і після цієї дати не погашалась. Договір купівлі-продажу від 30.04.2020, укладений іпотекодержателем з метою реалізації предмету іпотеки та погашення заборгованості, був визнаний недійсним, тому він не має жодних інших правових наслідків, крім повернення сторонами одне одному отриманого за цим договором і він не є підставою для припинення іпотеки.
Реєстрація права власності ТОВ «Ресторан Умань» на предмет іпотеки була припинена 04.08.2022.
Предмет іпотеки не був реалізований і на даний час право власності на нежитлове приміщення, магазин за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Доказів щодо визнання договору іпотеки недійсним позивачами до суду не надано.
У зв`язку з невиконанням боржником основного зобов?язання за кредитним договором іпотека є чинною з моменту внесення про неї первинного запису і до сьогодні.
Вказані висновки суду першої інстанції ґрунтуються на доказах, які містяться в матеріалах справи.
Твердження ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, що зобов`язання за кредитним договором припинилися, оскільки відповідач отримав кошти в сумі 2551047,73 грн. від ТОВ «Ресторан «Умань», колегія суддів вважає неспроможними.
Договір купівлі-продажу від 30.04.2020, укладений іпотекодержателем з метою реалізації предмету іпотеки та погашення заборгованості, був визнаний недійсним, а тому у відповідача виник обов`язок повернути кошти за договором покупцю. При цьому у покупця ТОВ «Ресторан «Умань» відсутній обов`язок щодо погашення боргових зобов`язань позивачів у справі.
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).
За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання (такий правовий висновок сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16; див. також пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц).
Тобто, лише належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
У даній справі відсутні докази про те, що припинилися зобов`язання, забезпечені іпотекою.
Щодо посилань в апеляційній скарзі на незаконність відновлення запису про обтяження іпотекою нерухомого майна, то слід зауважити наступне.
Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 серпня 2020 року №53566669 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк (Мовчан) А.П. виправлено технічну помилку у відомостях Державного реєстру прав, яка була допущена з вини державного реєстратора, шляхом перенесення відомостей про іпотеку із Спецрозділу за №32573200 від 26.07.2019 року до відкритого розділу Державного реєстру прав від 22.08.2019 року на нежитлове приміщення (магазин) з реєстраційним номером 1899361571108, що розташоване: АДРЕСА_1 .
Саме незаконність дій державного реєстратора, на думку позивачів, є підставою для припинення іпотеки за Договором іпотеки №3-724 від 29 травня 2007 року.
Однак, колегія суддів зауважує, що позивачами дії державного реєстратора у визначений законом спосіб не оскаржувалися і не є предметом даного спору, оскільки таких вимог ними не заявлялось.
Посилання позивачів на те, що іпотека є припиненою 30 квітня 2020 року після укладення між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ТОВ «Ресторан «Умань» договору купівлі-продажу нерухомого майна №265, колегія суддів відхиляє з мотивів наведених вище, а саме оскільки укладений договір купівлі-продажу був визнаний в судовому порядку недійсним.
Отже підстав, визначених законом, для припинення іпотеки, яка виникла на підставі Договору іпотеки №3-724 від 29 травня 2007 року колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 жовтня 2025 року– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 24 березня 2026 року.

Судді