Єдиний унікальний номер 448/313/26
Провадження № 3/448/233/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026  м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої – судді – Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (згідно протоколу),
за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 06.02.2026 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Мостиська, вул. Сахарова, 10, Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався вулицею Івасюка в м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, на перехресті здійснював маневр повороту праворуч на вулицю Сахарова, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із службовим автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався із вул. Сахарова на вул. Івасюка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
2. Крім того, гр. ОСОБА_1 06.02.2026 року о 13 год. 40 хв. на перехресті вулиць Івасюка та Сахарова в м. Мостиська, Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із службовим автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
3. Крім того, гр. ОСОБА_1 06.02.2026 року о 13 год. 40 хв. в м. Мостиська, вул. Сахарова, 10, Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Ford Edge» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест «Драгер» №6820», результат позитивний, тест №88, який показав позитивну пробу - 2,08% проміле. 
Констатовано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою судді Гіряк С.І. від 27.03.2026 справи №448/315/26 (ст.122-4 КУпАП) та №448/313/26 (ч.1 ст.130 КУпАП) та №448/314/26 (ст.124 КУпАП) об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєний №448/313/26 (провадження №3/448/233/26). 
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
4. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься його заява, у якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.
Враховуючи вищенаведене, вбачаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
5. Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:
5.1. протоколами про адміністративне правопорушення від 06.02.2026 року серії ЕПР1 №584700, серії ЕПР1 № 584662 та серії ЕПР1 № 584717;
5.2. схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2026 року;
5.3. рапортом ПОГ СВГ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції І.Філя від 06.02.2026; 
5.4. письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2026;
5.5. диском з відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушень;
5.6. актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: Алкотест «Drager 6820» тест №88, результат огляду – 2,08 проміле);
5.7. показником газоаналізатора Алкотест «Drager 6820» тест №88, результат огляду – 2,08 проміле);
5.8. направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими документами, доданими до протоколу;
5.9. копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6623525 від 06.02.2026.
ІV. Застосоване судом законодавство.
6.Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
7.Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
8.Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
9.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
10.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
11.Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
12.Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
13.Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
14.Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
15.У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
16.Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.
17.При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
18.Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
19. Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. (із відповідними змінами), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
20. Пунктами 1.4., 1.5 ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
21. В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
22. Згідно п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
23. Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
24. Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
25. Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
26. З диспозиції ст.124 КУпАП відомо, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
27. Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема відповідальність за які передбачені ст.124 КУпАП, регламентована Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, згідно вимог п.1 розділу VІІІ якої, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди, та у разі наявності пояснення свідків, показання технічних приладів, показання засобів фото-та/або відеоспостереження і інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
28. Диспозицією статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - передбачає адміністративну відповідальність.
Згідно до положень п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
29. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'HalloranandFrancis v. theUnitedKingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
А. Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП.
30. Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.
31. Зокрема, це підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив обставини про те, що він не залишився на місці пригоди після скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
32. Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2026 року.
33. Також ці обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584662 від 06.02.2026.
34. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Б. Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
35. Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, згідно із яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 13.3 ПДР, згідно з яким під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
36.Зокрема, це підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив обставини про те, що саме він в той день здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 .
37.Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2026 року.
38. Ці обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584700 від 06.02.2026.
39.Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В. Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.
40. Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункт п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
41.Зокрема, це підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: Алкотест «Drager 6820» тест №88, результат огляду – 2,08 проміле), показником газоаналізатора Алкотест «Drager 6820» тест №88, результат огляду – 2,08 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими документами, доданими до протоколу, диском з відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.
42.Обставини вчинення адміністративного правопорушення відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584717 від 06.02.2026 року.
43.Таким чином, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
V. Накладення адміністративного стягнення.
44. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, - не встановлено.
45.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
46.Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
47.В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення передбачені статтею 122-4, статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.
48.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
49.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
VІ. Судові витрати
50.Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
51. Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, тому вважаю за необхідне стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
3. Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду виготовлена та підписана суддею 27.03.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК