ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1123/26 Справа № 199/7976/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Пищиди М.М.
суддів – Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.
за участю секретаря судового засідання – Триполець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання договору завдатку недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи – Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання договору завдатку недійсним.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що згідно з розпорядженням голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради № 346-р від 21.10.2021 дитині ОСОБА_2 було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування . 
Згідно з розпорядженням № 110-р від 26.07.2022, відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації, за неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплено право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , в якому дитина є зареєстрованою з 03.04.2019 згідно довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради № 3/5-128 від 2022 року.
На підставі рішення виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 195 від 24.11.2021, ОСОБА_1 , як найближчий родич, була призначена опікуном дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До вказаного часу, на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 05.02.2019, опіку над дитиною здійснював його дідусь - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.
08.07.2022 ОСОБА_5 було звільнено з місць відбування покарання, за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 199/7669/21 від 27.10.2021, після чого він прибув до громадської організації «Реабілітаційний центр «Шанс+», де був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а також взяв на себе зобов`язання щодо унеможливлення зловживання наркотичними речовинами та алкогольними напоями.
Таким чином, на момент смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
25.08.2022 ОСОБА_5 самовільно покинув територію громадської організації та видав довіреність на ім`я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , якою уповноважив останнього представляти свої інтереси з питань: оформлення спадкових прав на майно; продажу будь-якій фізичній або юридичній особі за ціну та на умовах йому відомих, попередньо ними обумовлених, належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_4 ; укладення та підписування від його імені попереднього договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, укладення та підписування від його імені договорів про внесення змін до раніше укладених договорів, договорів про розірвання раніше укладених договорів, визначаючи при цьому ціну та інші умови, одерження належних йому за цими договорами грошових сум, у тому числі від продажу належної йому квартири та/або сплати за нього необхідних грошових сум за цими договорами, в тому числі сплати або отримання авансу, забезпечувального платежу, завдатку, позики у разі укладення змішаного попереднього договору купівлі-продажу та договору позики, сплати адміністративних зборів, мита, податкових та інших належних з нього платежів, тощо.
Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шабашовим О.В. та зареєстрована в реєстрі за №1865. Довіреність була видана строком на три роки і дійсна до 25.08.2025.
02.09.2022 ОСОБА_5 начебто склав розписку про взяття завдатку в розмірі 9 500,00 доларів США за продаж квартири АДРЕСА_4 , у ОСОБА_3 ..
05.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був складений заповіт, згідно якого спадкоємцем належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_4 - він призначив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно договору завдатку від 15.11.2022 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 800 000,00 грн. (що на день укладання угоди було еквівалентно 21 876,69 доларів США, згідно офіційного курсу гривні станом на 15.11.2022), в рахунок належних з нього за основним договором платежів - продаж квартири АДРЕСА_4 , вартість якої була визначена в сумі 1 180 000,00 грн. із зазначенням еквіваленту – 29 500,00 доларів США, за квартиру, яка не належала ОСОБА_5 на відповідній правовій підставі.
Таким чином, станом на 15.11.2022, ОСОБА_3 начебто передав ОСОБА_5 в якості завдатку, за продаж квартири АДРЕСА_4 , загальну суму в розмірі 31 376,69 доларів США (9500,00 $ + 21876,69$), що перевищує суму основного договору, визначеного п. 2.2. Договору завдатку, за квартиру в якій закріплено право проживання за малолітньою дитиною ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у вказаній квартирі, та яка не належить ОСОБА_5 на праві власності.
30.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер при невідомих обставинах за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання та реєстрації батьків відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 проживав після залишення ним громадської організації «Реабілітаційний центр «Шанс+».
Наразі в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа №183/10764/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, провадження у якій зупинено на підставі ухвали суду від 09.05.2024 до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 199/6170/23.
У зв`язку з вищевикладеним, у разі пред`явлення ОСОБА_3 вимог про стягнення боргу, останній повинен підтвердити своє право вимагати від правонаступників боржника виконання боргового зобов`язання, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору і його умов. Факт отримання боржником ОСОБА_5 від кредитора ОСОБА_3 певної грошової суми не підтверджено належними доказами, з яких можливо було б установити, що між сторонами відбулася передача певної суми коштів.
Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд визнати недійсним договір завдатку від 15.11.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання договору завдатку недійсним - відмовлено у повному обсязі. Судові витрати віднесено на рахунок позивача.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , актовий запис №1 (а.с.11 т.1).
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , актовий запис №21.
На підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 05.02.2019, опіку над дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював його дідусь - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що визнали сторони у судовому засіданні.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №199/2015/21 від 03.08.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.65-68 т.1).
Розпорядженням голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №346-р від 21.10.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.150 т.1).
Згідно рішення виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 195 від 24.11.2021 ОСОБА_1 призначена опікуном дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.150-151 т.1).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , актовий запис №1873 (а.с.149 т.1) . 
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_4 , яка належала померлому на підставі договору дарування, укладеного 20.07.2017 між ним та ОСОБА_9 , посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорішко О.М.
Розпорядженням голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради № 110-р від 26.07.2022 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплено право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , 1993 року народження, призначено відповідальною особою за збереження житла, закріпленого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13 т.1).
25.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , представляти його інтереси з питань: оформлення спадкових прав на майно; продажу будь-якій фізичній або юридичній особі за ціну та на умовах йому відомих, попередньо ними обумовлених, належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_4 ; укладення та підписування від його імені попереднього договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, укладення та підписування від його імені договорів про внесення змін до раніше укладених договорів, договорів про розірвання раніше укладених договорів, визначаючи при цьому ціну та інші умови, одерження належних йому за цими договорами грошових сум у тому числі від продажу належної йому квартири та/або сплати за нього необхідних грошових сум за цими договорами, в тому числі сплати або отримання авансу, забезпечувального платежу, завдатку, позики у разі укладення змішаного попереднього договору купівлі-продажу та договору позики, сплати адміністративних зборів, мита, податкових та інших належних з нього платежів, тощо. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шабашовим О.В. та зареєстрована в реєстрі за №1865. Довіреність була видана строком на три роки і дійсна до 25.08.2025. (а.с.165-166 т.1).
01.09.2022 ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Швецової Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.161 зв. т.1).
02.09.2022 ОСОБА_5 склав розписку про взяття у ОСОБА_3 завдатку в розмірі 9 500,00 доларів США за продаж квартири АДРЕСА_4 (а.с.31 т.1).
05.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , склав заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті спадкоємцем належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_4 - він призначив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.32 т.1).
15.11.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір завдатку, згідно умов якого сторони домовились, що продавець продає, а покупець купує об`єкт нерухомості, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить продавцю на праві власності: спадщина (п. 2.1 Договору). Сторона продавця і сторона покупця узгодили суму, за яку буде здійснено Договір купівлі-продажу вказаного об`єкта продажу: ціна об`єкта становить 1 180 000,00 грн., що становить 29 500,00 доларів США за курсом 40,00 грн/долар на день підписання Договору (п. 2.2 Договору). Сторони продавця та покупця узгодили строки здійснення намірів купівлі-продажу, а саме: до 02.03.2023 на умовах, викладених нижче (п. 2.3 Договору). Сторони дійшли згоди, що в підтвердження факту наміру укладення Договору купівлі-продажу об`єкту продажу та з метою забезпечення його виконання покупець передає продавцю суму в розмірі 800 000,00 грн., що становить в еквіваленті 20 000,00 доларів США, за курсом 40,00 грн./долар на день підписання даного Договору. Сума завдатку передається в момент підписання цього договору (п. 2.4 Договору). Цей Договір є попереднім Договором між сторонами щодо купівлі-продажу об`єкту продажу, містить істотні умови основного Договору та складений згідно ст. ст. 635, 639 ЦК України (п. 2.5 Договору) (а.с.33-35 т.1).
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 , актовий запис №3504 (а.с.182 зв. т.1).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який є однокласником ОСОБА_3 та з дитинства знав ОСОБА_5 , суду пояснив, що останній жив навпроти ОСОБА_3 . До війни свідок бачив ОСОБА_11 у ГО «Шанс+». Після серпня 2022 року бачив його на подвір`ї АДРЕСА_5 в алкогольному стані. До того як ОСОБА_5 потрапив до ГО «Шанс+» його побили родичі, які хотіли забрати у нього квартиру. Знає, що ОСОБА_5 продавав квартиру ОСОБА_3 (а.с.23-25 т.2).
Свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що у лютому 2021 року ОСОБА_13 зі своїм чоловіком ОСОБА_14 звернулися до реабілітаційного центру «Шанс+» та попросили, щоб вони взяли ОСОБА_15 до себе. Родичі ОСОБА_16 приїхали з півдня та вигнали ОСОБА_11 з квартири. ОСОБА_11 був ув`язнений на один рік через крадіжку. Після звільнення, ОСОБА_11 приходив до свідка та розповідав, що його батько помер, переживав за квартиру, казав, що хоче залишити її синові (а.с.23-25 т.2).
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що стороною позивача обрано невірний спосіб захисту прав, який не призведе до реального відновлення порушених прав позивача в майбутньому.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Частиною першою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.
Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.
Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.
Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, – у письмовій формі.
Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, і одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. 
Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникнути на підставі договору купівлі-продажу.
Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Оскільки укладення попереднього договору від 15.11.2022року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було обумовлене наявністю у сторін намірів щодо укладення в подальшому договору купівлі-продажу нерухомого майна, який згідно з частиною 1 статті 657 ЦК України підлягає нотаріальному посвідченню, то недотримання сторонами вимог щодо нотаріального посвідчення попереднього договору вказує про його нікчемність відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 червня 2019 року (справа № 916/3156/17) погодилась з висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 577/5321/17, щодо того, що правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Цивільні правочини, які порушують публічний порядок, є нікчемними.
Велика Палата Верховного Суду також погодилась з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 2 березня 2016 року у справі № б-З08цс16, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 369/2770/16-ц від 7 листопада 2018 року у справі № 357/3394/16-ц щодо того, що якщо недійсність правочину установлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачається, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Отже, такий спосіб захисту, як визнання недійсним нікчемного правочину, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що попередній договір купівлі-продажу є нікчемним в силу закону. Позивачка не заявила вимог, які відновлювали б її порушене право.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення, залишенню без змін.
Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 — залишити без задоволення.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені “25” березня 2026 року.
Повний текст постанови складено “26” березня 2026 року.

Головуючий: 

Судді: