Справа № 203/3358/26
3/0203/620/2026 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №955164, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Поряд з цим, ч.1 ст.296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Положення ст.296 КК України визначають обсяг (стан, зміст, певну сукупність) суспільних відносин, які охороняються їх дією, й водночас визначають умови, характер, підстави застосування заходів примусу до суб`єктів, які порушили встановлений ними обов`язок утримуватися від учинення дій певного змісту.
Об`єктом захисту цих норм є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.
Якщо грубе порушення громадського порядку не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП. 
За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. 
Крім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.
Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст.296 КК України обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.
За відсутності відповідного мотиву сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно протоколу інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто, дрібному хуліганстві, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, криках у нічний час доби в бік вікон громадян.
Поряд з цим, з долучених до протоколу матеріалів також вбачається, що вказані дії ОСОБА_1 супроводжувались пошкодженням майна громадян, а саме: розбиттям цеглою двох вікон квартири АДРЕСА_1 та пошкодженням дверного вічка.
З вказаного приводу потерпілою особою подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення, відомості про прийняття рішення за якою відсутні.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 щодо нецензурної лайки та криків у нічний час доби також супроводжувались пошкодження майна громадян, тобто особливою зухвалістю, та підпадають під ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, матеріали на підставі ст.253 КУпАП підлягають передачі до органу досудового розслідування Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки фактів щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого КК України та прийняття рішення згідно вимог ст.214 КПК України, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст.ст.253,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити.
Матеріали справи на підставі ст.253 КУпАП передати до органу досудового розслідування Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки фактів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України та прийняття рішення згідно вимог ст.214 КПК України.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак