Справа № 761/2123/26
Провадження № 3/761/1170/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.10.2026 року приблизно о 20 год. 53 хв. в м. Київ, по вул. Ярославів Вал, буд.2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом та постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП, транспортні засобі отримали механічні пошкодження, а водій транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження , чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 04.10.2025 року о 20 год. 53 хв. в м. Києві , по вул. Ярославів Вал, буд.2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, ст. 124-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Також, п. 2.10 а, ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та рапортами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, однак, зважаючи на закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. 
 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

 
Суддя: