Провадження № 2/537/861/2026
Справа № 537/703/26

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., 

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: 

ОСОБА_1 

до

ОСОБА_2 

про розірвання шлюбу, 

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_3 (надалі за текстом – позивач) звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4 (надалі за текстом – відповідач).

2. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_3 зазначила, що 05.09.2014 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_4 , про що видано свідоцтво про шлюб, актовий запис за № 403. Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Сторони мають спільну дочку ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Позивач констатує, що шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 22.12.2024, ведення спільного господарства та побуту між ними припинено, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє агресію, допускає грубе та принизливе ставлення до неї, подружжя має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, позивач обміркувала його і твердо прийшла до переконання про розірвання шлюбу. З цих підстав просила суд позов задовольнити.

3. ОСОБА_7 своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, проте, надав до суду заяву про визнання позовних вимог.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач у поданій до суду 31.03.2026 заяві, просила відповідну справу розглянути за її відсутності, проти надання строку на примирення заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

5. Відповідач у поданій до суду 31.03.2026 заяві, просив суд відповідну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 02.03.2026 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 31.03.2026.

7. Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

8. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

9. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 05.09.2014 про те, що 05.09.2014 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано відповідний шлюб, актовий запис № 403.

10. Подружжя має спільну малолітню дочку ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 27.01.2015.

11. На момент розгляду справи позивач та відповідач не живуть однією сім`єю.

12. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

13. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (надалі за текстом – СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

14. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

15. Відповідно до приписів статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

16. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї з огляду на фактичне припинення шлюбних відносин є неможливим.

17. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

18. Відповідно до приписів статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 необхідно залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 вересня 2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 403.

3. Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

4. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 копійок) судового збору.

6. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_7 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ