Дата документу 19.02.2026	Справа № 554/16212/25	
 	Провадження № 2-о/554/5/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Чепури Я.М.,
розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського округу Башинська Тетяна Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт, а саме, встановлення належності ОСОБА_3 , чоловік Заявниці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності 1/2 частини та ОСОБА_1 , 1/2 частини на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 49,6 кв.м.
В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що факт належності Заявниці та її померлому чоловіку на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується оригіналами наступних документів: свідоцтвом про право власності на житло від 14.02.1997р., виданим Фірмою «АУДИТ-КУП`ЯНСЬК», згідно розпорядження від 13.02.1997р. №2351; технічним паспортом на квартиру. Зазначає, що 24 лютого 2022 року почалась повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України. Місто Куп`янськ, Харківської області почали обстрілювати військові рф. Жити у квартирі стало неможливо внаслідок постійних обстрілів і Заявниці разом з чоловіком вдалось виїхати з міста, взявши тільки документи. Наразі вона постійно проживають у м. Полтаві і зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік Заявниці – ОСОБА_3 . Оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала Заявниці та її чоловіку у рівних долях, відповідно до норм  законодавства України, Заявниця звернулися до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно, 29.08.2025 року приватним нотаріусом Полтавського міського округу Башинською Т.В. була відкрита спадкова справа. Одночасно, нотаріусом було повідомлено перелік необхідних документів для оформлення спадщини, одним із обов`язкових документів є довідка Комунального підприємства «Куп`янське БТІ» про проведення реєстраційних дій відносно об`єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ).
Начальником Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району, Харківської області, на адвокатський запит, було надано відповідь від 27.10.2025р. за вих. №3.7/4987, у якій зазначено, що: «На даний час адміністративне приміщення комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на вказаному підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює. У зв`язку з викладеним, перевірити факт проведення комунальним підприємством «Куп`янське БТІ» реєстраційних дій відносно об`єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), та надати підтверджуючі документи, немає об`єктивної можливості.».
Заявниця та її представник адвокат Роменська Т.В. в судове засідання не з`явилися, представник Заявниці подала до суду заяву, в якій прохала провести розгляд без її участі та Заявниці, вимоги заяви підтримувала та просила суд їх задовольнити.
Заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського округу Башинська Тетяна Вікторівнадо суду не з`явилася, направила до суду заяву, в якій прохала розгляд справи проводити у її відсутність, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. 
У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що факт належності заявниці та її померлому чоловіку  ОСОБА_3 на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується оригіналами наступних документів: свідоцтвом про право власності на житло від 14.02.1997р., виданим Фірмою «АУДИТ-КУП`ЯНСЬК», згідно розпорядження від 13.02.1997р. №2351; технічним паспортом на квартиру.
У зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року почалась повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України. Місто Куп`янськ, Харківської області почали обстрілювати військові рф. Заявниця разом з чоловіком виїхала з міста. Наразі вона постійно проживають у м. Полтаві і зареєстрована, як внутрішньо переміщені особи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік Заявниці – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 04.03.2025р.
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Володільцем іншої 1/2 частини зазначеної квартири є Заявниця, даний факт підтверджується оригіналом свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1997р., видане згідно з розпорядження №2351 від 13.02.1997р.
Заявниця, відповідно до норм чинного законодавства України звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно, 29.08.2025 року приватним нотаріусом Полтавського міського округу Башинською Т.В. була відкрита спадкова справа №54/2025, зареєстрована у спадковому реєстрі за № 74527791.
У зв`язку з тим, що право власності зареєстровано до 2013 року у паперовому вигляді, для підтвердження права власності необхідно надати довідку Комунального підприємства «Куп`янське БТІ» про проведення реєстраційних дій відносно об`єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), на адвокатський запит представника Заявниці – адвоката Роменської Т.В., начальник Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району, Харківської області, 27.10.2025р. вих. №3.7/4987, у відповіді повідомив, що «На даний час адміністративне приміщення комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на вказаному підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює. У зв`язку з викладеним, перевірити факт проведення комунальним підприємством «Куп`янське БТІ» реєстраційних дій відносно об`єкту нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ), та надати підтверджуючі документи, немає об`єктивної можливості.».
За змістом п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявники не мають іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Заявниця зазначає, що для встановлення факту необхідні обставини, що свідчать про цю подію, а також про те, що заявниця позбавлені можливості зареєструвати право власності в інший спосіб.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95, суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.
23.02.2023 Верховною Радою України було прийнято Закон України № 2923-ІХ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України». Вказаним законом передбачено право громадян, які є власниками пошкодженого/зруйнованого нерухомого майна, звертатись до державних уповноважених органів з метою отримання компенсації за пошкоджене/зруйноване майно.
Згідно з ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами с будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст.77 та ст.78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Як встановлено судом, встановлення факту про належність заявниці та її померлому чоловіку на праві власності квартири має юридичне значення і впливає на їх права і законні інтереси, а саме на можливість оформити спадщину, впорядкування документів на право власності згідно чинного законодавства з метою отримання в майбутньому компенсації за зруйноване житло.
Суд приходить до висновку, що враховуючи, що довідку про реєстрацію за заявницею та її померлим чоловіком права власності на житловий будинок з КП «Куп`янське БТІ» отримати не можливо у зв`язку з проведенням активних бойових дій, в результаті яких виникла пожежа та повністю знищено, інвентаризаційні справи, службову документацію, комп`ютерну техніку та бази даних, іншим чином, аніж як в судовому порядку підтвердити наявність у заявниці та її померлого чоловіка права власності на зазначену квартиру неможливо. 
Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 293, 315, 317, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського округу Башинська Тетяна Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення– задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на праві власності 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1/2 частини на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Материнко М.О.