Справа № 420/21896/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.10.2024 №44968/15-32-24-04-20, №44985/15-32-24-04-20, №44967/15-32-24-04-20, №44979/15-32-24-04-20, №44982/1-32-24-04-20.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з висновками акту перевірки та прийнятими ППР незгоден, оскільки податковий орган направив запит про надання інформації який не відповідає вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України, а тому був звільнений від обов`язку надавати пояснення та документи на цей запит. Відповідно у Відповідача були відсутні законодавчо визначені підстави для призначення документальної позапланової перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у зв`язку з чим Наказ №7222- п є протиправним та підлягає скасуванню. Запит щодо надання пояснень та документів Позивач не отримував, адже відповідно до Договору оренди житлового приміщення №01/06/22 від 01.06.2022 року фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 та не міг отримувати пошту за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_2 ).
У відповідності до рекомендованого листа з повідомленням про вручення від 25.07.2024 (0600945569406) в примітках зазначено про направлення наказу, проте відсутнє рекомендоване повідомлення про направлення письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, в тому числі відсутній опис вкладення документів, у разі направлення декількох документів.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів в Акті належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що отримані грошові кошти на банківські рахунки є доходом Позивача у розумінні Податкового кодексу України, що підлягають декларуванню та в подальшому оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб і військовим збором. ФОПП ОСОБА_1 отримував грошові перекази в якості позики (поворотної фінансової допомоги), а також надавав позику іншим особам, які повертали грошові перекази відповідно до розписок, а тому вони не є доходом, відсутній обов`язок їх декларувати.
Просить задовольнити позовні вимоги.
ГУ ДПС в Одеській області надали відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнали та зазначили, що відповідно до наявної податкової інформації фізична особа – платник податків ОСОБА_1 у 2023 році отримував доходи на загальну суму 5 651 685,00 грн., із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), що є платіжним інструментом, які згідно з ПКУ підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та підлягають декларуванню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації), але за вказаний період декларація не була подана. Позивач на запит податкового органу відповіді та документальних підтверджень, щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування не надав. Грошові кошти, отримані на рахунки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , у сумі 5 651 685,00 грн, підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, як інші доходи.
Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач подав відповідь на відзив у якій вказав ті ж обставини та обґрунтування, що вже наведені у позовній заяві, зазначив, що не здійснював господарської діяльності, не отримував оподатковуваних доходів, а всі грошові надходження на рахунок, які податкова організація трактує як дохід, не є такими відповідно до Податкового кодексу України. Грошові надходження на його рахунок мали різноманітне походження, яке не відповідає визначенню доходу відповідно до положень Податкового кодексу України.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Фізична особа – платник податків ОСОБА_2 , у 2023 році отримував грошові перекази від фізичних осіб на загальну суму 5 651 685,00 грн., із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), що є платіжним інструментом при переказі коштів фізичними особами один одному, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом. Отримання вказаних коштів позивач не спростовує. 
Відповідна інформація доведена ДПС України від 26.03.2024 № 8651/7/99-00-24-01-02- 07, яка надійшла листом від Національного банку України від 20.03.2024 № 24- 0006/21625/БТ щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році. 
Згідно отриманої інформації на банківські рахунки фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснювались значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб на загальну суму 5 651 685,00 грн., що може вказувати на схему обходження заборони здійснення діяльності, яка передбачає наявність відповідних дозвільних документів (ліцензії, дозволи, тощо) згідно діючого законодавства.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як фізична особа - підприємець, не реєструвався. Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік до Головного управління ДПС в Одеській області не надавались.
ГУ ДПС в Одеській області, листом від 03.05.2024 № 5050/КПР/15-32- 24-01-06 повідомлено фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 про необхідність подання Декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік та, якщо є документи, які свідчать про відсутність бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, запрошено їх надати. Даний лист направлено за адресою: АДРЕСА_3 , засобом поштового оператора «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Від Укрпошти отримано Повідомлення про вручення листа з датою 21.05.2024.
25.07.2024 року податковим органом направлено запит ОСОБА_1 про надання документів, який повернувся з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
До перевірки та на момент складання акту фізичною особою – платником податків ОСОБА_1 , первинні документи (виписки банку, тощо), що спростовують наявність чи відсутність бази оподаткування, не надано, про що складено Акти про ненадання документів від 03.09.2024 №5444/15-32-24-04-17, від 06.09.2024 №5530/15-32-24-04-17.
Відповідно пп.20.1.4 п.20.1. ст.20, пп.75.1.2, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 24.07.2024 № 7222-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023. 
Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.07.2024 № 7222-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 24.07.2024 № 665/15-32-24-04-14, було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 25.07.2024 (№ 0600945569406) згідно вимог п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України на податкову адресу ОСОБА_1 . Поштове відправлення повернуто за зворотною адресою з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» 16.08.2024.
Актом перевірки №39046/15-32-24-04-15 від 10.09.2024 встановлені наступні порушення:
1. п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, 
п. 179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2023 рік та не задекларовано суму отриманого доходу у сумі 5 651 685,00 грн., як інші доходи;
2. п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.164.1, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п,167Л ст.167, пЛ79.7 стЛ79 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1 017 303,30 грн.;
3. п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 179.7 ст.179, п.п.1.1, п.п.1.2, п.п.1.3. п. 16і підрозділу 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI (із змінами і доповненнями), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 84 775,27 грн.;
4. п.44.1 ст. 44, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) в частині незберігання та ненадання контролюючому органу первинних документів;
5. пп.73.3.3. п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
На підставі даного Акту перевірки Відповідачем винесено податкові повідомлення- рішення від 17.10.2024 №44968/15-32-24-04-20, №44985/15-32-24-04-20, №44967/15-32-24- 04-20, №44979/15-32-24-04-20,№44982/1-32-24-04-20.
Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення незаконними, необґрунтованими і такими, що порушують чинне законодавство та просить скасувати їх.
Зазначаючи підстави скасування спірних ППР позивач вказує на наступне.
1. Наказ про документальної невиїзної перевірки є незаконним, оскільки запит від 
03.05.2024 № 5050/КПР/15-32-24-01-06 підставою для направлення якого стало отримання відповідачем інформації від Національного Банку України про обіг коштів на рахунках у банках у 2023р. та здійснювались перекази між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р- платежі), однак відповідна інформація не розкриває конкретні перекази, суми та банки. Наведений запит не відповідає вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України, не містив чіткого переліку необхідних документів чи конкретних фактів, Відповідач не вжив заходів для альтернативного повідомлення. А тому, був звільнений від обов`язку надавати пояснення та документи на запит від 03.05.2024 №5050/КПР/15-32-24-01-06, а у Відповідача були відсутні законодавчо визначені підстави для призначення документальної позапланової перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у зв`язку з чим Наказ №7222- п є протиправним та підлягає скасуванню.
2. Відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів в Акті належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що отримані грошові кошти на банківські рахунки є доходом Позивача у розумінні Податкового кодексу України, що підлягають декларуванню та в подальшому оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб і військовим збором. проведення перевірки лише з підстав наявності інформації від Національного банку України (про обсяги переказів на рахунки Позивача) є неналежним та недостатніми, оскільки інформація від НБУ не містить конкретних фактів порушень, а лише вказує на рух коштів, при цьому Відповідач не надав вказаний лист НБУ. ГУ ДПС в Одеській області не взяло до уваги, що отримував грошові перекази в якості позики (поворотної фінансової допомоги), а також надавав позику іншим особам, які повертали грошові перекази відповідно до розписок.
Дослідивши позиції сторін викладені у їх письмових заявах по суті, оцінивши та проаналізувавши надані сторонами докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо процедури призначення та проведення перевірки, суд зазначає, що податковим органом не було допущено жодних порушень приписів ПК України з цього приводу.
Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПКУ. 
Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
Як встановлено судом, підставою для призначення та проведення перевірки стала податкова інформація надана до ДПС України Національним банком України щодо ОСОБА_1 у зв`язку з надходженням на його рахунки 5 651 685 грн.
На виконання приписів п. 73.3 ст. 73 ПКУ, ГУ ДПС в Одеській області направляло позивачу запити щодо подачі декларацій, щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень.
У запиті від 03.05.2024 року направленому позивачу, податковим органом чітко зазначено підстави витребування інформації та документів, з посиланням та інформацію надану Національним банком України листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ із зазначенням того, що позивачу на рахунки банку у 2023 році надійшли грошові кошти та здійснювались перекази між рахунками фізичних осіб, однак відсутності інформації щодо отримання доходу у будь якій формі та за будь якими ознаками доходу.
Вказаний запит у відповідності до вимог п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) на податкову адресу ОСОБА_1 Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Вокзальна, буд. 37-Б, за якою зареєстрований позивач і яка зазначена ним у позовній заяві як місце реєстрації.
Суд відхиляє посилання позивача, що не отримував листи та запити податкового органу, у зв`язку з фактичним проживанням у іншому місці, оскільки документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). 
Відповідно до п.42.5. ст.42 ПКУ «у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим - листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику - податків (його представнику). 
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.»
Суд зазначає, що жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення запиту, чи для вжиття додаткових заходів по розшуку платника податків за наявності офіційної адреси місця проживання та реєстрації. 
В той же час, відповідно пункту 70.7 статті 70 ПКУ фізичні особи – платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну місця проживання протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви.
Позивач жодним чином не повідомляв податковий орган про зміну місця проживання та не здійснив відповідну реєстрацію свого місця проживання, а тому не може посилатись на ці обставини як неналежне повідомлення його як щодо надання інформації так і про призначення перевірки. 
Щодо правомірності ППР, висновків акту перевірки щодо своєчасності подання податкових декларацій, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, зберігання первинних документів, звітності, подання платником податків документів на запит контролюючого органу, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України визначено що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.
До загального оподатковуваного доходу фізичної особи в Україні (основна ставка — 18% ПДФО + 1,5% військовий збір) належать: зарплата, доходи від цивільно-правових договорів, дивіденди, відсотки, доходи від продажу майна, оренди, спадщина (у випадках, передбачених ПКУ). (пп.14.1.54 пп.14.1.55 п.14.1 ст.14 ПКУ) 
Відповідно до пп. 162.1.1 п.162.1 ст.162 Кодексу, платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Відповідно до пп.163.1.1 п.163.1 ст.163 Кодексу, об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
Відповідно до п.164.1 ст.164 Кодексу, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Відповідно до пп.164.1.3 п.164.1 ст.164 Кодексу, загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу. 
Відповідно до пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 Кодексу, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються….. інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.
Відповідно до п.164.3 ст.164 Кодексу, при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.
Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 Кодексу, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів. 
Одночасно доходи, визначені ст.163 Кодексу, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5% від об`єкта оподаткування (п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).
Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4, 16.1.5, 16.1.6 та 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг – пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Пунктом 49.1 статті 49 Кодексу, передбачено що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. 
Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу. 
Відповідно до п.179.1 ст.179 Кодексу, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Як встановлено податковим органом та відображено у акті перевірки, ОСОБА_1 , у зв`язку з отриманням доходів на протязі 2023 року у сумі 5 651 685,00 грн. відповідно до вимог законодавства повинен був подати до 01.05.2024 річну декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік, задекларувати дохід, нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків та військовий збір за ставкою 1,5 відсотків від бази оподаткування. 
Декларацію платником ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області не подано, податки з отриманих доходів не сплачені. 
Встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як фізична особа - підприємець, не реєструвався. Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік до Головного управління ДПС в Одеській області не надавались.
Головне управління ДПС в Одеській області листом від 03.05.2024 № 5050/КПР/15-32- 24-01-06 повідомлено фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 про необхідність подання Декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік та, якщо є документи, які свідчать про відсутність бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, запрошено їх надати.
На порушення пп.73.3.3. п.73.3 ст.73 Кодексу, фізичною особою – платником податків ОСОБА_1 , встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
Позивач не виконав приписи податкового законодавства щодо декларування отриманих доходів та не подав до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2023 рік та не задекларував суму отриманого доходу у розмірі 5 651 685,00 грн., як інші доходи.
Згідно абз.2 п. 121.2 ст.121 Кодексу передбачено, що неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу передбачених статтею 73 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт. Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
Суд повністю погоджується з висновками податкового органу, що грошові кошти, отримані на рахунки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , у сумі 5 651 685,00 грн, підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, як інші доходи, відповідно до вищенаведених приписів податкового законодавства.
На спростування висновків податкового органу позивач надав до суду вісім договорів позики за період з травня 2022 по 01 вересня 2023 року складених у простій письмовій формі на суму від 210 000 грн до 650 000 грн, відповідно до яких він передавав позичальникам грошові кошти, а позичальники зобов`язувались повернути таку ж суму грошових коштів в порядку та на умовах визначених договором, а всього на суму 3 315 000,00 грн.
Суд зазначає, що вказані договори не були надані платником податку податковому органу, незважаючи на запити як до перевірки так і під час її проведення. А тому суд критично відноситься до цих доказів та відхиляє їх.
Суд зазначає, що позивач не спростовував отримання ним доходів які надійшли на його рахунок за вказаний період в сумі 5 651 685,00 грн.
При цьому слід зазначити, що сума наданих позик ОСОБА_1 за вказаними договорами складає 3 315 000,00 грн, походження яких позивач не обґрунтовує жодним чином. В той же час, за даними НБУ на рахунки позивача надійшло 5 651 685,00 грн. які він зобов`язаний був відобразити у річній податковій декларації.
Таким чином, на порушення п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.164.1, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.179.7 ст.179 ПКУ, фізичною особою – платником податків ОСОБА_1 , занижений податок на доходи з фізичних осіб за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у сумі 1 017 303,30 грн., в наслідок не нарахування та не сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб з суми отриманих інших доходів та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 84 775,27 грн.
Відповідно до п.44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 44.3 ст. 44 ПКУ визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. 
Згідно до п. 85.2 ст. 85 ПКУ платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Суд повністю погоджується з висновками податкового органу, що фізичною особою – платником податків ОСОБА_1 первинні документи (виписки банку, тощо) не надано, про що складено Акти про ненадання документів від 03.09.2024 №5444/15-32-24-04-17, від 06.09.2024 №5530/15-32-24-04-17. Порушені п.44.1 ст. 44, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області від 17.10.2024 №44968/15-32-24-04-20, №44985/15-32-24-04-20, №44967/15-32-24-04-20, №44979/15-32-24-04-20,№44982/1-32-24-04-20 є правомірними, оскільки грунтуються на висновках акта перевірки, проведеної у відповідності до вимог ПК України.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 

Суддя Попов В.Ф. 

.