Справа № 308/13193/25

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді       ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора         ОСОБА_3 ,
обвинуваченого         ОСОБА_4 ,
та його захисника        ОСОБА_5 , 

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025070000000079 від 30 квітня 2025 року, про обвинувачення, - 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - 

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 193 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Наприкінці лютого 2025 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 з метою пошуку рухомих предметів, що походять із об`єктів археологічної спадщини, почав розкопувати пам`ятку археології «Поселення», раннього заліза та римського часу, VI-IV ст. до н.е., перша пол. 1-го тис. н.е., за адресою: м. Ужгород, передмістя Горяни, праворуч дороги Горяни - Циганівці, взята під охорону держави рішенням виконавчого комітету Закарпатської обласної ради від 21.05.1985 № 139 «Про затвердження списку пам`ятників історії і культури в Закарпатській області», який являється згідно Закону України «Про охорону культурної спадщини» археологічним об`єктом. 
У такий спосіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 298 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, на об`єкті археологічної спадщини. 

Крім того, 25.02.2025 року у період з 12:37 год. по 17:12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці лісовому масиві, розташованому в місті Ужгород, передмістя Горяни, праворуч дороги Горяни-Циганівці, координати НОМЕР_10, протиправно, за допомогою металошукача, за відсутності відповідного дозволу, проводив земляні пошуково-археологічні роботи, під час яких віднайшов скарб у вигляді горщика фрагментованого, розбитого на одинадцять уламків, з розташованими в середині чотирма бронзовими сокирами кельтів, та один виріб у вигляді пласкої смуги металу. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі пам`ятки археології, у тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані із ними рухомі предмети, є державною власністю. Такі рухомі предмети підлягають віднесенню до державної частини Музейного фонду України, обліку та збереженню у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини» знахідки, одержані в результаті археологічних досліджень (нерухомі та рухомі предмети, які були пов`язані з об`єктом археологічної спадщини і виявлені під час археологічних досліджень), є державною власністю. 
Частинами 1 та 2 статті 36 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що у разі виявлення знахідки археологічного або історичного характеру під час проведення будь-яких земляних робіт, виконавець робіт зобов`язаний зупинити їх подальше ведення і протягом однієї доби повідомити про це відповідний орган охорони культурної спадщини, на території якого проводяться земляні роботи. Земляні роботи можуть бути відновлені лише згідно з письмовим дозволом відповідного органу охорони культурної спадщини, після завершення археологічних досліджень відповідної території. 
Діючи всупереч вимогам ч. 2 ст. 17, ч. 1 та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини» ОСОБА_4 розуміючи, що знайдений ним під час проведення протиправних земляних пошуково-археологічних робіт скарб у вигляді горщика фрагментованого, розбитого на одинадцять уламків, з розташованими в середині чотирма бронзовими сокирами кельтів, та один виріб у вигляді пласкої смуги металу, є пам`яткою археології і державною власністю, а також має культурну цінність, діючи умисно, з корисливих мотивів, своїх протиправних дій не зупинив і відповідний орган охорони культурної спадщини не повідомив, та приховавши свою знахідку для того, щоб не передавати знайдений ним скарб до Музейного фонду України, перевіз його до свого помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , привласнивши його. 
Надалі 24.04.2025 року ОСОБА_4 , використовуючи персональний комп`ютер, зареєструвавшись в мережі Інтернет, на сайті аукціону «ІНФОРМАЦІЯ_16», під нікнеймом «ОСОБА_4», розмістив фотографії знайденого ним скарбу, визначивши його як « ІНФОРМАЦІЯ_14», вказавши суму за продаж в розмірі 12000,00 грн. Але продати знайдений скарб ОСОБА_4 не зміг, оскільки він був вилучений працівниками поліції в ході проведення санкціонованого судом обшуку 08.05.2025 року. 
Згідно висновку спеціаліста від 01.09.2025 року горщик фрагментований, розбитий на одинадцять уламків, з розташованими в середині чотирма бронзовими сокирами кельтів та пласка смуга металу, які були вилучені в ході обшуку 08.05.2025 року, є автентичними древніми предметами, які мають аналогії серед знахідок археологічних культур доби пізньої бронзи. Зазначені предмети є прихованим у землі археологічним депозитом, тобто - скарбом, який належить до культурних цінностей та становить культурну цінність. 
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 193 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне привласнення особою знайденого скарбу, який має особливу культурну цінність. 

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За ухвалою від 15.09.2025 року судом було призначене судове засідання з розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. 
Проте, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження, судом була з`ясована необхідність проведення повного судового розгляду у цьому кримінальному провадженні та викликано всіх учасників задля його проведення. 

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, проте пояснив, що час кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 298 КК України не збігається із фактичним часом - лютий 2025 року, він пояснював слідчому, що у 2022 році тільки приїхав на Закарпаття, а наприкінці лютого 2025 року почав проведення розкопок, тому суд за клопотанням прокурора та у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України, ухвалив провести повний судовий розгляд задля перевірки зазначених обставин та, з урахуванням думки обвинуваченого і його захисника, затвердив наступний порядок дослідження доказів: дослідити всі письмові докази, додані до матеріалів кримінального провадження; допитати обвинуваченого. 

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що наприкінці лютого 2025 року при розкопках із металошукачем він знайшов скарб: 4 сокири кельтів у керамічному горщику, які забрав до себе додому і, у подальшому, виставив на продаж на сайті аукціону «ІНФОРМАЦІЯ_16», яким користувався і раніше задля продажу інших речей. На цьому сайті речі оцінили, встановили, що це саме кельтські сокири, і він виставив їх на продаж за 12 000,00 грн. Місяць вони були виставлені на сайті задля продажу, проте не продалися, потім до нього прийшли слідчі із обшуком і з`явилося це кримінальне провадження. Розкопки були проведені біля села Циганівці, у лісі, на краю села. Дозволу на проведення археологічних робіт у нього не було, він не знав, що це місце є археологічним об`єктом. Розкопки проводив за допомогою металошукача та лопати. У 2022 році він приїхав до Ужгороду, і лише наприкінці лютого 2025 року почав проводити розкопки. На місці розкопки раніше була військова частина, тому він сподівався знайти залишки кабелів, металу з метою їх подальшого продажу, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. Вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому. 

Згідно ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона кримінального провадження зобов`язана забезпечити подання доказів на обґрунтування обставин, на які посилається.
В судовому засіданні прокурором не було заявлено клопотання про допит свідків у цьому кримінальному провадження, оскільки відсутні прямі свідки подій. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора, не подали до суду клопотання про допит свідків сторони захисту. 

Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані стороною обвинувачення (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів, проте оскільки до суду жодних зауважень щодо належності та допустимості доказів не надійшло, суд вважає за необхідне навести лише прямі докази), а саме:
-а.с. 1 - 5, т. 2, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42025070000000079, з якого вбачається, що 29.04.2025 року о 16:12:31 за заявою ОСОБА_7 були внесені відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 193 КК України і наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: за результатами опрацювання звернення завідувача сектором катологізації та моніторингу Національного музею історії України ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно спроби продажу скарбу, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, установлено, що 24.04.2024 року невстановленою особою на Інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_17» виставлено на продаж археологічний предмет - 4 бронзових сокир-кельтів, поміщених у ліпний горщик, що являється цінним скарбом та знахідкою.
Крім того, 08.09.2025 року о 16:19:26 внаслідок самостійного виявлення дізнавачем кримінального правопорушення, дізнавачем були внесені до ЄРДР відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 298 КК України і наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42025070000000079 від 30 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, було встановлено, що не пізніше березня 2022 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 з метою пошуку рухомих предметів, що походять із об`єктів археологічної спадщини, почав розкопувати пам`ятку археології «Поселення», раннього заліза та римського часу, VI-IV ст. до н.е., перша пол. 1-го тис. н.е., за адресою: м. Ужгород, передмістя Горяни, праворуч дороги Горяни - Циганівці, взята під охорону держави рішенням Виконавчого комітету Закарпатської обласної ради від 21.05.1985 № 139 «Про затвердження списку пам`ятників історії і культури Закарпатської області», який являється згідно Закону України «Про охорону культурної спадщини» археологічним об`єктом. Виходячи з вищевикладеного в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України. 
-а.с. 8-12, т. 2, заява про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2025 року № 316 від завідувача сектору каталогізації та моніторингу Національного музею історії України ОСОБА_7 , з якої вбачається, що: 24.04.2025 користувач інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_18, зареєстрований як ОСОБА_4 виставив на продаж лот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 »: 
ІНФОРМАЦІЯ_15 Веб-архів : ІНФОРМАЦІЯ_3 
На доданих фотографіях зображено скарб, що складається з чотирьох бронзових сокир-кельтів, поміщених у ліпний горщик. Продавець пише: «Залипуха в горшке из четырех кельтов. Окислы и глина образовали крепкую смесь, слиплись крепко. В лоте 4 кельта, остатки горшка и руда что была с ними. На двух кельтах есть потери, два визуально целых». 
Цей скарб попередньо можна інтерпретувати як скарб археологічної культури Ґава - Голігради, яка існувала в період фіналу пізнього бронзового віку - на початку раннього залізного віку. Вона була поширена від Верхнього Подністров`я та Попруття до північно-східної частини Карпатської котловини у басейні Верхньої Тиси. Датується ця культура в межах 12-9 ст. до н.е. Те, що скарб знайдено у керамічній посудині, додає йому ще більшої унікальності. Своїм місцезнаходженням продавець вказує м. Ужгород Закарпатської області. З метою з`ясування особи продавця, ними було придбано в нього знак випускника педагогічного училища: ІНФОРМАЦІЯ_12 Продавець здійснює розрахунки через Monobank, платіжна система Visa, платіжний інструмент (картка) № НОМЕР_1 . Відправка НП здійснена ОСОБА_4 НОМЕР_8 з Ужгорода НП № 10. У зв`язку із чим заявник просив внести відомості до ЄРДР.
-а.с. 25 - 42, т. 2, протокол огляду від 06.05.2025 року, з якого вбачається, що оперуповноважений за дорученням СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснив огляд веб-ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час огляду було виявлено оголошення за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_13» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14» на веб-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_19» який належить ФОП ОСОБА_11 було опубліковано 04.05.2025 року о 22:01 год. користувачем вищевказаного ресурсу, нікнейм якого «ОСОБА_4». У полі з описом, лоту наявна наступна інформація: «Залипуха в горшке из четырех кельтов. Окислы и глина образовали крепкую смесь, слиплись крепко) В лоте 4 кельта, остатки горшка и руда что была с ними. На двух кельтах есть потери, два визуально целых. Доп. Фото ниже. Отличный экспонат для вашей коллекции». У полі з недоліками лоту: «На двух кельтах есть потери». До оголошення було додано 20 фото предмету який виставлено на продаж ціною 12 000 грн. Для перегляду інформації щодо користувача який здійснив публікацію оголошення за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4  необхідно натиснути на ім`я користувача « ОСОБА_4 », відкривається інформація, що він на форумі з 23.11.2009 року , місце Ужгород. Окрім цього у полі оголошення у правому верхньому куті наявне посилання на короткий огляд оголошення на який можна перейти натиснувши на «АМР», де відкривається інформація ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою збереження інформації також було здійснено архівацію та збереження інформації. 
- а.с. 43 - 58, т. 2, протокол огляду від 06.05.2025 року, з якого вбачається, що оперуповноважений за дорученням СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснив огляд веб-ресурсу за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час огляду було виявлено оголошення під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14» на веб-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_18» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оголошення було опубліковано 05.05.2025 року о 15:44 год. користувачем вищевказаного ресурсу, нікнейм якого «ОСОБА_4». До оголошення було додано 10 фото предмету який виставлено на продаж ціною 12 000 грн. Наявне поле з описом товару, який було вказано користувачем під час публікації оголошення та в якому вказана наступна інформація: матеріал: бронза всіх типів, в т. ч. олов`яниста; стан: без реставрації; період: до 1000 р. до н.е.; вид: кельти всіх типів; матеріал: бронза; стан: по фото; реставрація: нет; дефекти: два кельта с повреждением; місцезнаходження: Україна, Закарпатська область, Ужгород; оплата: Приватбанк, Monobank; відправлення лота: Україна; доставка: Нова Пошта, Укрпошта (згідно з чинним законодавством країни проживання продавця); опис: залипуха в горшке из четырех кельтов. Окислы и глина образовали крепкую смесь, слиплись крепко) В лоте 4 кельта, остатки горшка и руда что была с ними. На двух кельтах есть потери, два визуально целых. Доп. фото ниже. Отличный экспонат для вашей коллекции. 
Окрім цього в полі для коментування 19.04.2025 року о 21:50:49 було додано коментар продавцем, який виставив оголошення з никнеймом «ОСОБА_4» та додано додаткові фото. 
Для перегляду інформації щодо користувача який здійснив публікацію оголошення за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_2» необхідно натиснути на ім`я користувача « ОСОБА_4», після натискання відкривається інформація, що він перебуває на веб - ресурсі 5 642 дні; активних лотів 165.
З метою збереження інформації також було здійснено архівацію та збереження інформації.
-а.с. 77 - 84, т. 2, протокол перегляду відеозапису від 07.05.2025 року, з якого вбачається, що: Об`єктом огляду був оптичний диск «DVD-R», на якому виявлено 3 файли: 1. 2025-04-21_09-40-06 - 6,36 МБ, тривалість відеозапису 04 хвилини 59 секунд; 2. 2025-04-21_09-40-07 - 14,9 МБ, тривалість відеозапису 05 хвилини 00 секунд. Також диск містить одне фотозображення з маркуванням відповідно відправник ЕН № 20451147809125. 
Переглядаючи відеозапис з маркуванням відповідно «2025-04-21_09-40-06» відмічається позначення - 24-04-2025 09:40:07 (відповідно день, місяць, година, хвилина, секунда), що означає коли була подія. На відеозаписі бачимо приміщення ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 48а, відділення № 10. На 09:41:17 бачимо, як у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 10 заходить особа чоловічої статі, одягнута і спортивні чорні штани, білу футболку та головний убір типу «Кепі» (ймовірно гр. ОСОБА_4 ). На 09:41:26, ми бачимо, як особа чоловічої статті (ймовірно гр. ОСОБА_4 ) рухається до терміналу самообслуговування ТОВ «Нова Пошта». 

Переглядаючи відеозапис з маркуванням відповідно «2024-06-10_15-15-02» відмічається позначення - 21-04-2025 09:40:05 (відповідно день, місяць, рік, година, хвилина, секунда), що означає коли була подія. На відеозаписі бачимо приміщення ТОВ «Нова Пошта», за адресою Ужгород, вул. Заньковецької, 48а, відділення № 10. На 09:41:17 бачимо, як у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 10 заходить особа чоловічої статі, одягнута і спортивні чорні штани, білу футболку та головний убір типу «Кепі» (ймовірно гр. ОСОБА_4 ). На 09:41:25, ми бачимо, як особа чоловічої статті (ймовірно гр. ОСОБА_4 ) рухається до терміналу самообслуговування ТОВ «Нова Пошта». На 09:42:38, ми бачимо, як особа чоловічої статті (ймовірно гр. ОСОБА_4 ) залишає два пакунки з невідомим вмістом на відділенні №10 ТОВ «Нова Пошта». Також переглядаючи фото з маркуванням «відправник ЕН № 20451147809125», яке наявне на оптичному носію, ми бачимо особу чоловічої статі (ймовірно гр. ОСОБА_4 ), який являється відправником товару. 
-а.с. 97 - 118, т. 2, протокол обшуку від 08.05.2025 року із описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 08.05.2025 року та ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, у житловій кімнаті, між іншим, були виявлені чотири бронзових сокири кельтів, які поміщено у ліпний горщик та частини даного горщика, які упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 4013957. Мобільний телефон марки «Readmi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2175011; персональний комп`ютер (моноблок) марки «ARTLINE», серійний номер: AIOM6J19SW180725PTA0091, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1675171. 
- а.с. 141 - 159, т. 2, протокол огляду від 10.05.2025 року, з якого вбачається, що слідчим був оглянутий вміст спецпакету НПУ № RIC 2175011, у якому виявлений мобільний телефон марки «Readmi Note 12», пароль до якого (НОМЕР_9), IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім карткою з мобільним номером НОМЕР_7 . При відкритті програми «Галерея» за 25.02.2025 року у період з 12:37 год. по 17:12 було виявлено фото та відео розкопок «4 сокири - кельтів поміщених у ліпний горщик». 
-а.с. 160 - 192, т. 2, протокол огляду від 10.05.2025 року, з якого вбачається, що слідчим був оглянутий вміст спецпакету НПУ № WAR1675171, у якому виявлений персональний комп`ютер (моноблок) марки «ARTLINE», серійний номер: AIOM6J19SW180725PTA0091, який має потертості на поверхні та знаходиться в чохлі чорного кольору та пароль до якого (НОМЕР_9), зарядний пристрій до нього та флеш карту. Увімкнувши моноблок «ARTLINE» слідчий виявив обліковий запис з іменем «ОСОБА_4», який захищений логічним ключем та ввів пароль «НОМЕР_9», який було вказано та увійшов в цей обліковий запис. На робочому столі було виявлено браузер «Chrome», відкривши який виявлені вкладки до таких сайтів: «ІНФОРМАЦІЯ_21» та «ІНФОРМАЦІЯ_20». Відкривши сайт «ІНФОРМАЦІЯ_21» бачимо, що авторизований користувач з іменем «ОСОБА_4» та виставлено на продаж лот « ІНФОРМАЦІЯ_14» за ціною 12 000 грн. Відкривши сайт « ІНФОРМАЦІЯ_20 » бачимо, що авторизований користувач з іменем «ОСОБА_4» та виставлено на продаж лот «ІНФОРМАЦІЯ_14» за ціною 12 000 грн. за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Обліковий запис з нікнеймом «ОСОБА_4» був зареєстрований на мобільний номер НОМЕР_7 та електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». відкривши ярлик з назвою «Єтот компьютер» бачимо наявність двох накопичувачів та відкривши флеш носій з назвою «USB - накопитель (F:)» виявлено відеофайл назвою «Кельты» тривалістю 14 хв. 53 сек., який був створений 09.03.2025 року о 20:27:04 год. та шлях до нього (F:). На відео відображено як відбувався процес розкопок, коли було видобуто 12 «кельтських топориків». 
-а.с. 219 - 230, т. 2, висновок спеціаліста від 01.09.2025 року по предметах, вилучених у кримінальному провадженні № 42025070000000079 від 30.04.2025 року, за висновком якого: усі надані для висновку предмети та фрагменти є автентичними древніми предметами, які мають аналогії серед знахідок археологічних культур доби пізньої бронзи. Усі вони є археологічними предметами. Вони також відповідають визначенню «культурні цінності», сформульованому в п. 2-с ст.. 2 Конвенції Ради Європи «Про правопорушення, пов`язані з культурними цінностями»: «предмети з археологічних розкопок (включаючи законні та незаконні) або археологічні знахідки». Чотири бронзових сокири - кельтів поміщені у ліпний горщик за морфологічними ознаками віднесені до певних сукупностей артефактів (археологічних знахідок себто археологічних предметів). Вони , як археологічні предмети, пов`язані з археологічними об`єктами нерухомими об`єктами доби пізньої бронзи і є складовими елементами археологічних об`єктів культурної спадщини в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини». Ці предмети не можуть перебувати у приватній власності. Предмети надані для висновку відносяться до культурної спадщини України. Зазначені предмети є прихованими у землі археологічним депозитом, тобто - скарбом, який належить до культурних цінностей та становить культурну цінність в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини». Отже є скарбом, який має культурну цінність. Зазначений скарб має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність. 
-а.с. 253 - 238, т. 2, паспорт на пам`ятку археології «Поселення», раннього заліза та римського часу, VI - IV до н.е., перша половина І-го тис. н.е., за адресою: м. Ужгород, передмістя Горяни, праворуч дороги Горяни - Циганівці, яка взята під охорону Держави рішенням Виконавчого комітету Закарпатської обласної ради від 21.05.1985 року № 139 «Про затвердження списку пам`ятників історії і культури в Закарпатській області».
-а.с. 239 - 247, т. 2, протокол огляду місця події від 08.05.2025 року з диском, ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що слідчий оглянув відкриту ділянку місцевості, а саме: передмістя Горяни, праворуч дороги Горяни - Циганівці, де знаходиться лісовий масив. Оглядом була ділянка місцевості за координатами: 48.5936803, 22.3364724. На час огляду на місці був присутній учасник ОСОБА_4 , де останній вказав на місце знахідки археологічного скарбу, а саме: горщика з бронзовими сокирами. 

Після повної реалізації судом, затвердженого порядку дослідження доказів, прокурор, скориставшись правом, наданим ст. 338 КПК України подав до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, затверджений першим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_14 16.03.2026 року, який був вручений обвинуваченому та його захиснику 06.04.2026 року. 
У судовому засіданні 06.04.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 наполягали на продовженні безперервного судового розгляду, оскільки змінений лише час вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 298 КК України із березня 2022 року на січень 2025 року, що на їх думку, істотно не вплинуло на суть пред`явленого обвинувачення. 
Після повторного роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 суті нового обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень він визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням. 
Всі учасники кримінального провадження не наполягали на повторному дослідженні доказів та допиті обвинуваченого, тому такий судом не проводився. 

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Клопотань щодо недопустимості доказів заявлено не було, відтак вищезазначені докази судом визнані достовірними, належними, допустимими та достатніми у доведеності винності обвинуваченого. 
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що за обома кримінальними правопорушеннями дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані вірно саме ч. 1 ст. 298 КК України, як: незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, на об`єкті археологічної спадщини, та за ч. 1 ст. 193 КК України, як: незаконне привласнення особою знайденого скарбу, який має особливу культурну цінність. 

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у місті Охтирка, Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, тобто має зареєстроване місце проживання, проте у зв`язку з війною фактично проживає за іншою адресою, має на утриманні дитину з інвалідністю (серії ДДА № 244122) через що не має постійного місця роботи; наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання:
-за ч. 1 ст. 298 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов`язані із охороною культурної спадщини на строк у один рік; 
-за ч. 1 ст. 193 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов`язані із охороною культурної спадщини на строк у один рік.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. 
Слід також у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2025 року у справі № 308/6413/25 (1-кс/308/2762/25), а саме: арешт, накладений на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Readmi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2175011; персональний комп`ютер (моноблок) марки «ARTLINE», серійний номер: AIOM6J19SW180725PTA0091, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1675171.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 381, 382, 373, 374, 394, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 193 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 298 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права займати посади, пов`язані із охороною культурної спадщини на строк у один рік; 
-за ч. 1 ст. 193 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 гривень (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне до відбуття ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права займати посади, пов`язані із охороною культурної спадщини на строк у один рік.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2025 року у справі № 308/6413/25 (1-кс/308/2762/25), а саме: арешт, накладений на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Readmi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2175011; персональний комп`ютер (моноблок) марки «ARTLINE», серійний номер: AIOM6J19SW180725PTA0091, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1675171.

Речові докази:
-один металевий предмет, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3062786, чотири бронзові сокири кельтів, які поміщені у ліпний горщик, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP4013958, чотири монети, які упаковано до спеціального пакету НПУ ICR0215632 СУ, які за актом приймання - передачі від 14.05.2025 року були передані на відповідальне зберігання до Національного музею історії України, - конфіскувати шляхом безоплатної передачі до Національного музею історії України;
-мобільний телефон марки «Readmi» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ №RIC2175011; персональний комп`ютер (моноблок) марки «ARTLINE», серійний номер: AIOM6J19SW180725PTA0091, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1675171, - повернути їх власнику (законному володільцю)  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.  Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України. 
Апеляційна скарга подається  на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана:  на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.  Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області         ОСОБА_1