Справа № 288/2198/25 
Провадження № 2/288/48/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року селище Попільня 
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого судді - Зайченко Є. О., 
з участю секретаря судових засідань – Корнієнко Т.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі – Позивач) звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, 02 грудня 2022 року між ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» (далі – Кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1233630567427.
04 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), (далі- ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», «Новий кредитор») відповідно до чинного законодавства
України, укладений Договір факторингу №04102023/2 (далі- «Договір факторингу»). Згідно даного Договору факторингу 04.10.2023 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1233630567427 від 02 грудня 2022 року.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ
«ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 11517.20 гривень, із яких:
- заборгованість за тілом кредиту становить 4000.00 гривень;
- заборгованість за відсотками становить 7517.20 гривень;
- заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 00.00 гривень;
- заборгованість за пенею становить 00.00 гривень.
На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона UA453348510000000000265042115 заборгованість за Кредитним
02.12.2022 року у розмірі 11517.20 гривень
Стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»(ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN:
 НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) судовий збір у розмірі 2422.40 гривень.
Стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»(ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000.00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Частина третя статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до Судового виклику № 288/2198/25/3422/26 Вих. від 20 лютого 2026 року, розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, Відповідач – ОСОБА_1 був повідомлений про судові засідання.
Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого Відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою Позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. 
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями 274-279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання фінансового кредиту продуту «СМАРТ» від 02 грудня 2022 року № 1233632567427, укладеного між ТОВ «ФК «Віва капітал» та ОСОБА_1 , який підписаний сторонами з використанням електронних підписів, зокрема, одноразового ідентифікатора, відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 4000.00 гривень, кредит надається строком на 15 днів. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю до 17 грудня 2022. /а.с.33-44/
02 грудня 2022 року ОСОБА_1 підписав із використанням електронного підпису Договір на суму 4000.00 гривень, строком на 15 днів із перерахуванням кредитних коштів на банківську картку НОМЕР_3 , одноразовий ідентифікатор – V8F1G4. /а.с.44/
Згідно з графіком платежів (Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту продуту «СМАРТ» № 1233630567427 від 02 грудня 2022 року), загальна вартість кредиту станом на 17 грудня 2022 року становить - 5194.00 гривень, реальна річна процентна ставка становить – 57499.79 гривень. /а.с.45-46/
Водночас 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 підписав паспорт договору про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» до договору № 1233632567427 від 02 грудня 2022 року. /а.с.30-32/
Як вбачається з довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №1645/10 від 09 жовтня 2023 року повідомлено про проведення успішної транзакції № 37000-03767-68314 від 02.12.2022 18:59:39, на номер картки № НОМЕР_4 на суму 4000.00 гривень. /а.с.63/
Довідка про ідентифікацію клієнта вказує, що ОСОБА_1 ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ». Акцепт оферти позичальником (підписання договору електронний підписом одноразовим ідентифікатором) здійснено для укладення договору №1233632567427 від 02 грудня 2022 року. Унікальний ідентифікатор (код підпису) - V8F1G4. Номер телефону позичальника – НОМЕР_5 . Дата та час надсилання паролю - 02.12.2022 18:58:35. Номер карти/маска карти: НОМЕР_4 . /а.с.24/
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» за кредитним договором № 1233630567427 від 02 грудня 2022 року нараховано заборгованості в розмірі 12517.20 гривень, з яких: - 4000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту, - 1194.00 гривень заборгованість процентами за користування кредитом, - 7323.20 гривень заборгованість за процентами за прострочення користування кредитом. /а.с.19-22/

04 жовтня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04102023/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС зобов`язується їх прийняти та сплатити суму фінансування на умовах, визначених договором. /а.с.48-55/
04 жовтня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу, згідно якого кредитор передав, а фактор прийняв реєстр прав вимог за договором, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору./а.с.14/
Як вбачається з витягу з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу від № 04102023/2 від 04 жовтня 2023 року, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1233630567427 від 02 грудня 2022 року на загальну суму боргу 11517.20 гривень, з яких: - 4000.00 гривень заборгованість за тілом кредиту, - 7517.20 гривень заборгованість за відсотками. /а.с.18/
15 серпня 2025 року на адресу ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу про сплату на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 1233630567427 від 02 грудня 2022 року в розмірі 11517.20 гривень. /а.с.68/
Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо погашення відповідачем зазначеної заборгованості у добровільному порядку.
Отже, між сторонами виник спір щодо укладення кредитного договору та належного виконання зобов`язань за ним, у межах якого відбулася заміна кредитора шляхом відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника в частині невиконаного зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначає, що первісний кредитор, ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, натомість, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав та допустив прострочення сплати передбачених договором платежів у вказаному розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Частиною першою ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, давши оцінку доказам у їх сукупності, а також кожному з них окремо, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Встановлені у справі фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у передбачений договором строк грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.
Станом на момент переходу до позивача права вимоги за кредитним договором № 1233630567427 від 02 грудня 2022 року заборгованість відповідачем не була погашена. Розмір заборгованості підтверджується умовами кредитного договору та наданим розрахунком. За таких обставин з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 11517.20 гривень заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача у встановленому законом порядку.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить із такого.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000.00 гривень суд зазначає наступне.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача до позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги №42649746 від 01 січня 2025 року, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Лівак І. М. /а.с.25-29/; акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 17.11.2025, який підтверджує, що адвокат Лівак І. М надала ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» наступні послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «М» 1,5 год. вартістю 1500.гривень/год., загальна вартість 2250.00 гривень; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості 3 год., вартістю 1000.00 гривень/год., загальна вартість 3 000.00 гривень; формування додатків до позовної заяви 1 год. вартістю 750.00 гривень/год., загальна вартість – 750.00 гривень. Разом 6000.00 гривень. /а.с.15/
Разом із тим, відповідно до п. 4 акту про підтвердження факту надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом 1233630567427 від 17 листопада 2025 року, оплата правничої допомоги здійснюється клієнтом у повному обсязі під час підписанні відповідного акту.
За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000.00 гривень.
Як убачається з матеріалів справи позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» при зверненні до суду із цим позовом сплатило судовий збір в розмірі 2422.40 гривень. /а.с.67/
З огляду на задоволення позову, зазначена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 514, 516, 610, 612, 626, 628, 634, 638, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746, Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 1233630567427 від 02 грудня 2022 року в розмірі 11517.20 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту – 4000.00 гривень; - заборгованості за відсотками – 7517.20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746, Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000.00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2422.40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 

Суддя Попільнянського
районного суду     Є. О. Зайченко