154/4713/25 
2/154/338/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 лютого 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю секретаря судового засідання – Бойко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») 18.11.2025 звернулося до Володимирського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 30.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3129616, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений у п.10 Кредитного договору. 
30.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30062021, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3129616, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка частково виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання здійснила два платежі 26.04.2023 та 31.05.2023 у загальному розмірі 2000,00 гривень для погашення існуючої заборгованості.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідно до Реєстру боржників від 30.06.2021 до Договору факторингу №30062021 від 30.06.2021, заборгованість ОСОБА_1 станом на день звернення до суду, з урахуванням здійснених нею платежів, становить 14 400,00 гривень, з яких: 5000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 9400,00 грн – заборгованість за процентами. 
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 30.06.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних щтрафних санкцій. 
Крім того, 07.09.2020 між відповідачкою та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №8864928384, підписанням якого відповідачка акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку, та беззастережно приєдналася до умов договору.
04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №8864928384, укладеним між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 , станом на день звернення до суду, становить 27 586,35 гривень, з яких: 11 875,12 грн – заборгованість по тілу кредиту; 1,75 грн – заборгованість за відсотками; 15 709,48 грн – загальна заборгованість по комісії. 
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 04.04.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних щтрафних санкцій. 
Крім того, 03.12.2020 між відповідачкою та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір №2974702748/595344, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений у п.7 Кредитного договору. 
09.12.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №09122021, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2974702748/595344, укладеним між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021, заборгованість ОСОБА_1 , станом на день звернення до суду, становить 10 000,00 гривень, з яких: 2500,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 7500,00 грн – заборгованість за відсотками. 
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 09.12.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних щтрафних санкцій. 
Крім того, 19.11.2020 між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №3265834, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений у п.11 Договору позики. 
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики №3265834, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка частково виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання здійснила одноразовий платіж 05.06.2023 у розмірі 1000,00 гривень для погашення існуючої заборгованості.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором позики, відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, заборгованість ОСОБА_1 , станом на день звернення до суду, з урахуванням здійснених нею платежів, становить 8450,25 гривень, з яких: 3362,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 5088,25 грн – заборгованість за процентами. 
З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних щтрафних санкцій. 
З урахуванням наведеного вище позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №3129616 в розмірі 14 400,00 гривень, за кредитним договором №8864928384 - в розмірі 27 586,35 гривень, за кредитним договором №2974702748/595344 - в розмірі 10 000,00 гривень, за договором позики №3265834 – в розмірі 8450,25 гривень, всього 60 436,60 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. 
Ухвалою суду від 25.11.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від неї не надходило, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачка не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 30.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір №3129616 про надання фінансового кредиту, згідно якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 5000,00 грн та зобов`язалася повернути їх, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк кредитування становить 30 днів. Дата погашення кредиту 29.11.2020. Процентна ставка за користування кредитом: знижена процентна ставка – 0,01% в день; стандартна процентна ставка – 1,90% в день.
З дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором №3129616 встановлено, що «Авентус Україна» повністю виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачці коштів, а відповідачка отримала за вказаним договором обумовлену суму грошей, але порушила його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування коштами, у зв`язку з чим, станом на день подання позовної заяви, має заборгованість, розмір якої, з урахуванням здійснених нею платежів, становить 14 400,00 гривень, з яких: 5000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 9400,00 грн – заборгованість за процентами. 
Крім того, 07.09.2020 між відповідачкою ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №8864928384, згідно якого відповідачка отримала кошти в розмірі 10 000,00 грн та зобов`язалася повернути їх, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. 
З дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №8864928384 встановлено, що АТ «Таскомбанк» повністю виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачці коштів, а відповідачка отримала за вказаним договором обумовлену суму грошей, але порушила його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування коштами, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2025 має заборгованість в загальній сумі 27 586,35 гривень, з яких: 11 875,12 грн – заборгованість по тілу кредиту; 1,75 грн – заборгованість за відсотками; 15 709,48 грн – загальна заборгованість по комісії. 
Крім того, 03.12.2020 між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір про надання фінансового кредиту №2974702748/595344, згідно якого відповідачка отримала кошти в розмірі 2500,00 грн та зобов`язалася повернути їх, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Строк кредитування становить 30 днів. Дата повернення кредиту 01.01.2021. Розмір процентів за користування коштами становить 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.
З дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №2974702748/595344 встановлено, що ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» повністю виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачці коштів, а відповідачка отримала за вказаним договором обумовлену суму грошей, але порушила його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування коштами, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2025 має заборгованість в загальній сумі 10 000,00 гривень, з яких: 2500,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 7500,00 грн – заборгованість за відсотками.
Крім того, 19.11.2020 між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №3265834, згідно якого відповідачка отримала кошти в розмірі 4000,00 грн та зобов`язалася повернути їх, сплатити проценти за користування позикою. Строк позики становить 30 днів. Дата повернення позики 19.12.2020. Процентна ставка за користування позикою 1,99% на день (фіксована).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором позики №3265834 встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повністю виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачці коштів, а відповідачка отримала за вказаним договором обумовлену суму грошей, але порушила його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування коштами, у зв`язку з чим, станом на 30.09.2025, має заборгованість, розмір якої, з урахуванням здійснених нею платежів, становить 8450,00 гривень, з яких: 3362,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 5088,25 грн – заборгованість за процентами.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Так, судом встановлено, що 30.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30062021, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3129616, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
04.04.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №8864928384, укладеним між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
09.12.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №09122021, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2974702748/595344, укладеним між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики №3265834, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Оскільки на підставі даних договорів факторингу відбулась заміна первісних кредиторів на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідачки про повернення заборгованості за вказаними кредитними договорами та договором позики.
Відповідачка у справі не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів – ТОВ «Авентус Україна», АТ «Таскомбанк», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.
Натомість, всупереч умовам договорів, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, остання лише частково погасила кредитну заборгованість. 
На підставі викладеного вище, виходячи з того, що відповідачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що нею належним чином виконувалися умови вказаних вище договорів, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачкою прав позивача за цими договорами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором №3129616 в розмірі 14 400,00 гривень, за кредитним договором №8864928384 - в розмірі 27 586,35 гривень, за кредитним договором №2974702748/595344 - в розмірі 10 000,00 гривень, за договором позики №3265834 – в розмірі 8450,25 гривень. 
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 12,81,89,141,265,280,281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №3129616 про надання фінансового кредиту від 30.10.2020 в розмірі 14 400,00 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 8864928384 від 07.09.2020 в розмірі 27 586,35 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 2974702748/595344 від 03.12.2020 в розмірі 10 000,00 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №3265834 від 19.11.2020 в розмірі 8450,25 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 гривень судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.
Повне рішення суду складено 19.02.2026.

Інформація про учасників справи:
Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя        А.М. Лутай