06.03.26

Справа № 635/2276/25 
Провадження № 2-др/635/13/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.
за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В., 
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мух Катерини Борисівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/2276/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Мух Катерина Борисівна звернулася до Харківського районного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/2276/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. 
В обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року у справі №635/7620/23 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна виділені в самостійне провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року у справі №635/2276/25 позов ОСОБА_1 постановлено залишити без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2025 року у справі №635/2276/25 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2025 року у справі №635/2276/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.
Проте, Харківським районним судом Харківської області у даному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката.
Між Адвокатським об`єднанням «ПАРАДІГМ», в особі керуючого партнера адвоката Прилипко Д.В., та ОСОБА_1 укладено Договір №05С2024-ФО про надання правової та професійної правничої допомоги від 05 січня 2024 року.
Відповідно до п.4.2-4.4 Договору про надання правової та професійної правничої допомоги: «...4.2. Порядок та спосіб визначення (обчислення) гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення гонорару встановлюються цим Договором і визначаються у письмових Дорученнях.4.3 Сторони домовилися, що за надання правової та професійної правничої допомоги (далі також «послуги») Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у формі гонорару, розмір якого визначається Сторонами одним із таких способів: 4.3.1. у фіксованому розмірі зазначеному в дорученні; 4.3.2. у відсотковому (процентному) відношенні залежно від ціни позову, про що зазначається у відповідному дорученні; 4.3.3. у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової та професійної правничої допомоги та ставок погодинної оплати, визначених та погоджених Сторонами у відповідному Додатку до даного Договору.; 4.3.4. у розмірі в 0,00 гривень, тобто на добровільних засадах і безоплатно (Probono). 4.5Спосіб визначення розміру гонорару, що застосовується щодо виконання кожного окремого доручення, а також строки та порядок виплати гонорару Сторони зазначають у відповідному Дорученні. Сторони узгодили, що Доручення може бути надано, а також прийнято його виконання, будь якою повноважною особою Клієнта, відомості про яку внесеною до відповідного Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як підписанта, а також особою на підставі довіреності, протоколу, розпорядження, рішення власника тощо.».
05 січня 2024 року ОСОБА_1 надала Адвокатському об`єднанню «ПАРАДІГМ» Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1.
Відповідно до п. «A», «B» Доручення №1, A. Сторони узгодили, що предметом даного Доручення є надання правової та професійної правничої допомоги (далі також «послуги») пов`язаної із представництвом інтересів Клієнта у судовій справі №635/7620/23 (надалі також «справа»), яка розглядатиметься в порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції у зв`язку із захистом прав та інтересів як позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя; B. Сторони, на виконання п.4.3 Розділу 4 Договору, узгодили спосіб визначення розміру гонорару, погодивши до даного Доручення, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, враховуючи складність необхідних Клієнту видів послуг, буде сплачена Клієнтом у фіксованому розмірі - 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) в порядку передбаченому Дорученням, що не позбавляє Адвокатське об`єднання обов`язку у порядку визначеному Договором після закінчення надання послуг, надати Клієнту Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги та Звіт.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року у справі №635/7620/23 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна виділені в самостійне провадження.
26 березня 2025 року ОСОБА_1 та Адвокатське об`єднання «Парадігм» уклали Додаткову угоду до Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 від 05 січня 2024 року.
Так, згідно цієї Додаткової угоди 1.Сторони узгодили, що у зв`язку із постановленням Харківським районним судом Харківської області ухвали від 26 березня 2025 року у справі №635/7620/23 про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розмір гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги буде змінено. 2.Сторони, на виконання п.4.3 Розділу 4 Договору, у Дорученні №1 узгодили спосіб визначення розміру гонорару, погодивши до даного Доручення, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, враховуючи складність необхідних Клієнту видів послуг, буде сплачена Клієнтом у фіксованому розмірі. 3.У зв`язку із роз`єднанням позовних вимог та розгляду вимог про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в самостійних провадженнях, Сторони дійшли згоди визначити, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, враховуючи складність необхідних Клієнту видів послуг, буде сплачена Клієнтом у фіксованому розмірі - 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок) в порядку передбаченому Дорученням, що не позбавляє Адвокатське об`єднання обов`язку у порядку визначеному Договором після закінчення надання послуг, надати Клієнту Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги та Звіт.
16 липня 2025 року за результатами виконання Доручення №1 до Договору між Клієнтом та АО «ПАРАДІГМ» погоджено Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу Відповідачу на загальну суму 10 000 грн, який містить детальний опис наданої Позивачу правової та професійної правничої допомоги.
На сьогодні ОСОБА_1 має обов`язок з оплати послуг за надану правову та професійну правничу допомогу згідно з Дорученнями №1 в розмірі 10 000 грн, яку їй надавало Адвокатське об`єднання «ПАРАДІГМ» у зв`язку з підготовкою до судового розгляду та розглядом справи в суді першої інстанції.
За результатами виконання Доручення до Договору №05С2024-ФО від 05 січня 2024 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ПАРАДІГМ» погоджено Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу Позивачу на загальну суму 10 000 грн, який містять детальний опис наданої Позивачу правової та професійної правничої допомоги, та підтверджують погодження та прийняття Клієнтом наданої правової та професійної правничої допомоги в повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_1 понесла витрати на правову та професійну правничу допомогу, пов`язану з підготовкою до судового розгляду та розглядом даної справи в суді першої інстанції на загальну суму 10 000 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2025 року відкрито провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мух Катерини Борисівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/9168/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Призначено дату проведення судового засідання.
31 липня 2025 року до суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Камінської Марини Ігорівни на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просить у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на наступне.
З наданого Позивачем акту приймання - передачі наданих послуг вбачається, що такі послуги, як розроблення, структуризація та складання позовної заяви, подання її на підпис клієнту, виготовлення копій матеріалів, направлення документів до суду для скасування рішення надавались загальною тривалістю 7 годин, однак з позовної заяви вбачається, що вона викладена всього на трьох сторінках, до суду подано незначну кількість копій документів, що також свідчить про те, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу загальною тривалістю 30 годин є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову». По своїй суті позовна заява про розподіл майна подружжя, не є складною за її змістом. Для такої позовної заяви не потрібно витрачати зазначений час і проводити аналіз великої кількості нормативно - правових актів, що повністю виключає його складність, а, відповідно, і розмір заявлених вимог на правову допомогу. Заявлений представником час на аналіз законодавства України (2 години 10 хвилин) та підбір актуальної судової практики ще (2 години), а всього 4 години 10 хивлин, є явно завищеним і не відповідає фактичному обсягу здійснених дій. Судова практика з цього питання є усталеною і вільно доступною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а її пошук не потребує такого обсягу часу. Також зазначає, що первісна позовна заява з усіма додатками в обґрунтування її змісту та вимог була подана іншим представником Позивача. Зазначений представником час - 2 години 35 хвилин - на підготовку заяви про зменшення позовних вимог є також явно завищеним і необґрунтованим. Звертаю увагу суду, що заява про зменшення позовних вимог не потребувала складного правового аналізу, додаткового обґрунтування чи збирання нових доказів. Зміст заяви, зводився виключно до зменшення суми позову, без зміни обставин чи правової кваліфікації. Відтак, її підготовка не потребувала суттєвих часових затрат. У зв`язку з цим вважає, що обсяг часу, зазначений представником як витрачений на відповідні процесуальні дії, є дещо завищеним з огляду на характер та складність виконаної роботи.
31 липня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мух Катерини Борисівни, в яких з приводу заперечень представника відповідача зазначає наступне.
Під час підготовки заяви про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 25.01.2024, представник Позивача здійснювала збір доказів, зокрема, зверталася з адвокатськими запитами до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, збирала інформацію з відкритих джерел, зокрема, сайту https://auto.ria.com/uk/, повністю змінювала правову позицію в частині позовних вимог про поділ майна подружжя, оскільки з отриманих доказів стало відомо про зміну обставин справи.Тому доводи представника Відповідача: «Звертаю увагу суду, що заява про зменшення позовних вимог не потребувала складного правового аналізу, додаткового обґрунтування чи збирання нових доказів. Зміст заяви, зводився виключно до зменшення суми позову, без зміни обставин чи правової кваліфікації. Відтак, її підготовка не потребувала суттєвих часових затрат» не відповідають матеріалам справи, отже, є необгрунтованими. Враховуючи обсяг опрацьованих матеріалів, правову складність справи та необхідність дотримання процесуальних вимог, час роботи адвоката на підготовку позову про поділ майна подружжя є обґрунтованими та співмірними характеру наданих правових послуг.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію у розмірі 142176 (сто сорок дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 95 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) гривень 70 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2025 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини вартості автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_3 - 262 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4068,88 грн. Постанова набрала законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що між Адвокатським об`єднанням «ПАРАДІГМ», в особі керуючого партнера адвоката Прилипко Д.В., та ОСОБА_1 укладено Договір №05С2024-ФО про надання правової та професійної правничої допомоги від 05 січня 2024 року.
Відповідно до п.4.2-4.4 Договору про надання правової та професійної правничої допомоги: «...4.2. Порядок та спосіб визначення (обчислення) гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення гонорару встановлюються цим Договором і визначаються у письмових Дорученнях.4.3 Сторони домовилися, що за надання правової та професійної правничої допомоги (далі також «послуги») Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у формі гонорару, розмір якого визначається Сторонами одним із таких способів: 4.3.1. у фіксованому розмірі зазначеному в дорученні; 4.3.2. у відсотковому (процентному) відношенні залежно від ціни позову, про що зазначається у відповідному дорученні; 4.3.3. у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової та професійної правничої допомоги та ставок погодинної оплати, визначених та погоджених Сторонами у відповідному Додатку до даного Договору.; 4.3.4. у розмірі в 0,00 гривень, тобто на добровільних засадах і безоплатно (Probono). 4.5Спосіб визначення розміру гонорару, що застосовується щодо виконання кожного окремого доручення, а також строки та порядок виплати гонорару Сторони зазначають у відповідному Дорученні. Сторони узгодили, що Доручення може бути надано, а також прийнято його виконання, будь якою повноважною особою Клієнта, відомості про яку внесеною до відповідного Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як підписанта, а також особою на підставі довіреності, протоколу, розпорядження, рішення власника тощо.».
05 січня 2024 року ОСОБА_1 надала Адвокатському об`єднанню «ПАРАДІГМ» Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1.
Відповідно до п. «A», «B» Доручення №1, A. Сторони узгодили, що предметом даного Доручення є надання правової та професійної правничої допомоги (далі також «послуги») пов`язаної із представництвом інтересів Клієнта у судовій справі №635/7620/23 (надалі також «справа»), яка розглядатиметься в порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції у зв`язку із захистом прав та інтересів як позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя; B. Сторони, на виконання п.4.3 Розділу 4 Договору, узгодили спосіб визначення розміру гонорару, погодивши до даного Доручення, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, враховуючи складність необхідних Клієнту видів послуг, буде сплачена Клієнтом у фіксованому розмірі - 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) в порядку передбаченому Дорученням, що не позбавляє Адвокатське об`єднання обов`язку у порядку визначеному Договором після закінчення надання послуг, надати Клієнту Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги та Звіт.
26 березня 2025 року ОСОБА_1 та Адвокатське об`єднання «Парадігм» уклали Додаткову угоду до Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 від 05 січня 2024 року.
Так, згідно цієї Додаткової угоди 1.Сторони узгодили, що у зв`язку із постановленням Харківським районним судом Харківської області ухвали від 26 березня 2025 року у справі №635/7620/23 про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розмір гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги буде змінено. 2.Сторони, на виконання п.4.3 Розділу 4 Договору, у Дорученні №1 узгодили спосіб визначення розміру гонорару, погодивши до даного Доручення, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, враховуючи складність необхідних Клієнту видів послуг, буде сплачена Клієнтом у фіксованому розмірі. 3.У зв`язку із роз`єднанням позовних вимог та розгляду вимог про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в самостійних провадженнях, Сторони дійшли згоди визначити, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, враховуючи складність необхідних Клієнту видів послуг, буде сплачена Клієнтом у фіксованому розмірі - 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок) в порядку передбаченому Дорученням, що не позбавляє Адвокатське об`єднання обов`язку у порядку визначеному Договором після закінчення надання послуг, надати Клієнту Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги та Звіт.
16 липня 2025 року за результатами виконання Доручення №1 до Договору між Клієнтом та АО «ПАРАДІГМ» погоджено Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу Відповідачу на загальну суму 10 000 грн, який містить детальний опис наданої Позивачу правової та професійної правничої допомоги.
На сьогодні ОСОБА_1 має обов`язок з оплати послуг за надану правову та професійну правничу допомогу згідно з Дорученнями №1 в розмірі 10 000 грн, яку їй надавало Адвокатське об`єднання «ПАРАДІГМ» у зв`язку з підготовкою до судового розгляду та розглядом справи в суді першої інстанції.
За результатами виконання Доручення до Договору №05С2024-ФО від 05 січня 2024 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ПАРАДІГМ» погоджено Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу Позивачу на загальну суму 10 000 грн, який містять детальний опис наданої Позивачу правової та професійної правничої допомоги, та підтверджують погодження та прийняття Клієнтом наданої правової та професійної правничої допомоги в повному обсязі.
Таким чином, витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у Харківському районному суді Харківської області склали 10000 гривень, що підтверджено документально.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Представником відповідача виконано вимоги ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначається, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги.
Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.04.2024 року у справі №916/1735/23 «Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання- передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання
правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.
Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу».
Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19, від 19.11.2021 року у справі №910/4317/21.
Верховний Суд у Додатковій Постанові від 06.03.2019 по справі №922/1163/18 вказав: Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ч.3 ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених З`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка
уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20.11.2020 по справі №910/23210/17: розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Окрім того, у Постанові від 28.12.2020 по справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив: розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Відповідно до п. 46 Постанови Верховного Суду від 20.11.2020 по справі №910/13071/19: « Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pactasuntservanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України».
Лише Сторони Договору про надання правової та професійної правничої допомоги мають право за взаємною домовленістю змінити погоджений раніше розмір гонорару, інше буде свідчити про протиправне втручання в приватно-правові відносини, які виникли між Сторонами.
Таким чином, на виконання вимог чинного ЦПК України, Договору про надання правової та професійної правничої допомоги, визначено порядок обчислення розміру гонорару саме у фіксованому розмірі, тобто, витрат, які Клієнт поніс у зв`язку з отриманням правової та професійної правничої допомоги, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Фіксований розмір гонорару передбачає те, що його розмір не залежить від обсягу наданої правової допомоги та часу, витраченого адвокатом та залученими ним особами на вчинення відповідних дій, пов`язаних з ефективним захистом прав Клієнта. При цьому, Звіт про надання правової та професійної правничої допомоги в такому разі надається виключно задля виконання адвокатом професійного обов`язку щодо звітування перед Клієнтом за виконану роботу, а не задля обґрунтування розміру гонорару.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за наслідками розгляду цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2025 року змінено.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, згідно з якими інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи викладене, суд стягує з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. 
На підставі ст. ст. 141, 270, 263 - 265 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мух Катерини Борисівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 635/2276/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 635/2276/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Стягнути  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
представник позивача: адвокат Мух Катерина Борисівна, РНОКПП НОМЕР_4 , м. Харків, вул. 23 Серпня, 20А; 
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
представник відповідача: адвокат Камінська Марина Ігорівна, РНОКПП НОМЕР_5 , місце знаходження АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Назаренко