Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1869/25
Провадження №3/542/119/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року селище Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, –
В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 року серії ВАД №396459 вбачається, що 23.08.2025 року о 19:58 год. в с.Мала Перещепина, Полтавського району, Полтавської області, в центрі на перехресті вулиці Центральна, 1, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням та впав з мотоцикла Kovi Advance 300 SW, чорного кольору, не маючи при цьому права керування та посвідчення. Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належно виконує свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2 , чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання та розвитку дитини. 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином (а.с. 34, ). Про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Таким чином, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП при описі об`єктивної сторони правопорушення не передбачає ухилення батьків від виконання обов`язків виховання дитини, а пов`язує настання адміністративної відповідальності лише з фактом вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.10.2025 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, поверталася до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, оскільки фабула правопорушення, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2025 року серії ВАД №396459, не відповідає диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: не вказано про вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, та якого саме (а.с.31).
Однак вказані в постанові недоліки усунені не були.
Так, до матеріалів справи був доданий рапорт інспектора сектору ювенальної превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 придбала мотоцикл, на якому неповнолітній ОСОБА_2 неодноразово їздив, не маючи права керування, та дозволяла ОСОБА_2 керувати ним, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. 
На що суд зазначає, що таке формулювання не відповідає диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП та суть адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, має бути зазначена саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в рапорті інспектора. 
Отже, оскільки після направлення справи до суду, недоліки не усунено, та фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: не вказано про вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, та якого саме, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення на шкоду особі, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.
У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В даному випадку, суддя доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області        Ю.О. Афанасьєва