КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2066/26 
Провадження № 3/552/387/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

07.03.2026 близько 23 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював в її бік образи нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що виразилось в появі страху перед кривдником. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 994766 від 07.03.2026, згідно якого останній зазначив, що з перебував в алкогольному сп`янінні (а.с.1), витягу (а.с.2,3), протоколу прийняття заяви (а.с.4), пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що її чоловік 07.03.2026 висловлював в її бік образи нецензурною лайкою, на зауваження реагував неадекватно, перебував в стані алкогольного сп`яніння, починав проявляти агресію, не припинив висловлювати образи навіть після приїзду працівників поліції (а.с. 5), копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства(а.с.6), термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 (а.с.7) та пояснень наданих під час розгляду справи. 
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., при цьому, оскільки ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, підстав для направлення останнього на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої ст. 391 КУпАП, не вбачається. 
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,  що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько