ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2026  	Справа №607/392/24 Провадження №1-кп/607/224/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12023211040002289 від 22 вересня 2023року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 року Указом президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан на всій території України. Згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. 
Згодом Указами Президента України ОСОБА_10 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було. 
Так, 21 вересня 2023 року, близько 21 годин 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 21 вересня 2023 року, близько 21 годині 00 хвилині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, у ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров?я, що виражалося у нанесенні ударів кулаками обох рук в ділянку голови, повалив останнього на землю, та продовжив наносити удари ногами по голові ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 зірвав із плеча ОСОБА_8 наплічну сумку у якій перебували грошові кошти у сумі 100 грн., мобільний телефон торгівельної марки 2Е моделі Е240, вартістю 438,48 грн. 
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, в результаті чого своїми умисним злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 538,48 грн., а також завдав тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми правої кисті у виді переломів кісток зап?ястя (гачкуватої, головчастої, трапецієподібної) та повний вивих 3-5-ї п?ясткових кісток, закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, багатоуламковий перелом кісток носа, із зовнішніми ушкодженнями - раною лобової ділянки голови, синцями повік обох очей, саднами носа. Виявлені тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більше 21 день) розладом здоров?я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1 (а,в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не визнав. Вказав, що не заперечує спричинення тілесних ушкоджень потерпілому під час конфлікту, водночас вину у викраденні сумки не визнав. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_8 він знайомий, раніше неодноразово з ним зустрічався. Також зазначив, що 21 вересня 2023 року приблизно о 20:00–21:00 годині він прямував з лікарні №2, по дорозі зустрів потерпілого, з яким вони поспілкувалися та разом зайшли до магазину, де придбали пляшку горілки. Після цього вони сіли на лавці, на бульварі, та розпивали спиртні напої. Згодом обвинувачений повідомив, що має йти, однак вони ще деякий час залишалися спілкуватися. Під час спілкування між ними виник словесний конфлікт, причиною конфлікту, зі слів ОСОБА_4 , стали висловлювання потерпілого щодо того, що обвинувачений не служить в ЗСУ.
Перший удар, зі слів обвинуваченого, наніс потерпілий, ударив його по голові, після цього ОСОБА_8 почав кричати та кидати у ОСОБА_4 сумкою. Між ними виникла бійка. Обвинувачений відійшов від потерпілого, після чого залишив місце події. Після сутички ОСОБА_4 виявив, що загубив ключі, тому на наступний день він повернувся на місце події, щоб їх пошукати, і знайшов сумку потерпілого. З цією сумкою він пішов під під`їзд будинку потерпілого ОСОБА_8 , проте там сусідка повідомила йому, що потерпілий перебуває у лікарні. Обвинувачений залишався біля під`їзду, де згодом його виявили працівники поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що він був доставлений до відділку поліції, де, за його словами, на нього чинився психологічний тиск: йому погрожували, вимагали підписати документи та не надавали можливості зателефонувати матері. Через отримані тілесні ушкодження обвинуваченому викликали швидку медичну допомогу, оскільки під час конфлікту його вдарив потерпілий. 
Обвинувачений зазначив, що не пам`ятає, щоб умисно наносив удари потерпілому, не виключає, що міг відштовхнути його або завдати ударів під час сутички, але умислу на спричинення шкоди не мав. Обвинувачений вказав, що сумку потерпілого не виривав і не мав наміру умисно нею заволодіти.
Також ОСОБА_4 пояснив, що свідки дають такі показання, оскільки проживають у тому ж будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_8 .
Не зважаючи на не визнання вина, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, доводиться показанням потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експерта, зокрема.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 21 вересня 2023 року отримав пенсію, після чого здійснив оплату комунальних платежів, а залишок пенсійних коштів він заніс до свого помешкання, після чого вийшов на прогулянку бульваром Петлюри у м. Тернопіль. Під час прогулянки потерпілий побачив на лавці обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким був знайомий раніше, оскільки вони разом відвідували секцію боксу, де потерпілий певний час безоплатно його тренував. ОСОБА_8 підійшов до обвинуваченого, після чого між ними зав`язалася розмова, у ході якої вони згадували спільних знайомих. У присутності потерпілого ОСОБА_4 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_16 . У подальшому обвинувачений звернувся до потерпілого з проханням пригостити його алкогольними напоями. ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти залишив удома, після чого пішов до свого помешкання та повернувся з сумою 300 гривень. За ці кошти вони придбали алкогольний напій та розпивали його. Згодом ОСОБА_4 почав наполягати на придбанні ще одного алкогольного напою, однак потерпілий відповів, що більше грошових коштів не має. Після цього, обвинувачений раптово намагався зірвати з потерпілого сумку, проте ОСОБА_8 зумів повернути сумку собі. Усвідомлюючи, що між ними назріває конфлікт, вони відійшли у двір між будинками, розташованими по вулицях Петлюри та Стуса, там ОСОБА_4 знову намагався вирвати у потерпілого сумку, однак ОСОБА_8 певний час утримував її. ОСОБА_4 раптово наніс потерпілому удар кулаком в область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Після цього обвинувачений продовжив наносити йому удари ногами, а також ударив його головою об бампер припаркованого автомобіля. Коли потерпілий лежав на землі, ОСОБА_4 силоміць вирвав у нього сумку та з місця події зник. Потерпілий зазначив, що конфлікт виник з тієї причини, що ОСОБА_4 , знаючи про отримання ним пенсії, намагався заволодіти його сумкою. Також ОСОБА_8 пояснив, що не пам`ятає, чи завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , однак діяв виключно з метою самозахисту. Очевидці події викликали швидку медичну допомогу, після чого потерпілого було госпіталізовано до лікувального закладу. Пізніше до лікарні прибула слідча ОСОБА_17 , яка повідомила потерпілому, що його сумку було знайдено в коридорі будинку, де проживає ОСОБА_4 . У сумці потерпілого знаходилися ключі, мобільний телефон та грошові кошти в сумі приблизно 200–250 гривень. Потерпілий вважає, що вказані дії були вчинені ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 .
Допитана під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_11 суду показала, що ввечері, у темний час доби, свідок разом із чоловіком перебувала у під`їзді будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_4 . Подружжя вийшло до тамбура другого поверху з метою паління. Перебуваючи між поверхами, свідок почула сторонній шум, у зв`язку з чим звернула увагу на події, що відбувалися на вулиці. Свідок побачила двох чоловіків, між якими відбулась бійка. Один із них голосно вимагав: «віддай сумку». Після боротьби свідок почула звук, схожий на хлопок. Чоловік свідка припустив, що одному з учасників конфлікту було завдано удару, після чого побіг до місця події. Свідок повернулася до квартири, однак одразу вийшла на вулицю. Біля припаркованого автомобіля вона виявила чоловіка похилого віку, який лежав на землі з очевидними тілесними ушкодженнями та значною кількістю крові. Потерпілий ОСОБА_8 почав захлинатися кров`ю, у зв`язку з чим свідок перевернула його на бік. Інші люди, які підійшли до місця події, викликали швидку медичну допомогу. До їх прибуття свідок та її чоловік залишалися на місці. Свідок вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками схожий на особу, яка після сутички залишила місце події. Під час досудового розслідування свідок брала участь у проведенні впізнання. Окремо зазначила, що, на її думку, потерпілий самостійно впасти не міг, оскільки звук, схожий на хлопок, та попередня боротьба між чоловіками свідчили про застосування значної сили.
Зі слів свідка ОСОБА_12 , який був допитаний під час судового розгляду, вбачається, що він разом із дружиною перебував у тамборі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 . Під час паління цигарок свідок помітив двох чоловіків, які проходили повз будинок, молодший йшов позаду, за його спостереженнями, вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Свідок чув уривок їхньої розмови, зокрема фразу «віддай сумку», після чого зазначені особи продовжили йти далі. Після цього, біля третього під`їзду свідок почув звук удару та повідомив дружині про намір перевірити, що сталося. Підійшовши до місця події, він виявив чоловіка, який лежав на землі біля автомобіля у побитому стані, при цьому потерпілий був весь у крові та почав захлинатися кров`ю, свідок повернув голову потерпілого набік. До нього одразу підійшла його дружина. Свідок також зазначив, що у потерпілого був перелом правої руки, він не може точно вказати, чи виник перелом внаслідок сутички, однак, за ознаками, він був свіжим. Згодом до місця події почали підходити мешканці будинку, які повідомили свідкові, що бачили чоловіка, котрий наносив потерпілому удари, та що цей чоловік побіг у напрямку піцерії. Свідок побіг за вказаною особою, однак наздогнати не зміг і повернувся на місце події. Після повернення свідка біля потерпілого вже перебувала дружина свідка, а на місце події прибули працівники швидкої медичної допомоги та поліції. Свідок повідомив, що впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як одного з двох чоловіків, яких спостерігав раніше. За його словами, впізнав за профілем з правого боку, оскільки обличчя він не бачив. Незважаючи на нечітке вуличне освітлення, наявність світла від ліхтарів, на думку свідка, давала змогу здійснити візуальне впізнання.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні повідомила, що 21 вересня 2023 року її батько ОСОБА_8 отримав пенсію, про що сказав її під час телефонної розмови, оскільки вони проживають окремо та зазвичай спілкуються телефоном. О 17 годині 46 хвилин того ж дня вони повторно розмовляли у телефонному режимів, де батько повідомив, що перебуває приблизно за 50 метрів від свого будинку. З огляду на те, що в серпні 2023 року батько зазнав тяжких тілесних ушкоджень внаслідок побиття, свідок висловила занепокоєння щодо його безпеки та порадила йому ні з ким не вступати в конфлікт, на що батько відповів, що прямує додому. Після цього свідок здійснила ще один дзвінок татові, однак його телефон був недоступним. Близько 20 години 05 хвилин вона знову намагалася зв`язатися з ним, але він не відповів. У зв`язку з цим свідок одразу поїхала до батькової квартири. Коли вона зайшла до помешкання, їй зателефонувала сусідка батька, ОСОБА_18 (дівоче прізвище), яка повідомила, що у дворі будинку батька сильно побили, він у крові та просив зв`язатися з донькою, оскільки в нього викрали сумку з ключами, і він не знає, що робити далі. Свідок підійшла до місця події та побачила там швидку медичну допомогу та сусідів, серед яких були ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Вона помітила значну кількість крові та те, що у батька був розсічений лоб, йому було зле, він відкашлював кров та не міг розмовляти, його права рука була синього кольору та вкрита гематомами, а все тіло мало сліди побиття. Зі слів батька, які він повідомив свідку ОСОБА_13 пізніше, нападником був обвинувачений ОСОБА_4 , та зазначав, що просив його не завдавати ударів, також попереджав, що нещодавно переніс операцію на руку, через що не міг чинити опір. За його словами, тілесні ушкодження спричинив саме ОСОБА_4 . Батько пояснив, що спочатку забрав свою сумку, після чого обвинувачений наздогнав його, підсік його ногою, внаслідок чого він впав.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що приблизно у вересні, перебуваючи у своїй квартирі, він почув крик на вулиці. Вийшовши до вікна, свідок побачив свого знайомого сусіда ОСОБА_8 , який вигукував фразу: «Віддай сумочку» до особи, що рухався попереду потерпілого. Свідок зазначив, що було помітно, те що обидві особи перебували у стані алкогольного сп`яніння. Свідок також чув, як ОСОБА_8 сказав: «Якби не моя рука, я б забрав сумку». За його словами, між чоловіками відбувалася розмова на підвищених тонах, при цьому ОСОБА_8 неодноразово повторював слова: «Віддай сумку». Після цього двоє чоловіків попрямували у бік четвертого під`їзду, де свідок їх уже не бачив.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що у вересні, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_6 , вона почула крики у дворі. Підійшовши до вікна та поглянувши на вулицю, вона почула голос ОСОБА_8 , який говорив: «Віддай, віддай», а також зазначила, що через темряву обставини було видно нечітко. Свідок повідомила, що інший чоловік, обличчя якого вона роздивитися не змогла, підійшов до потерпілого та завдав йому удару в ділянку грудної клітки. ОСОБА_8 упав, вдарившись в автомобіль. Після цього зазначений чоловік, маючи в руках невеликий предмет, ймовірно сумку, залишив місце події та зник у напрямку п`ятого під`їзду. Свідок додала, що, на її думку, удар потерпілому було завдано ногою. Усі ці події вона спостерігала через вікно своєї квартири.
Крім цього вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
- протоколом огляду місця події від 21 вересня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, у присутності понятих, проведено огляд місця події – частини дороги, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Петлюри 10, а саме ділянка дороги та тротуару між під`їздом №3 та №4. В ході огляду було вилучено два недопалки сигарети білого кольору, які поміщено в паперове упакування. А також виявлено сліди речовини бурого кольору із овальною формою, розміром 60 см на 30 см, між автомобілями «Вольксваген» д.н. НОМЕР_1 та «Sirion» д.н. НОМЕР_2 , та вилучено змиви речовини бурого кольору, які поміщено у паперове упакування.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, у присутності потерпілого ОСОБА_8 та понятих, проведеного з дотриманням вимог ст. 240 КПК України, під час якого потерпілий відтворив обставини нападу та дії обвинуваченого ОСОБА_21 
- висновком експерта №949 за результатами проведення судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що згідно із вивченими медичними документами, у ОСОБА_8 при госпіталізації 21.09.2023 та подальшому стаціонарному лікуванні 28.09-13.10.2023 у КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", на підставі даних клінічного обстеження і спостереження, результатів апаратно-інструментального дослідження було діагностовано: закриту травму правої кисті у виді переломів кісток зап?ястя (гачкуватої, головчастої, трапецієподібної) та повний вивих 3-5-ї п?ясткових кісток; закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, багатоуламковий перелом кісток носа, із зовнішніми ушкодженнями - раною лобової ділянки голови, синцями повік обох очей, саднами носа. У вересні 2023 року ОСОБА_8 були проведені хірургічні втручання: 21 - первинна хірургічна обробка рани лобової ділянки голови, 29 - відкрите вправлення вивиху 3-5-ї п?ясних кісток правої кисті із фіксацією їх спицями. Виявлені у ОСОБА_8 ушкодження, зважаючи на характер та морфологічні властивості, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) переломів, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події. Утворення виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень за наведених у постанові обставин події, не виключається. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров?я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Відмічений у медичних документах діагноз "закритий неправильно консолідований перелом голівки 2-ї п?ясної кістки правої кисті", виник задовго (більше одного місяця) до терміну події 21.09.2023, оскільки при експертному дослідженні наданих рентгенограмі та МСКМ-сканах правої кисті встановлено рентгенологічні ознаки зрощення (консолідації).
- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 №СЕ-19/120-23/11022-ТВ, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого встановлена ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «2Е» моделі «Е240» (2022) станом на 21.09.2023 становила 438,48 грн (чотириста тридцять вісім грн. 48 коп).
- протоколом відібрання біологічних зразків у особи, для експертного дослідження від 13.10.2023 року, згідного якого у ОСОБА_8 відібрали зразок крові для експертних досліджень.
- висновком експерта №455 за результатами проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_8 , 1951 року народження, з таблицею до нього, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
- висновком судово-медичної експертизи №232, згідно якого, при дослідженні речовини бурого кольору, вилученої під час огляду місця події 21 вересня 2023 року, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та виявлено антигени А і Н за системою АВ0. З висновку експерта № 455 судово-медичної експертизи від 13.10.2023, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відомо: "Кров громадянина ОСОБА_8 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АB0". За допомогою реакції абсорбції-елюції в крові ОСОБА_8 виявлено супутній антиген Н за системою АВ0. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 
- висновком судово-медичної експертизи №233, згідно якого, при дослідженні трьох недопалків сигарет, вилучених під час огляду місця події від 21 вересня 2023 року, знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні виявлено: в об. 1,2 - антиген Н, в об. 3 - антигени А і Н за системою АВ0. З висновку експерта №455 судово-медичної експертизи від 13.10.2023, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відомо: "Кров громадянина ОСОБА_8 належить до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0". З висновку експерта №232 судово-медичної експертизи від 27.10.2023, проведеної у відділенні судово-медичної цитології відомо, що в крові ОСОБА_8 міститься супутній антиген Н за системою АВ0. Таким чином, виявлені на недопалках сигарет сліди можуть походити: в об. 1, 2 - від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н за системою АВ0, та не належать ОСОБА_8 ; об. 3 - від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2023,з довідкою до нього, згідно якого, у присутності понятих, свідок ОСОБА_11 вказала, що особа під №3, це невідомий чоловік, який 21.09.2023 року близько 20:00 год. втікав із місця вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_8 кричав у слід останньому повернути його речі. На фото під №3 знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2023,з довідкою до нього, згідно якого, у присутності понятих, свідок ОСОБА_12 вказав, що особа під №2, це невідомий чоловік, який 21.09.2023 року близько 20:00 год. втікав із місця вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_8 кричав у слід останньому повернути його речі. На фото під №2 знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Захисник стверджував про недопустимість даних протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оскільки на момент проведення впізнання обвинувачений ОСОБА_4 уже був затриманий, тому слідчий належним чином не аргументував проведення пред`явлення особи для впізнання саме за фотознімками, а не безпосередньо самої особи.
Проте зазначені доводи суд вважає не обґрунтованими, оскільки жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків законодавством не передбачено. Так само не передбачено й обов`язковості обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками.
Зазначене узгоджується із вимогами ч. 6 ст. 228 КПК України, згідно якої, за необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах 1 і 2 цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, за матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явлення особи для впізнання.
- протоколом огляду відеозапису від 14 листопада 2023 року, згідно якого встановлено, що на компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, знаходяться відеозаписи із фасаду будинку №10 по бульварі Петлюри у м. Тернопіль, а саме відео файли із назвами: Камера1_4111, Камера3_4111, Камера4_4111. При перегляді відеозапису із файлу Камера1_4111 спостерігається особа чоловічої статті візуально схожа на ОСОБА_4 , який одягнений у футболку, штани, а на грудях утримує сумку-бананку, а також ще одну сумку у своїх руках, та дещо сховавши проходить повз камеру. При перегляді відеозапису із файлу Камера3_4111 спостерігається двоє осіб, а саме чоловіка візуально схожого на потерпілого ОСОБА_22 та обвинуваченого ОСОБА_4 , між вказаними чоловіками відбувається конфлікт, в цей час потерпілий ОСОБА_8 утримує наплічну сумку у руках, після чого чоловіки переміщуються вздовж будинку у частину вулиці, яка не є освітлювальною. ОСОБА_4 утримує предмет візуально схожий на ліхтарик. Надалі, ОСОБА_8 падає неподалік білого автомобіля, а інший чоловік наносить йому удари. Побачити їх кількість неможливо через темну пору доби. Після чого, через декілька секунд ОСОБА_4 покидає місце вчинення правопорушення, а ОСОБА_8 , ще деякий час лежить біля вказаного автомобіля, поки до нього не підійшов перехожий. При перегляді відеозапису із файлу Камера4_4111 спостерігаються двоє чоловіків, візуально схожого на потерпілого ОСОБА_22 та підозрюваного ОСОБА_4 , останній в руках тримає наплічну сумку, а потерпілий йде слідом за ним та щось йому говорить. 
Під час судового розгляду даного кримінального провадження було переглянуто відеозапис, який міститься у файлі «Камера4_4111», на якому видно, як по тротуару проходить двоє осіб чоловічої статті, один з них візуально схожий на обвинуваченого ОСОБА_4 (йде попереду), другий - візуально схожий на потерпілого ОСОБА_8 (йде позаду). Особа, яка схожа на ОСОБА_4 , тримає в руці предмет, схожий на сумку, крім того видно, що ще одна сумка у нього одягнена «через плече». При цьому, особа, схожа на потерпілого, наздоганяє іншу особу та щось йому пояснює, проте інша особа, схожа на обвинуваченого, не реагує.
Крім цього, під час судового розгляду даного кримінального провадження було переглянуто відеозапис, який міститься у файлі «Камера3_4111», на якому відображено двох осіб, візуально схожих на потерпілого ОСОБА_22 та обвинуваченого ОСОБА_4 . Між вказаними чоловіками відбувається конфлікт, в цей час потерпілий ОСОБА_8 утримує наплічну сумку у руках, після чого чоловіки переміщуються вздовж будинку у частину вулиці, яка не є освітлювальною. ОСОБА_4 утримує предмет візуально схожий на ліхтарик. Надалі, ОСОБА_8 падає неподалік білого автомобіля, а інший чоловік наносить йому удари.
За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні у якості свідка були допитані оперуповноважений Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 та директор КП ТМР «Тернопіль Інтеравіа» ОСОБА_24 .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомив, що він обіймає посаду директора КП ТМР «Тернопіль Інтеравіа». Також пояснив, що відеозаписи з камер відеоспостереження зберігаються на серверах підприємства, при цьому користувачами відповідної інформації є правоохоронні органи та інші уповноважені державні органи, які самостійно здійснюють копіювання необхідних матеріалів. Свідок зазначив, що лист оперативного працівника, що долучається до справи, має формальний характер та призначений для використання у судовому провадженні. Разом з тим, перед підписанням супровідного листа свідок особисто перевіряє вміст електронного носія, зокрема встановлює, що на ньому містяться, та чи саме відеозаписи з камер відеоспостереження підприємства. Свідок також зазначив, що налаштування камер відеоспостереження можуть містити похибки, у зв`язку з чим час, відображений на відеозаписах, не завжди відповідає фактичному часу подій.
Допитаний у судовому засіданні оперуповноважений Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 пояснив, що відеозапис був спочатку завантажений (викачаний), після чого було направлено відповідний запит щодо можливості його використання у межах провадження.За словами свідка, система відеоспостереження інколи здійснює завантаження відеоданих не суцільним файлом, а окремими фрагментами, у зв`язку з чим і в даному випадку відеозапис був отриманий частинами. Свідок зазначив, що під час вибору ним необхідного проміжку часу система могла автоматично сформувати та завантажити окремі фрагменти відеозапису.Свідок також повідомив, що він має доступ до камер відеоспостереження, розташованих у місті Тернополі та таких, що перебувають у власності Тернопільської міської ради.
Захисник покликався на недопустимість відеозаписів з камер зовнішнього спостереження через те, що вони надані короткими фрагментами та не підтверджують показання свідків у даному кримінальному провадженні.
Суд, надаючи оцінку таким твердженням, зазначає, що сама по собі коротка тривалість відеозапису не може вказувати на його недопустимість. Як підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , інформація, відображена на відеозаписах, отримана із бази «Безпечне місто», до якої мають доступ працівники правоохоронних органів, тому підстав вважати їх недопустимими суд не має.
Події, які відображені на відеозаписах, узгоджуються із показами потерпілого ОСОБА_8 та не суперечать показанням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 
- рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 22.09.2023 року, згідно якого встановлено, що 21.09.2023 о 20:28 надійшло повідомлення від лікаря ЕМД №6 ОСОБА_27 , тел.0974300692, про те, що на бульварі Симона Петлюри, 10, потрібно допомога поліції, оскільки невідома особа поводиться неадекватно. Виїздом СОГ встановлено, що 21.09.2023 року близько 20:30 год., в дворі будинку на АДРЕСА_7 , малознайомий чоловік на ім?я « ОСОБА_28 » в ході конфлікту, який виник під час спільного розпивання спиртних напоїв наніс ОСОБА_8 , 1951 року народження, жителю АДРЕСА_8 , удари ногою та руками в ділянку голови та тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження. Потерпілий із діагнозом: 3ЧМТ, СГМ, рвана рана лобної ділянки, закритий перелом другої п?ясної кістки в ділянці головки правої кисті із зміщенням лікарями ЕМД доставлений та госпіталізований в ТМКЛ №1. В ході огляду місця події вилучено змиви речовини бурого кольору, два недопалки, проводилось фотографування. Працівниками Тернопільського РУП проводяться оперативно-розшукові заходи по встановлення особи, яка скоїла даний злочин. 
- рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 22.09.2023 року, згідно якого встановлено, що 21.09.2023 о 21:01 надійшло повідомлення від лікаря ТМКЛ №1 Калмазан, тел.0352253563, про те, що ЕМД до них доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_8 , (тел.. НОМЕР_3 ), діагноз: 3ЧМТ, СГМ, рвана рана лобної ділянки, закритий перелом другої п?ясної кістки в ділянці головки правої кисті із зміщенням, дані травми отримав 21.09.2023 року близько 20:30 год., на бульварі Симона Петлюри, 10, під час спільного розпивання спиртних напоїв від малознайомого чоловіка. 
- рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 від 15.11.2023 року, згідно якого встановлено, що 21.09.2023 о 22:16 надійшло повідомлення від лікаря ТМКЛ №1 Калмазан, тел.0352253563, про те, що ЕМД до них доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_8 , (тел.. НОМЕР_3 ), діагноз: 3ЧМТ, СГМ, рвана рана лобної ділянки, закритий перелом другої п?ясної кістки в ділянці головки правої кисті із зміщенням, дані травми отримав 21.09.2023 року близько 20:30 год., на бульварі Симона Петлюри, 10, під час спільного розпивання спиртних напоїв від малознайомого чоловіка.
Окрім зазначених доказів, стороною обвинувачення надано висновок експерта №832 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 1979 року народження, згідного якого, в останнього виявлено садно лівого передпліччя та садно поперекової ділянки з права. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, з огляду на їх вид і морфологічні властивості, утворилися від дії тупих предметів близько за 3-5 діб до його ескортного обстеження. Будь-які відомості щодо можливого падіння ОСОБА_4 на площині (з висоти власного росту) відсутні. Виявлені у ОСОБА_4 садна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень – п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Обвинувачений зазначав, що потерпілий перший наніс йому удар в голову, а ОСОБА_4 міг завдати тілесні ушкодження ОСОБА_8 захищаючись від останнього.
Разом з тим, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виявлені на лівому передпліччі та поперековій ділянці з права, що не узгоджується із його показаннями та не можуть бути наслідком завдання удару потерпілим.
Крім того, ті тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_8 , за ступенем тяжкості і за розташуванням вказують на спричинення їх не одноепізодно, а тому з врахуванням обстановки, яка відбувалася між потерпілим та обвинуваченим, та яка підтверджена дослідженими судом доказами, - спростовують твердження ОСОБА_4 про те, що він захищався, та вказують на умисне нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим.
Не знайшли свого підтвердження і показання ОСОБА_4 про те, що сумку потерпілого він знайшов на місці події на наступний день та хотів повернути її потерпілому, оскільки такі спростовані показаннями свідка ОСОБА_15 , яка бачила, як ОСОБА_4 залишав місце події із предметом, схожим на сумку, та протоколом огляду місця події, що проводився того ж дня, коли відбувалися інкриміновані обвинуваченому події, і сумки потерпілого на місце не було.
Також, обвинувачений вказував суду на те, повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було здійснено на підставі його зізнання, отриманого органом досудового розслідування під тиском.
Водночас, суд зазначає, що зізнання не має наперед встановленої сили і не замінює собою докази.
Так, під час судового розгляду даного кримінального провадження зізнання ОСОБА_4 , яке було написане ним під час досудового розслідування кримінального провадження, судом до уваги не бралося, з врахуванням його позиції щодо невизнання вини.
Проте, безпосередньо дослідивши докази сторони обвинувачення, такі як показання потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також відеозаписи із камер зовнішнього спостереження, протоколи огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання та висновки експерта, суд прийшов до переконання, що у своїй сукупності вони підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Щодо кваліфікації дій обвинуваченого, яка оспорюється стороною захисту, то суд вважає, що з врахуванням характеру застосованого ОСОБА_4 насильства до потерпілого, його тяжкості, поєднаного із протиправним наміром заволодіти чужим майном, що виразилося у сукупності цілеспрямованих дій обвинуваченого, вказує на наявність в його діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений в умовах воєнного стану. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення. Зокрема обвинувачений не розкаявся у вчиненому, не проаналізував своєї поведінки та не примирився із потерпілим.
Крім цього, суд враховує особу винного, зокрема: його вік, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно акту огляду №410 КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР хворіє на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, синдром залежності, проте у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 749 і в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину і на теперішній час міг давати звіт своїм діям та керувати ними. 
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 чи 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами. 
Крім цього, як зазначено у частині 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язненням з 22 вересня 2023 року по 09 жовтня 2023 року, виходячи із співвідношення, що один день попереднього ув`язнення зараховується за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , слід скасувати, після набрання вироком законної сили.
Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2023 року, в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_30 , після набрання вироком законної сили.
Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на сумку, в якій знаходився буклет із зазначенням анкетних даних « ОСОБА_8 », записник чорного кольору, які поміщені в сейф пакет KIV7105722; мобільний телефон чорного кольору Е240, із сім-картою № НОМЕР_4 , який поміщено в сейф пакет PSP2236398; ключі у кількості 2 шт. та таблетка від домофону, які поміщено в сейф пакет PSP2236397, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2023 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати його затримання з метою виконання даного вироку.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язненням з 22 вересня 2023 року по 09 жовтня 2023 року, виходячи із співвідношення, що один день попереднього ув`язнення зараховується за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , скасувати, після набрання вироком законної сили.
Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2023 року, в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_30 , після набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений на сумку, в якій знаходився буклет із зазначенням анкетних даних « ОСОБА_8 », записник чорного кольору, які поміщені в сейф пакет KIV7105722; мобільний телефон чорного кольору Е240, із сім-картою № НОМЕР_4 , який поміщено в сейф пакет PSP2236398; ключі у кількості 2 шт. та таблетка від домофону, які поміщено в сейф пакет PSP2236397, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2023 року.
Речові докази:
- медичні документи, а саме оригінали медичних карт стаціонарного хворого (ренгентдослідження та КТ-дослідження) заповнені на ім`я ОСОБА_8 , які передані на зберігання до КНП «ТМКЛ ШД» ТОР – залишити у їх розпорядженні, після набрання вироком законної сили;
- сумку, в якій знаходився буклет із зазначенням анкетних даних « ОСОБА_8 », записник чорного кольору, які поміщені в сейф пакет KIV7105722; мобільний телефон чорного кольору Е240, із сім-картою № НОМЕР_4 , який поміщено в сейф пакет PSP2236398; ключі у кількості 2 шт. та таблетка від домофону, які поміщено в сейф пакет PSP2236397, та які, згідно квитанції №015084, зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області – повернути потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили. 
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи від 26.10.2023 року №СЕ-19/120-23/11022-ТВ вартістю 1195 (одна тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя	ОСОБА_1