ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. Справа № 918/239/26 

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., 
за участю секретаря судового засідання Редько К.О., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" 
до Фізичної особи - підприємця Карпунець Оксани Іванівни
про стягнення коштів

За участю представників сторін:
від позивача: Чудінович О.В. (довіреність № 168 від 23.12.2025 року);
від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Карпунець Оксани Іванівни (далі - Відповідач) в якій просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) стягнути 440 324,29 грн заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.02.2025 року від ФОП Карпунець О.І. надійшла заява про те, що у зв`язку з існуючою заборгованістю по Акту порушення №R013161 від 18 жовтня 2024 року, яка станом на 26.02.2025 року становить 580324,29 грн, просить надати розстрочку оплати щодо даної заборгованості, укласти Договір про розстрочку виконання зобов`язань та скласти графік погашення заборгованості, на термін 11 місяців. 26.02.2025 року між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ФОП Карпунець О.І. було укладено договір №7000043048 про розстрочку виконання зобов`язань, відповідно до п. 1.1 якого, предметом цього Договору є визначення порядку та умов погашення боржником нарахувань по Акту про порушення ПРРЕЕ №R013161 від 18.10.2024 року, що на дату укладення цього Договору згідно акту звірки (Додаток № 1) складає 580324,29 грн, в строки, визначені Графіком погашення заборгованості, що є Додатком № 2 до цього Договору (надалі - Графік) та яка існує на момент укладання цього Договору. 
Позивач зазначає, що відповідач частково здійснював платежі. Проте, станом на 25.02.2026 року, сума боргу в розмірі 450 324,29 грн несплачена. 
Позивач вказує, що 23.12.2025 року рекомендованим листом на адресу відповідача було надіслано претензію №28/9799 від 23.12.2025 р., де товариство попередило відповідача, що в разі ігнорування зазначених вимог та відмови оплатити заборгованість у повному обсязі, ПрАТ "Рівнеобленерго" буде змушене звернутися до суду з позовом про стягнення коштів. Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість у сумі 450 324,29 грн відповідач не оплатила, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись за їх стягненням у судовому порядку. 

24.03.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд в задоволенні позову в частині дострокового стягнення всієї суми боргу - відмовити. У випадку, якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог, зменшити розмір стягнення відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК - з урахуванням добросовісної поведінки відповідача, його стану здоров`я, сплати 140 000,00 грн, воєнного стану та монопольного становища кредитора. 
У вказаному відзиві відповідач посилається на те, що відповідач не заперечує факту існування заборгованості та укладення Договору розстрочки. Однак, відповідач заперечує проти: (1) застосування механізму дострокового стягнення всього боргу за п. 2.1.4 Договору; (2) правомірності нарахованої суми за Актом ПРРЕЕ № R013161 без наданого розрахунку; (3) ігнорування Позивачем власної конклюдентної поведінки - 11 місяців прийняття платежів без заперечень; (4) зловживання Позивачем монопольним становищем. 
Відповідач вказує, що предметом Договору №7000043048 про розстрочку виконання зобов`язань від 26.02.2025 р. є погашення нарахувань по Акту про порушення ПРРЕЕ №R013161 від 18.10.2024 р., які були нараховані як неустойка у вигляді штрафу. Проте, зазначений договір не містить умов про те, що часткове невиконання договору є підставою вважати, що термін погашення боргу настав в повному обсязі і відповідач зобов`язаний сплатити борг повністю. 
Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання відповідно до якого просить суд застосувати дискреційні повноваження та зменшити розмір вимог ПрАТ "Рівнеобленерго" до суми фактичного залишку заборгованості без нарахування додаткових санкцій, штрафів та пені понад фактично прострочену суму. При визначенні розміру стягнення врахувати: добросовісну поведінку відповідача; сплату 140 000,00 грн; відсутність реальних збитків позивача, умови воєнного стану; монопольне становище кредитора, стан здоров`я відповідача, розмір його доходу. 

25.03.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд в задоволенні позову в частині дострокового стягнення всієї суми боргу - відмовити. У випадку, якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог, зменшити розмір стягнення відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК - з урахуванням добросовісної поведінки відповідача, його стану здоров`я, сплати 140 000,00 грн, воєнного стану та монопольного становища кредитора. Відповідач у відзиві підтверджує позицію викладену у відзиві поданому суду представником відповідача та долучає доказ оплати - 17.03.2026 року на суму 10 000,00 грн. 

30.03.2026 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява відповідно до якої просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог ПрАТ "Рівнеобленерго" та зменшити розмір позовних вимог, стягнути з Фізичної особи - підприємця Карпунець О.І. заборгованість в сумі 440 324,29 грн та вартість сплаченого за подання позовної заяви судового збору у сумі 5 403,89 грн. 

30.03.2026 року до господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Карпунець О.І. на користь ПрАТ "Рівнеобленерго" заборгованість в сумі 440 324,29 грн та вартість сплаченого за подання позовної заяви судового збору у сумі 5 403,89 грн. 
Відповідач у відповіді на відзив підтримує позицію, викладену у позовній заяві, та повідомлено, що 17.03.2026 року відповідачем сплачено 10 000,00 грн. Проте, сума боргу у розмірі 440 324,29 грн станом на 26.03.2026 року несплачена. 
Позивач вказує, що згідно додатку №2 до Договору № 7000043048 про розстрочку виконання зобов`язань від 26.02.2025 року кредитор та боржник домовились про суми платежу та терміни їх оплати. Графіком погашення заборгованості передбачено, що боржник повинен оплачувати по 52 756,75 грн кожного місяця починаючи з 17.03.2025 року до повної сплати боргу. В разі порушення боржником графіку внесення платежів, вважається, що настав строк погашення боргу в повному обсязі. Згідно п. 2.1.3 договору, боржник у разі неможливості оплати боргу згідно погодженого сторонами графіку, зобов`язаний надати повідомлення кредитору про перешкоди у виконанні договірних зобов`язань. За твердженням позивача, жодних повідомлень від відповідача станом на 30.03.2026 року від відповідача не надходило.
Крім того, позивач зазначає, що відповідач визнав вину у вчинення порушення ПРРЕЕ та 26.02.2025 року подав заяву, що у зв`язку з існуючою заборгованістю по Акту порушення №R013161 від 18.10.2024 року, яка станом на 26.02.2025 року становить 580324,29 грн просила надати розстрочку оплати щодо даної заборгованості, укласти Договір про розстрочку виконання зобов`язань та скласти графік погашення заборгованості, на термін 11 місяців. Жодних заперечень щодо суми заборгованості по Акту порушення №R013161 від 18.10.2024 року від відповідача не було. 

13.04.2026 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 918/239/26 копію договору №7000043048 від 26.02.2025 р. про розстрочку виконання зобов`язань з додатком № 2 до нього.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026 року серед іншого постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.03.2026 року клопотання Фізичної особи - підприємця Карпунець Оксани Іванівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - задоволено та розгляд справи призначено на "07" квітня 2026 р.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.04.2026 року розгляд справи відкладено на "16" квітня 2026 р. 
Представник позивача в судовому засіданні 16.04.2026 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням відповіді на відзив.
Представник відповідача в судове засідання 16.04.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 07.04.2026 р.) надіслано одержувачу (представнику ФОП Карпунець О.І.) Беруну Р.В. в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 07.04.2026 р. о 16:32 год.
Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, враховуючи, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
26.02.2025 року Карпунець О.І. подано заяву в якій зазначено, що у зв`язку з існуючою заборгованістю по Акту про порушення № RO1316 18.10.2024 р., яка станом на 26.02.2025 року становить 580324,29 грн, прошу надати розстрочку оплати щодо даної заборгованості та укласти Договір про розстрочку виконання зобов`язань та скласти графік погашення заборгованості, на термін 11 місяців. 
26.02.2025 року між ПрАТ "Рівнеобленерго" (Кредитор) та ФОП Карпунець Оксаною Іванівною (Боржник) було укладено Договір №7000043048 про розстрочку виконання зобов`язань (далі договір, за умовами п. 1.1. якого, предметом цього договору є визначення порядку та умов погашення боржником нарахувань по Акту про порушення ПРРЕЕ №R013161 від 18.10.2024 року, що на дату укладення цього договору згідно акту звірки (додаток № 1) складає 580 324,29 грн, в строки, визначені Графіком погашення заборгованості, що є додатком № 2 до цього договору (надалі - Графік) та яка існує на момент укладання цього договору. 
Відповідно до п.п. 2.1.1. - п.п. 2.1.4. п. 2.1. Договору, боржник зобов`язаний: оплатити заборгованість по нарахуванню по Акту про порушення ПРРЕЕ, згідно умов даного договору; проводити оплату за послуги з розподілу електричної енергії поточного періоду згідно з умовами договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 270009093 від 01.01.2019 року (надалі - Основний договір). Якщо згідно з умовами основного договору боржник забезпечує оплату послуги з розподілу електричної енергії; в разі неможливості проведення оплати боргу згідно погодженого сторонами графіку, надати повідомлення кредитору про перешкоди у виконанні договірних зобов`язань; в разі невнесення платежів в строки передбачені графіком, вважати, що термін погашення боргу в повному обсязі настав і сплатити борг повністю. 
Згідно п. 3.1. та п. 3.2. Договору, розрахунок за цим договором проводиться в сумах та в строки визначені згідно графіку, за заборгованість по нарахуванню по акту порушення ПРРЕЕ, IBAN: НОМЕР_1 в Філія - РОУ АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 05424874. З метою виключення помилок в сумі заборгованості кредитор та боржник мають періодично, на вимогу будь якої з сторін, проводити звірку розрахунків по погашенню боргу з оформленням відповідного акту звірки.
Пунктом 4.2. Договору сторони передбачили, що у разі невнесення платежів в строки згідно графіку та настання терміну погашення боргу в повному обсязі, кредитор має право нараховувати боржнику три відсотки річних та інфляційні втрати на прострочену суму заборгованості.
Договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до повної ліквідації заборгованості боржником, а в разі настання обставин, передбачених п. 4.2. Договору - до моменту настання цих обставин (п. 6.3. Договору).
Відповідно до Графіку погашення заборгованості (додаток № 2 до Договору №7000043048 про розстрочку виконання зобов`язань від 26.02.2025 року), кредитор та боржник домовились, що заборгованість по нарахуванню по акту порушення ПРРЕЕ згідно Акту звірки від 26.02.2025 року, що є додатком № 1 до Договору про розстрочку виконання зобов`язань від 26.02.2025 року і є його невід`ємною частиною, яка становить 580 324,29 грн, в т. ч. ПДВ 96 720,72 грн, повинна бути оплачена частинами згідно наступного графіку: до 17.03.2025 р. - 52 756,75 грн; до 17.04.2025 р. - 52 756,75 грн; до 19.05.2025 р. - 52 756,75 грн; до 17.06.2025 р. - 52 756,75 грн; до 17.07.2025 р. - 52 756,75 грн; до 18.08.2025 р. - 52 756,75 грн; до 17.09.2025 р. - 52 756,75 грн; до 17.10.2025 р. - 52 756,75 грн; до 17.11.2025 р. - 52 756,75 грн; до 17.12.2025 р. - 52 756,75 грн; до 19.01.2026 р. - 52 756,79 грн. В разі порушення боржником графіку внесення платежів, вважається, що настав строк погашення боргу в повному обсязі.
Між ПрАТ "Рівнеобленерго" та ФОП Карпунець О.І. (договір 270009093 від 01.01.2019 року) підписано 26.02.2025 року Акт звіряння розрахунків, за результатами звіряння розрахунків і документів виявлено наступне: сальдо станом на 26.02.2025 року у сумі 580 324,29 грн.
Відповідно до платіжних інструкцій від 17.03.2025 року - 17.03.2026 року, ФОП Карпунець О.І. здійснено часткові платежі згідно графіка погашення заборгованості у розмірі 140 000,00 грн (арк. справи 9-20, 46). Проте, залишок заборгованості у розмірі 440 324,29 грн відповідачем не сплачено.
Позивачем 23.12.2025 року на адресу відповідача було направлено Претензію на суму 470324,29 грн (№ 28/9799 від 23.12.2025 року) з вимогою у 30-денний строк сплатити на розрахунковий рахунок ПрАТ "Рівнеобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 470 324,29 грн.
Доказів сплати позивачу відповідачем заборгованості за електричну енергію в сумі 440324,29 грн суду не подано.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.
Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). 
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", ринок електричної енергії - система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти". Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями частин першої та третьої цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду за результатами вирішення спору.
За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом визнано доведеним факт неналежного виконання відповідачем умов Договору № 7000043048 про розстрочку виконання зобов`язань від 26.02.2025 року, в частині погашення боржником заборгованості в розмірі 440324,29 грн. Відтак, за відсутності доказів повної сплати за договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з Фізичної особи - підприємця Карпунець Оксани Іванівни 440 324,29 грн заборгованості.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру стягнення на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. 
Відповідно, вказаною статтею надано право суду, в залежності від встановлених судом конкретних обставин кожної справи за наслідками правової оцінки спірних правовідносин та поданих сторонами доказів, зменшити розмір неустойки, а не розміру виконання зобов`язань за договором.

Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) у розмірі 5 283,89 грн покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Карпунець Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) 440 324,29 грн (чотириста сорок тисяч триста двадцять чотири гривні 29 копійок) заборгованості та 5 283,89 грн (п`ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 89 копійок) витрат по сплаті судового збору.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874).
Боржник: Фізична особа - підприємець Карпунець Оксана Іванівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 20 квітня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк