Справа № 357/6083/26
3/357/2250/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником ТОВ «Ліград», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 173, ст. 185, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП
У С Т А Н О В И В:
01 квітня 2026 року приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква по вул. Зенітного полку, 115, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: не виконав законні вимоги поліцейського про припинення правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
01 квітня 2026 року приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква по вул. Зенітного полку, 115, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
01 квітня 2026 року приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника та порушив його вимогу ТЗП серія ЕТ № 106446, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.04.2026 року, він перебуваючи в нетверезому стані прийшов до дружини, яка залишила дітей самих дома, в зв`язку з чим він викликав працівники поліції. Коли приїхали працівники поліції він просив їх, щоб вони прийняли якісь міри стосовно його дружини, але вони не реагували, тому він висловлювався в їх бік нецензурною лайкою та не реагував на зауваження, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться.
Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У диспозиції ст. 185 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне затримання, довідку інспектора ВАП батальйону № 1, ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, витяг з бази ІПНП Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, рапорт працівника поліції, суддя вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-35, 36, 40-1, ст. 173, 185, 173-8, 221, 245, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та, із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя	Світлана ДОРОШЕНКО