Справа № 159/8934/25  Провадження №33/802/184/26 	Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т. В. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року         місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, доходжу такого висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 обґрунтовує, зокрема, тим, що доступ до повного тексту постанови надано лише 23.01.2026, тобто строк апеляційного оскарження закінчується, на його думку, 02.02.2026. 
Оцінюючи такі його доводи, вважаю їх безпідставними.
Установлено, що постанову у даній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 винесено 20.01.2026, відтак строк на її апеляційне оскарження закінчився 30.01.2026.
Матеріалами справи підтверджується присутність захисника Халупка С.В. - професійного учасника судового провадження, при розгляді даної справи у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.
Відтак, останній був обізнаний із змістом прийнятого рішення, а також із порядком та строком апеляційного оскарження, роз`яснених їй суддею безпосередньо після проголошення постанови.
З урахуванням наведеного, а також того, що законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції виключно з моментом її винесення, не вважаю наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що дають підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги постанови судді від 20.01.2026.
Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку було відмовлено.
Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про його поновлення, однак, поважних причин пропуску цього строку, не наводить.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2026 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя