Справа №: 700/238/26	

Провадження № 3/700/118/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли для розгляду від УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:
Водій ОСОБА_1 03 березня 2026 року о 22 год. 30 хв. в с. Шушківка по вул. 50-річчя Перемоги, 5 керував транспортним засобом СНERY E5 р/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, виражене тремтіння рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що працівники поліції незаконно його зупинили, без повноважень, всупереч установленому порядку перебували на території Черкаської області, не роз`яснили його права, спровокували та безпідставно склали протокол, крім цього, підробили додатки до протоколу про адміністративне правопорушення.
Поліцейські, які складали матеріали про адміністративне правопорушення до суду повторно не прибули, хоча про час місце судового розгляду повідомлялись належним чином. На телефонні дзвінки 13 квітня 2026 року не відповідають. Заявлені клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено, оскільки заявниками не надано ідентифікаційних даних доступу до системи відеоконференцзв`язку, у системі Електронний суд вказані посадові особи теж не зареєстровані.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, зокрема дані відеозапису з бодікамер поліцейських, суд дійшов атких виснвоків. 
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП чітко зазначено, що особа яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, притягується до відповідальності, згідно із санкцією зазначеної статті.
Згідно зі ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Як вбачається з частини четвертої зазначеної статті, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Розглянувши матеріали справи, зокрема дані відео з бодікамери поліцейського, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2026 року серії ЕПР1 № 605593, який підписаний поліцейським, та особою яка притягується до адміністративної відповідальності без зауважень.
Даними відео з бодікамери інспектора поліції, згідно яких підтверджується факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Щодо зауважень ОСОБА_1 відносно направлення на огляд водія, зобов`язання не керувати транспортним засобом, які підписані за водія іншою особою, суд не може на даний час вказані заперечення взяти до уваги, оскільки водієм не надано доказів підробки вказаних документів, клопотань про призначення відповідних експертиз теж суду не заявлялось. Крім цього, у справі достатньо інших доказів, що підтверджують вину водія і які досліджені судом.
Посилання водія на незаконність зупинки та безпідставне перебування поліцейських в іншій області, на спростовують вину водія, а дії поліцейських можуть бути оскаржені водієм у встановленому порядку. 
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом повно всебічно та об`єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, надані суду докази підтверджують наявність вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 130, 279, 280, 283 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”, суддя

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/Черкаська обл/21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;
Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)
Рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути із ОСОБА_1 (3337218874), на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві./ м.Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA 908999980313111256000026001 ;
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з порушника подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д,Пічкур