ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2925/25
Провадження № 2/505/1663/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді    Дзюбинського А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
розглянувши в залі суду м. Подільськ у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 24.12.2022 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 499 від 24.12.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим 24.12.2022 Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Зазначає, що у позивача та відповідача є спільні діти, які народженні не під час перебування у шлюбі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що між сторонами по справі склалися вкрай неприязні стосунки, зумовлені тривалим непорозумінням, різними поглядами на сімейне життя, спільний побут та відсутністю спільних життєвих цінностей.
Позивачка наголошує, що протягом останнього року конфліктні ситуації набули систематичного характеру, що супроводжувалося постійними сварками та скандалами. Вжиті нею заходи щодо примирення та пошуку спільної мови з відповідачем позитивного результату не дали, а навпаки, призвели до ще більшого загострення стосунків.
З 03.06.2025 сторони припинили ведення спільного господарства, проживають окремо, не підтримують будь-яких зв`язків як подружжя та не спілкуються, що свідчить про фактичний розпад сім`ї. Почуття любові та взаємоповаги між сторонами остаточно втрачено, намірів поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.
Зважаючи на викладене, позивачка дійшла висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її внутрішній волі та інтересам дітей, які на даний час проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Оскільки шлюб має суто формальний характер, а сім`я як така перестала існувати, позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.
Питання щодо поділу майна та стягнення аліментів на утримання дітей у межах даного провадження не заявлено.
Відповідачем заяви по суті справи не подано.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
30.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце, у судове засідання 18.02.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви по суті справи не надав.
У судові засідання 18.02.2026 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до змісту позовної заяви не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Отже, відповідач про причину неявки у судові засіданні не повідомив. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 18.02.2026 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду
Суд установив, що 24.12.2022 між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 499 від 24.12.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим 24.12.2022 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
У сторін є спільні неповнолітні діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтва ми про народження виданими повторно, відповідно:
- Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_2 від 24.12.2022, актовий запис про народження № 46 від 29.01.2013, здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області;
- Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_3 від 24.12.2022, актовий запис про народження № 283 від 06.07.2016, здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області;
- Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_4 від 06.01.2023, актовий запис про народження № 101 від 07.07.2021, здійснений Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.
Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, відсутності спільних поглядів на подальше життя, які не спростовано відповідачем. Суд також враховує небажання примирення та збереження шлюбу позивачем. 
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає задоволенню повністю, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення. Згідно з ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру.
Розподіл судових витрат
Позивач у позовній заяві просить стягнути судові витрати, які полягають сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, зважаючи на повне задоволення позовних вимог позивача, судові витрати, які полягають у сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 280-283, 288-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстровано 24.12.2022 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 499 від 24.12.2022.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 18.02.2026.

Відомості про учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , 

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ