Справа № 192/674/26 
Провадження № 3/192/269/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вірменії, громадянина Вірменії, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2025 року за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 
за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в с. Сурсько-Михайлівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, ОСОБА_1 , будучи притягнутий двічі протягом року до адміністративної відповідальності, знову керував автомобілем ЗАЗ 110247, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 611221 від 10 березня 2026 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).
Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10 березня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку. Факт керування транспортним засобом не заперечував (а. с. 15).
Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (а. с. 12-13).
Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 10-11).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб на якому вчинені адміністративні правопорушення не належить ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на п`ять років і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає чотири роки дев`ять місяців та десять днів, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді десяти років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає чотирнадцять років дев`ять місяців та десять днів.
Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на чотирнадцять років дев`ять місяців десять днів без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.