Справа № 517/410/26
Провадження № 3/517/197/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року          с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП 

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Тодорашко І.Л.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання вимог та обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16 березня 2026 року таємно викрала з полиці магазину товар, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статті 51 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. Пояснила, що після вказаної події вона провела із дочкою серйозну виховну бесіду, запевнила суд, що, як мати, зможе забезпечити виховний вплив та постійний контроль за поведінкою дочки з метою не вчинення нею в подальшому правопорушень.
Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені статті 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167013 від 22 квітня 2026 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також, згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, остання власноруч зазначила, що з протоколом згодна (а.с.1), з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію адміністратора в магазині «Аврора» від 16.03.2026 убачається, що з 06.03.2026 по 16.03.2026 невідома особа здійснила крадіжку товару в магазині «Аврора» за адресою: вул. Гоголя, 6 с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області (а.с.7), письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , з яких убачається, що в березні 2026 року вона зайшла в магазин «Аврора», який розташований в с-щі Захарівка, брала речі з полиць, а потім підійшла до каси самообслуговування та зробила вигляд, що розплачується за товар, а потім одразу вийшла (а.с.17), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2026 року (а.с.14), постановою слідчого від 20 квітня 2026 року про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів до сектору превенції ВнП № 2 Роздільянського РВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності (а.с.10-12). 
З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області від 22 квітня 2026 року № 254 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарги та заяви до селищної ради від жителів вулиці та сусідів на ОСОБА_1 не надходили. До складу її сім`ї входять: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5). Вказана характеристика відомостей, які негативно характеризують ОСОБА_1 не містить.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
З копії свідоцтва про народження від 12 листопада 2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , убачається, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт Захарівка Фрунзівського району Одеської області. В графі мати вказана ОСОБА_1 (а.с. 18).
Отже, неповнолітня ОСОБА_2 16 березня 2026 року вчинила правопорушення, однак на момент вчинення не досягла шістнадцятирічного віку.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують її відповідальність судом не встановлені.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, ступінь її вини, дані про які особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 3 статті 184 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд 

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1700 гривень, що передбачено статтею 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя