П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/11314/25	

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 27.06.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, - 

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування п.2 наказу від 28.03.2025 №181 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності є протиправним та необґрунтованим, оскільки службовим розслідуванням не встановлені всі обставини, що мають значення для справи, розслідування проведено формально без дотримання засад неупередженості та індивідуальності застосування дисциплінарного стягнення, об`єктивності та обґрунтованості. Також, обраний вид дисциплінарного стягнення не відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України, щодо пропорційності.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 відмовлено у задоволенні позову з підстав того, що оскаржуваний наказ винесено з урахуванням ступеню вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, а також на підставі Законів України «Про Національну поліцію», «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України». Суд врахував, що попередження про неповну службову відповідність застосовано з урахуванням системності порушень, їх наслідків та посадового статусу особи. Такий вид дисциплінарного стягнення є помірним і дозволяє зберегти працівнику право на виправлення, а не звільнення. Вибір виду стягнення належить до дискреційних повноважень керівника і не підлягає перегляду судом, якщо інше не доведено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
Апелянт посилається на невиконання службових обов`язків через наявність об`єктивних технічних умов. Судом не враховано індивідуальність відповідальності, не здійснено порівняння обставин між поліцейськими, а також не оцінено відсутність наслідків. Дисциплінарне стягнення не відповідає принципу пропорційності та справедливості.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що з 20.08.2020 ОСОБА_1 проходить службу в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №8 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (надалі – УПП в Одеській області ДПП). 
Доповідною запискою начальника УПП в Одеській області ДПП від 03.02.2025 повідомлено начальника ДПП щодо можливого порушення службової дисципліни з боку наряду «Океан-0403» у складі поліцейського взводу №2 роти 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 , інспектора взводу №2 роти №8 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора взводу № 1 роти №8 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , які 22.01.2025 після проведення цільового інструктажу керівництвом батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП згідно з дислокацією сил та засобів заступили у денну зміну на патрулювання Пересипського району м. Одеси на службовому транспортному засобі «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні). /т.2 а.с.5-8/
На підставі доповідної записки, керуючись ст.ст.14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ДПП винесено наказ від 03.02.2025 №271 про призначення проведення службового розслідування за вказаним фактом у формі письмового провадження та утворено відповідну дисциплінарну комісію. Позивач ознайомлений із вищезазначеним наказом 17.02.2025. /т.2 а.с.3-4/
Листами УПП в Одеській області ДПП від 04.02.2025 №2653/41/13/03/01-25, від 10.02.2025 №3115/41/13/03/01-25 та від 13.02.2025 №3488/41/13/03/01-25 повідомлено ОСОБА_1 про призначення наказом від 03.02.2025 №271 стосовно нього службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни та необхідність надання пояснень. /т.2 а.с.94-97/
12.02.2025 ОСОБА_1 надав до УПП в Одеській області ДПП пояснення щодо призначеного наказом 03.02.2025 №271 стосовно нього службового розслідування. /т.2 а.с.127-129/
Наказом ДПП від 17.02.2025 №414 продовжено термін вищезазначеного службового розслідування на п`ятнадцять календарних днів. /т.2 а.с.9-10/
Висновком службового розслідування від 04.03.2025, затвердженим начальником ДПП 04.03.2025, рекомендовано за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.3 ст. Дисциплінарного статуту, п.п.4 та 5 розділу ІІ, п.2 розділу VII Інструкції, застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, п.п.1, 10, 13 п.3.11 р.ІІІ посадової інструкції поліцейського УПП в Одеській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 13.11.2018 №5112, відповідно до ч.12 ст.19, п.41 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту, застосувати до сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. /т.2 а.с.183-219/
Пунктом 2 наказу ДПП від 28.03.2025 №181, згідно з висновком службового розслідування, відповідно до ст.ст.26, 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», до сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Позивач ознайомлений з вищезазначеним наказом 31.03.2025. /т.1 а.с.72-74/
Не погоджуючись з притягненням до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, згідно зі ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.
Відповідно до ст.19 вказаного Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Одночасно, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (набрав чинності 07.10.2018) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно з ст.11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Згідно ст.14 Статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. 
Так, підставою винесення наказу ДПП від 03.02.2025 №271 слугувала доповідна записка начальника УПП в Одеській області ДПП від 03.02.2025 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку наряду «Океан-0403» у складі поліцейського взводу №2 роти 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 , інспектора взводу №2 роти №8 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора взводу № 1 роти №8 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 , які 22.01.2025 після проведення цільового інструктажу керівництвом батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП згідно з дислокацією сил та засобів заступили у денну зміну на патрулювання Пересипського району м. Одеси на службовому транспортному засобі «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні). /т.2 а.с.5-8/
Отже, згідно приписів ч.5,7 ст.14 Статуту наказ ДПП від 03.02.2025 №271, яким призначено проведення службових розслідувань відносно позивача винесено у межах повноважень та відповідно до визначеного законом порядку.
Згідно зі ст.19 Статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Статтею 21 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Частиною 1 ст.18 Статуту встановлено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
Відповідно до ч.ч.6, 7, 8 ст. 18 Статуту у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
12.02.2025 ОСОБА_1 надав до УПП в Одеській області ДПП пояснення щодо призначеного наказом 03.02.2025 №271 стосовно нього службового розслідування. /т.2 а.с.127-129/
Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо дотримання відповідачем вимог щодо проведення службового розслідування.
Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.31, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (надалі - Інструкція №1026), яка регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.
Згідно п.2 розд.І Інструкції №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.
У пункті 3 розд.І Інструкції №1026 визначено, що портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.
Згідно п.п.2-6 розд. ІІ Інструкції №1026, портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.
Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.
Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.
У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.
Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.
Згідно п.п.1-3 розд.VII. Інструкції №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.
Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.
За фактами втрати або пошкодження портативного відеореєстратора чи карти пам`яті, відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА складових стаціонарних та автомобільних систем, призначається та проводиться службове розслідування в установленому законодавством порядку.
Дисциплінарною комісією встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_6 , після отримання додаткових портативних відеореєстраторів не здійснювали безперервну, відеозйомку та знімали їх з форменого одягу. Зокрема, поліцейські не здійснювали відеозйомку на портативні відеореєстратори у період часу з 18.00 по 18.59 та з 20.25 по 21.09. а крім того сержант поліції ОСОБА_6 також не здійснював відеофіксацію у період з 19.10 по 20.13, при цьому перебував у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 без закріпленого, на форменому одязі портативного відеореєстратора. В свою чергу, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 о 20.12 зняв з форменого одягу портативний відеореєстратор та розташував його таким чином, що це перешкоджало відеозйомці, а старший лейтенант поліції ОСОБА_5 також о 19.48 зняла з форменого одягу портативний відеореєстратор та помістила його на панелі приборів службового автомобіля, при цьому виходила з службового автомобіля без вказаного портативного відеореєстратора. 
Як вбачається з журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації УПП в Одеській області ДПП, ОСОБА_1 22.01.2025 о 06:51 видано два портативні відеореєстратори за №№474501 та 474526. /т.2 а.с.26-28/ 
При цьому, у поясненнях від 12.02.2025 позивач зазначив, що портативний відеореєстратор розрядився через зношені акумулятори, про що рапортом було повідомлено заступника командира роти. /т.2 а.с.135-137/
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає безпідставним такий аргумент позивача, оскільки у позивача був наявний додатковий відеореєстратор.
Більше того, такі пояснення позивача суперечать вимогам Інструкції №1026, яка вимагає від поліцейського забезпечення належних умов експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускання його розряджання, забороняє його виключення.
Крім того, доповідною запискою від 03.03.2025 №15035-2025 повідомлено, що наряд поліції «Океан-0403», до якого входив позивач, під час заступання для виконання службових обов`язків 22.01.2025 отримав портативні відеореєстратори у належному робочому стані; рапортів щодо технічної несправності портативних відеореєстраторів, отриманих нарядом «Океан-0403» 22.01.2025 не надходило.
Вказана поведінка позивача свідчить про недотримання нормативно-правових актів, що регламентують дії поліцейського під час використання портативного відеореєстратора, що свідчить про обґрунтованість висновків службового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Згідно ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. 
Відповідно до ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.
Згідно відомостей послужного списку ОСОБА_1 , останній за час служби в поліції мав такі дисциплінарні стягнення: зауваження - наказ УПП в Одеській області ДПП №759 від 08.12.2021 (застосоване за порушення вимог Інструкції №1026); догана - наказ УПП в Одеській області ДПП №797 від 16.12.2021 (застосоване за порушення вимог Інструкції №1026); догана - наказ УПП в Одеській області ДПП № 963 від 23.10.2023; сувора догана - наказ УПП в Одеській області ДПП №102 від 01.02.2024; догана - наказ УПП в Одеській області ДПП № 72 від 30.01.2025 (застосоване за порушення вимог Інструкції №1026); попередження про неповну службову відповідність - наказ Департаменту патрульної поліції №181 від 28.03.2025 (застосоване за порушення вимог Інструкції №1026).
Таким чином, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність відбулося з урахуванням системності порушень, їх наслідків та посадового статусу особи. Такий вид дисциплінарного стягнення є помірним і дозволяє зберегти працівнику право на виправлення, а не звільнення. Вибір виду стягнення належить до дискреційних повноважень керівника і не підлягає перегляду судом, якщо інше не доведено.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про правомірність застосування до позивача наказом ДПП від 28.03.2025 №181, згідно з висновком службового розслідування, відповідно до ст.ст.26, 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. 
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року залишити без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	О.А. Шевчук   О.В. Яковлєв