604/274/26 
3/604/112/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
23 квітня 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання :   АДРЕСА_1 , не працює
за ст.173-2 ч.3 КУпАП, -
у с т а н о в и в :
03 березня 2026 року близько 14:00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим було завдано психологічної шкоди здоров`ю потерпілої. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про слухання справи належним чином повідомлена, шляхом направлення судової повістки про виклик та шляхом відправлення SMC- повідомлення на номер телефону повідомлений  ОСОБА_1 при складання адміністративного протоколу. 
До матеріалів справи долучено заяву  ОСОБА_1 , відповідно до якої, останній, просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі, одночасно просить призначити йому міру покарання у виді штрафу. 
23 квітня 2026 року на запит суду від керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист з повідомленням, що ОСОБА_1 з 03.03.2026 призваний по загальній мобілізації на військову службу в Збройні Сили України.
Правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, не входить до переліку справ, передбачених частиною 2 статті 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, що  ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Розглянувши поданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що вину порушника у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими матеріалами справи.
Частиною 1 ст.173-2КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАД №735869 від 03.03.2026, рапортом помічника чергового ВП № 1 (смт. Підволочиськ ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ярема А.І. від 03.03.2026, протоколом про прийняття заяви від 03.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2026.
Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року у справі №604/1287/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360,00грн.
Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Варто зазначити, що вказані постанови суду мають преюдиційне значення під час розгляду цієї справи.
Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до Закону України«Про запобіганнята протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.
Таким чином, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 3статті 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять ) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 10.07.2014) судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко