Справа № 676/1577/26
Провадження № 3/676/839/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 квітня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Кам`янець-Подільськогофахового коледжу харчової промисловості НУХТ, 
за частиною 2 статті 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2026 о 21.39 год. по вул. Кооперативна, 55 в с. Оринин водій керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, зобов`язався більше не порушувати вимоги закону. 
ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомила, що провела з сином бесіду по недопустимість вчинення правопорушень, просила суворо не карати сина.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вислухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали: протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП; довідку про наявність/відсутність правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ; рапорт про виявлене правопорушення; витяг із застосунку «Дія» про виданий паспорт; фотознімок техпаспорта; диск з відеозаписом події, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП. 
Статтею 13 КУпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його тривалість, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у виді попередження.
За змістом статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.
На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя            К. М. Шульга