ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/12129/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року в адміністративній справі №280/12129/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до  Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,- 
ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів від 03.10.2024 № UA112080/2024/000013/2, від 17.10.2024 № UA112080/2024/000014/2;
визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2024/000205, № UA112080/2024/000211.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року в адміністративній справі №280/12129/24 позовні вимоги задоволено. 
Запорізька митниця не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала до суду апеляційну скаргу, просила скасувати рішення суду та у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Матеріалами справи встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Український графіт» (код ЄДРПОУ 00196204) за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є виробництво іншого електричного устатковання (код КВЕД 27.90).
25.10.2023 між ПрАТ «УКРГРАФІТ» (Покупець) та CARBON CONSTRUCTION & TRADING LIMITED, Великобританія (Продавець) укладено Контракт № 804/23-16/2420025/34 (далі – Контракт), за умовами якого Продавець зобов`язується поставити Покупцеві Товар згідно з Додатками (Специфікаціями) до цього Контракту, передати документи, що відносяться до нього, і право власності на Товар, а Покупець зобов`язується оплатити нижчезазначену суму і прийняти поставку (п. 1.1. Контракту). Кількість Товару, що поставляється, і терміни поставки вказані в Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту (п. 2.1. Контракту). Ціна Товару, що поставляється, встановлена в EURO за 1 метричну тонну і вказана в Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту (п. 3.1. Контракту). Оплата за Товар, що поставляється, здійснюється Покупцем у зазначеній валюті Контракту на рахунок Продавця протягом 120 календарних днів від дати поставки на підставі виставленого рахунку (invoice). За взаємною домовленістю Сторін допускається передоплата за Товар, що поставляється (п. 5.1. Контракту). Тип транспорту, яким постачається Товар, зазначається в Додатках (Специфікаціях) до цього Контракту (п. 6.1. Контракту).
У специфікації від 10.06.2024 (Додаток № 3 до Контракту) Сторони погодили поставку товару (кокс прожарений нафтовий голчастий марки RM) вагою 600 тн, на загальну суму 594 000,00 EURО, на умовах CIF - порт Гданськ, Польща, згідно Інкотермс-2020. Поставка товару здійснюється морським транспортом у 20-футових морських контейнерах, упакованим у м`які одноразові контейнери типу біг/бег. Поставка товару за даною специфікацією здійснювалася декількома партіями.
30.09.2024 ПрАТ «УКРГРАФІТ» заявлено до митного оформлення товар, отриманий від компанії CARBON CONSTRUCTION & TRADING LIMITED, Великобританія, за вказаним вище контрактом та подано до підрозділу Запорізької митниці митну декларацію № 24UA112080006868U2, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Кокс пропечений нафтовий голковий марки RM- 200 000 кг. Показники якості: - Дійсна щільність - 2,140 г/см куб. - Зола - 0,06 %; - Сірка - 0,35 %; - Волога - 0,00 %; - Азот - 0,06 %; Коеф.термічного розширення - 1х10-7/град.С - 0,6; Насипна щільність 8-14 меш (гр/куб.см)- 0,943; Гранулометричний склад: - більше 6 меш - 49,9 %; - менше 6 меш - 50,1 %. Призначення - Кокс пропечений (кальцинований) нафтовий голковий марки RM - сировина для виробництва вуглеграфітової продукції (електродів зграфітованих для електрометалургійних печей) в умовах виробництва на ПрАТ "Укрграфіт". Країна виробництва: JP. Виробник: Petrocokes Japan Ltd.».
Вартість заявленого до митного оформлення товару визначена позивачем за ціною господарської операції.
На підтвердження обґрунтованості заявленої позивачем митної вартості товару, зазначеної у митній декларації від 30.09.2024 № 24UA112080006868U2 ПрАТ «УКРГРАФІТ» надано митному органу наступні документи: сертифікат якості (Certificate of quality) від 21.06.2024 № NCTE-24-8037-2Q/1; пакувальний лист (Packing list) від 27.06.2024 б/н; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 27.06.2024 № 2024/06/27-01; коносамент (Bill of lading) від 27.06.2024 № EKS0107661; залізнична накладна для внутрішнього сполучення від 23.09.2024 № 38305512; документ щодо вартості перевезення товару від 23.09.2024 № 2021; страховий поліс від 21.06.2024 № 124-GG24254465; Контракт купівлі-продажу товарів від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34; Додаток до контракту від 10.06.2024 № 3; Додаток до договору № 804/2480058/34 від 12.08.2024 № 6; Додаткова угода від 07.06.2024 № 3; Договір транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34; сертифікат походження від 27.06.2024 № CO18271; замовлення на доставку від 09.09.2024 № DOOEA00008341.
При перевірці правильності визначення митної вартості товару посадовою особою митниці на адресу декларанта направлено електронне повідомлення (від 30.09.2024 № 777857), в якому зазначено, зокрема, наступне.
1. До митного оформлення надано страховий поліс від 21.06.2024 № 124-GG24254465 на суму 321 750 USD. Відповідно до умов міжнародних правил Інкотермс термін CIF передбачає наступну вимогу «якщо інше не передбачено договором, продавець зобов`язаний надати покупцю страховий поліс або інше підтвердження страхового покриття», мінімальний розмір страхування – ціна плюс 10% (тобто 110%). Таким чином, умова мінімального розміру страхування не додержана, зважаючи на те, що вартість заявленої партії товару відповідно до інвойсу від 27.06.2024 № 2024/06/27-01 складає 198000,00 EUR. Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 53 МКУ документами, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, є, зокрема, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (якщо здійснювалося страхування).
2. Відповідно до п. 5.2 контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34 рахунок (invoice) повинен зокрема містити таку інформацію: назву продавця і покупця та відомості про їх країни реєстрації, відомості про вантажоодержувача, а також «номер і дату цього Контракту, Додатків (Специфікацій)», але в наданому до митного оформлення інвойсі від 27.06.2024 № 2024/06/27-01 не зазначені номери і дати Додатків (специфікацій), відомості про країни реєстрації та вантажоодержувача.
3. В копії сертифікату походження від 27.06.2024 № CO18271, коносаменті від 27.06.2024 № EKS0107661 та страховому полісі від 21.06.2024 № 124-GG24254465 зазначено інвойс від 27.06.2024 № NCTE-24-8037-2Q/1, який до митного оформлення не надано.
4. Згідно наданого до митного оформлення додатка до договору ТЕО від 12.08.2024 маршрут перевезення вантажу порт Гданськ, Польща – Термінал Запоріжжя, однак до митного оформлення надано транспортні (перевізні) документи лише для ділянки маршруту Мостицька – Запоріжжя.
5. До митного оформлення надане замовлення на доставку товарів від 09.09.2024 № DOOEA00008341 компанії CMA CGM, однак неможливо встановити за якими договірними відносинами дана компанія надає зазначені послуги. Також у замовленні йде посилання на митну декларацію 24FRS2300038320937, яка до митного оформлення не надавалась.
6. Відповідно до інвойса від 27.06.2024 № 2024/06/27-01 судно (vessel) – HECAN, однак відповідно до замовлення на доставку від 09.09.2024 № DOOEA00008341 судно – CMA CGM ZHENG HE.
7. У пакувальному листі від 27.06.2024 б/н наявне посилання на митну декларацію 24FRS2300038320937, яка до митного оформлення не надавалась.
8. Відповідно до п. 1.3 Додатку від 12.08.2024 № 6 до договору транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34 виконавець здійснює організацію та забезпечення транспортно-експедиторського обслуговування вантажів на підставі заявки. Зазначений документ до митного оформлення не надавався.
9. Відповідно до п. 4.2 контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34 датою поставки вважається дата штемпеля митного органу, в зоні контролю якого перебуває покупець, у товаро-транспортній накладній. Однак відповідно до додатку від 10.06.2024 № 3 до контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34 датою поставки вважається дата штемпеля польської митниці в коносаменті в порту призначення (порт Гданськ). Разом з цим, коносамент від 27.06.2024 № EKS0107661 не містить жодних відміток польської митниці.
10. Для підтвердження транспортних витрат до митного оформлення надана довідка від 23.09.2024 № 2021 та Додаток від 12.08.2024 № 6 до договору транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34, однак однозначно співставити розмір витрат відповідно до наданих документів не є можливим. Разом з цим, відповідно до п. 4 Додатку від 12.08.2024 № 6 до договору транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34 оплата послуг та винагороди здійснюється протягом 5 робочих днів після доставки вантажу на ТЗ на підставі виставленого рахунку у гривнях по курсу НБУ. До митного оформлення платіжні документи та рахунок не надано. Крім цього, п. 3 Додатку від 12.08.2024 № 6 до договору транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34 передбачені розміри витрат за зберігання вантажу, однак враховуючи обставини, викладені у п. 10 даного повідомлення не можливо перевірити факт наявності/відсутності таких витрат. 
Враховуючи зазначене, існує сумнів щодо повноти включення складових митної вартості.
30.09.2024 митницею направлено додаткове повідомлення декларанту (№ 777872), в якому зазначено пункт 7 повідомлення вважати недійсним.
Декларантом 02.10.2024 засобами електронного зв`язку додатково надіслано документи: накладні СМГС від 18.09.2024 №№ 31510401, 31510405, 31510382, 31510394, 31510383, 31510410, 31510398, 31510397, 31510406, 31510400; супровідні документи Т1 від 10.10.2024 №№ 24PL322080NU6YVIE7, 24PL322080NU6YVIF5, 24PL322080NU6YVIG3, 24PL322080NU6YVIH1,24PL322080NU6YVIJ8,24PL322080NU6YVIK6,24PL322080NU6YVIM0,24PL322080NU6YVIN9,24PL322080NU6YVIR1,24PL322080NU6YVIT8;платіжнедоручення в іноземній валюті від 05.08.2024 № 71; виписка від 30.09.2024 № 34/2601; прибутковий ордер від 08.09.2024 № 240163п; висновок ДЗІ від 22.08.2024 № 3-2/466; висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 04.09.2024 № 1677; заявка на ТЕВ від 12.08.2024 № 6; лист ЮГЛ по маршруту від 01.10.2024 № 9845; лист СМА СGМ від 01.10.2024 № ЕК80107661; лист РСС по маршруту по Польщі від 01.10.2024 б/н; лист ЮГЛ від 01.10.2024 № 9844; листи ПрАТ «Укрграфіт» від 30.09.2024 №№ 34/2613, 34/2614, 34/2615; листи Продавця від 01.10.2024 №№ 10-01, 10-02, 10-03; копія митної декларації країни відправлення від 20.06.2024 № 63770131600; Booking: EKS0107661 картки контейнерів від 08.09.2024; лист ЮГЛ щодо витягу контейнерів від 01.10.2024 № 9846; лист РСС від 30.09.2024 б/н.
03.10.2024 особою, уповноваженою на роботу з митницею, надіслано повідомлення про відмову від надання документів, зокрема: «Від надання додаткових документів згідно ч. 3 ст. 53 МКУ у встановлені строки відмовляюся (у зв`язку з їх відсутністю)».
За результатом аналізу додатково надісланих документів встановлено наступне.
1. Надані супровідні документи Т1 від 10.09.2024 №№ 24PL322080NU6YVIE7, 24PL322080NU6YVIF5,24PL322080NU6YVIG3,24PL322080NU6YVIH1,24PL322080NU6YVIJ8,24PL322080NU6YVIK6,24PL322080NU6YVIM0,24PL322080NU6YVIN9,24PL322080NU6YVIR1, 24PL322080NU6YVIT8 не є митними деклараціями країни відправлення та не містять відомостей для підтвердження заявленої митної вартості.
2. Прибутковий ордер від 08.09.2024 № 240163п є внутрішнім документом ПрАТ «Укрграфіт» та відображає оприбуткування товару на склад та не є документом, наданим експортером, не є випискою з бухгалтерської документації, також у ньому не зазначено валюту розрахунку.
3. Виписка від 30.09.2024 № 34/2601 є внутрішнім документом, відповідно до Типової форми № М-4, затвердженої наказом Мінстату України від 21.06.1996 № 193 та відображає оприбуткування товару на склад і не є документом, наданим експортером, не є випискою з бухгалтерської документації, як того вимагає ч. 3 ст. 53 МКУ.
4. Наданий висновок ДЗІ від 22.08.2024 № 3-2/466 не є чинним, так як строк його дії один місяць з дати реєстрації.
5. У Висновку ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 04.09.2024 № 1677 при проведенні аналізу відповідності цінових умов контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34 експерт посилається на цінову інформацію, що отримано від CARBON CONSTRUCTION & TRADING LIMITED, який являється продавцем товару відповідно до контракту. Разом з цим, відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформації повинні відображатись у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання у додатках до нього. До наданого експертного висновку ДП «Укпромзовнішекспертизи» не долучено додатки, які підтверджують джерела використаної цінової інформації, що не дає можливості перевірити обґрунтованість висновків, які в ньому наведені.
6. Надана заявка на ТЕВ від 12.08.2024 № 6 не містить цінової інформації щодо вартості перевезення товарів.
7. У копії митної декларації країни відправлення від 20.06.2024 № 63770131600 зазначена вартість партії товару 292 500 EUR, натомість вартість заявленої партії товару відповідно до інвойсу від 27.06.2024 № 2024/06/27-01 складає 297 000 EUR. Також, у наданій копії митної декларації країни відправлення міститься посилання на інвойс від 27.06.2024 № NCTE-24-8037-2Q/1, який до митного оформлення не надано.
03.10.2024 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA112080/2024/000013/2. Митна вартість визначена митним органом за другорядним (резервним) методом. При цьому, використана наявна в митниці інформація щодо продажу на експорт в Україну подібного товару за ціною угоди на умовах поставки CIF PL порт Гданськ з розрахунку 1300 EUR/т з додаванням транспортних витрат понесених продавцем, у співставних обсягах та комерційних рівнях за ціною угоди час експорту яких є максимально наближеним до нього за МД від 09.02.2024 № UA112080/2024/000982 (24UA112080000982U2).
У оформленні митної декларації від 30.09.2024 № 24UA112080006868U2 відмовлено та складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.10.2024 № UA112080/2024/000205.
Позивач скористався правом, наданим частиною третьою статті 52 МК України, та оформив 03.10.2024 нову митну декларацію № 24UA112080006980U6, сплативши митні платежі згідно із заявленою митною вартістю товарів та надавши гарантію в розмірі різниці між заявленою позивачем митною вартістю та митною вартістю, визначеною відповідачем.
08.11.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою № 16/2986, в якій просив скасувати рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів від 03.10.2024 № UA112080/2024/000013/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.10.2024 № UA112080/2024/000205; винести письмове рішення щодо визнання заявленої позивачем митної вартості; вивільнити внесену позивачем суму забезпечення сплати митних платежів (грошову заставу).
До заяви додано: відомість руху ТМЦ за 08.09.2024 вих. від 30.09.2024 № 34/2601; прибутковий ордер № 240163п; висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 04.09.2024 № 1677; висновок ДП «Держзовнішінформ» від 22.08.2024 № 3-2/466; лист ДП «Держзовнішінформ» від 30.01.2020 № 25/194-Л щодо експертних висновків; рахунок ТОВ «ЮНАЙТЕД ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТІК» від 23.09.2024 № А011219; платіжна інструкція від 18.10.2024 № 4855; звіти ПрАТ «УКРГРАФІТ» за квітень-серпень 2024 року про ціни виробників промислової продукції; витяг з економічного видання BAIINFO Carbon Weekly випуск 24-23 від 13.06.2024 щодо динаміки цін на нафтовий голковий пропечений кокс.
Листом від 14.11.2024 № 7.20-1/15-02/13/3864 відповідач повідомив про відсутність підстав для скасування прийнятих ним рішень.
05.12.2024 ПрАТ «УКРГРАФІТ» повторно звернулось до митниці із заявою № 16/3239 про скасування рішень та повернення (вивільнення) грошової застави, додатково надавши митниці копії Актів здачі-приймання робіт по Договору № 804/2480058/34 від 22.01.2024 та додаткової угоди від 07.10.2024 до Контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34.
Листом від 11.12.2024 № 7.20-1/15-02/13/4150 відповідач повідомив про відсутність підстав для скасування прийнятих ним рішень.
Також, 16.10.2024 ПрАТ «УКРГРАФІТ» заявлено до митного оформлення товар, отриманий від компанії CARBON CONSTRUCTION & TRADING LIMITED, Великобританія, за вказаним вище контрактом та подано до підрозділу Запорізької митниці митну декларацію № 24UA112080007271U3, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Кокс пропечений нафтовий голковий марки RM - 100 000 кг. Показники якості: - Дійсна щільність - 2,140 г/см куб. - Зола - 0,06 %; - Сірка - 0,35 %; - Волога - 0,00 %; - Азот - 0,06 %; Коеф.термічного розширення - 1х10-7/град.С - 0,6; Насипна щільність 8-14 меш (гр/куб.см) - 0,943; Гранулометричний склад: - більше 6 меш - 49,9 %; - менше 6 меш - 50,1 %. Призначення - Кокс пропечений (кальцинований) нафтовий голковий марки RM - сировина для виробництва вуглеграфітової продукції (електродів зграфітованих для електрометалургійних печей) в умовах виробництва на ПрАТ "Укрграфіт". Країна виробництва: JP. Виробник: Petrocokes Japan Ltd.».
Вартість заявленого до митного оформлення товару визначена позивачем за ціною господарської операції.
На підтвердження обґрунтованості заявленої позивачем митної вартості товару, зазначеної у митній декларації від 16.10.2024 № 24UA112080007271U3 ПрАТ «УКРГРАФІТ» надано митному органу наступні документи: сертифікат якості (Certificate of quality) від 21.06.2024 № NCTE-24-8037-2Q/1; пакувальний лист (Packing list) від 27.06.2024 б/н; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 27.06.2024 № 2024/06/27-01; коносамент (Bill of lading) від 27.06.2024 № EKS0107661; накладні УМВС (SMGS consignment note (rail)) від 29.09.2024 №№ 31510754, 31510756, 31510816, 31510818, 31510823; супровідні документи T1 (Dispatch note model T1) від 24.09.2024 № № 24PL322080NU700AT6, 4PL322080NU700AX7,24PL322080NU700AY5,24PL322080NU700B43,24PL322080NU700B51; залізничні накладні для внутрішнього сполучення від 07.10.2024 № 39261102, від 10.10.2024 № 39261094; платіжне доручення в іноземній валюті від 05.08.2024 № 71; документи щодо вартості перевезення товару від 10.10.2024 №№ 1025, 1026; страховий поліс від 21.06.2024 № 124-GG24254465; Контракт купівлі-продажу товарів від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34; Додаток до контракту від 10.06.2024 № 3; Додаткова угода від 07.10.2024 б/н; Договір транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34; Додаток до договору 804/2480058/34 від 12.08.2024 № 6; замовлення на доставку від 23.09.2024 № DOOEA00008464; заявка на ТЕВ від 12.08.2024 № 6; лист ПрАТ «Укрграфіт» від 26.09.2024 № 34-67; листи ЮГЛ від 11.10.2024 №№ 9848, 9864; лист РСС щодо помилки та транспортування від 30.09.2024 б/н, від 10.11.2024 б/н; картки обробки контейнерів BEAU2804812, CAIU3418866, TCLU7357960, TEMU2423590, TLLU2795896.
При перевірці правильності визначення митної вартості товару посадовою особою митниці на адресу декларанта направлено електронне повідомлення (від 16.10.2024 № 778699), в якому зазначено, зокрема, наступне.
1. До митного оформлення надано страховий поліс від 21.06.2024 № 124-GG24254465 на суму 321 750 USD. Відповідно до умов міжнародних правил Інкотермс термін CIF передбачає наступну вимогу «якщо інше не передбачено договором, продавець зобов`язаний надати покупцю страховий поліс або інше підтвердження страхового покриття», мінімальний розмір страхування – ціна плюс 10% (тобто 110%). Таким чином, умова мінімального розміру страхування не додержана, зважаючи на те, що вартість заявленої партії товару відповідно до інвойсу від 27.06.2024 № 2024/06/27-01 складає 99 000,00 EUR. Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 53 МКУ документами, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, є, зокрема, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (якщо здійснювалося страхування).
2. Відповідно до п. 5.2 контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34 рахунок (invoice) повинен зокрема містити таку інформацію: назву продавця і покупця та відомості про їх країни реєстрації, відомості про вантажоодержувача, а також «номер і дату цього Контракту, Додатків (Специфікацій)», але в наданому до митного оформлення інвойсі від 27.06.2024 № 2024/06/27-01 не зазначені номери і дати Додатків (специфікацій), відомості про країни реєстрації та вантажоодержувача.
3. В коносаменті від 27.06.2024 № EKS0107661 зазначено інвойс № NCTE-24-8037-2Q/1, який до митного оформлення не надано.
4. До митного оформлення надане замовлення на доставку товарів від 23.09.2024 № DOOEA00008464 компанії CMA CGM, однак неможливо встановити за якими договірними відносинами дана компанія надає зазначені послуги. Також у замовленні йде посилання на митну декларацію 24FRS2300066335249, яка до митного оформлення не надавалась.
5. Відповідно до п. 4.2 контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34 датою поставки вважається дата штемпеля митного органу, в зоні контролю якого перебуває покупець, у товаро-транспортній накладній. Однак відповідно до додатку від 10.06.2024 № 3 до контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34 датою поставки вважається дата штемпеля польської митниці в коносаменті в порту призначення (порт Гданськ). Разом з цим, коносамент від 27.06.2024 № EKS0107661 не містить жодних відміток польської митниці.
6. Для підтвердження транспортних витрат до митного оформлення надані довідки від 10.10.2024 № 1025 та № 1026, Додаток від 12.08.2024 № 6 до договору транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34, однак однозначно співставити розмір витрат відповідно до наданих документів не є можливим. Разом з цим, відповідно до п. 4 Додатку від 12.08.2024 № 6 до договору транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34 оплата послуг та винагороди здійснюється протягом 5 робочих днів після доставки вантажу на ТЗ на підставі виставленого рахунку у гривнях по курсу НБУ. До митного оформлення платіжні документи та рахунок не надано. Крім цього, п. 3 Додатку від 12.08.2024 № 6 до договору транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34 передбачені розміри витрат за зберігання вантажу, однак враховуючи обставини, викладені у п. 6 даного повідомлення не можливо перевірити факт наявності/відсутності таких витрат.
7. Надана заявка на ТЕВ від 12.08.2024 № 6 не містить цінової інформації щодо вартості перевезення товарів.
8. Митні декларації типу Т1 від 24.09.2024 №№ 24PL322080NU700AT6, 24PL322080NU700AX7,24PL322080NU700AY5,24PL322080NU700B43,24PL322080NU700B51 не є митними деклараціями країни відправлення та не містять відомостей для підтвердження заявленої митної вартості. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» до документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Жоден з вищезазначених документів для підтвердження витрат на транспортування не подано.
Враховуючи зазначене, надані до митного оформлення документи не містять достовірних та об`єктивних відомостей що підтверджують числові значення складових митної вартості, та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена.
Декларантом 17.10.2024 засобами електронного зв`язку додатково надіслано документи: повідомлення про відмову надавати інші документи для підтвердження коду товару та митну декларацію відправника від 20.06.2024 № 63770131600; виписки від 07.10.2024 № 34/2681 та від 07.10.2024 № 34/2676; прибуткові ордери від 23.09.2024 №240164п та від 24.09.2024 № 240169п; висновок ДЗІ від 22.08.2024 № 3-2/466; висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 04.09.2024 № 1677; листи ПрАТ «Укрграфіт» від 30.09.2024 №№ 34/2613, 34/2614, 34/2615; листи Продавця від 01.10.2024 №№ 10-01, 10-02, 10-03; копія митної декларації країни відправлення від 20.06.2024 № 63770131600; рахунки фактури від 07.10.2024 № АО11219-1 та від 10.10.2024 № АО11219-2.
17.10.2024 особою, уповноваженою на роботу з митницею, надіслано повідомлення про відмову від надання документів, зокрема: «Від надання додаткових документів згідно ч. 3 ст. 53 МКУ у встановлені строки відмовляюся (у зв`язку з їх відсутністю)».
За результатом аналізу додатково надісланих документів встановлено наступне.
1. Прибутковий ордер від 23.09.2024 № 240164п, прибутковий ордер від 24.09.2024 № 240169п є внутрішнім документом ПрАТ «Укрграфіт» та відображає оприбуткування товару на склад та не є документом, наданим експортером, не є випискою з бухгалтерської документації, також у ньому не зазначено валюту розрахунку.
2. Виписка від 07.10.2024 № 34/2681, виписка від 07.10.2024 № 34/2676 від є внутрішніми документами, відповідно до Типової форми № М-4, затвердженої наказом Мінстату України від 21.06.1996 № 193 та відображає оприбуткування товару на склад і не є документом, наданим експортером, не є випискою з бухгалтерської документації, як того вимагає ч. 3 ст. 53 МКУ.
3. Наданий висновок ДЗІ від 22.08.2024 № 3-2/466 не є чинним, так як строк його дії один місяць з дати реєстрації.
4. У Висновку ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 04.09.2024 № 1677 при проведенні аналізу відповідності цінових умов контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34 експерт посилається на цінову інформацію, що отримано від CARBON CONSTRUCTION & TRADING LIMITED, який являється продавцем товару відповідно до контракту. Разом з цим, відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформації повинні відображатись у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання у додатках до нього. До наданого експертного висновку ДП «Укпромзовнішекспертизи» не долучено додатки, які підтверджують джерела використаної цінової інформації, що не дає можливості перевірити обґрунтованість висновків, які в ньому наведені.
5. У копії митної декларації країни відправлення від 20.06.2024 № 637 7013 1600 зазначена вартість партії товару 292 500 EUR, натомість вартість заявленої партії товару відповідно до інвойсу від 27.06.2024 № 2024/06/27-01 складає 297 000 EUR. Також, у наданій копії митної декларації країни відправлення міститься посилання на інвойс від 27.06.2024 № NCTE-24-8037-2Q/1, який до митного оформлення не надано.
17.10.2024 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA112080/2024/000014/2. Митна вартість визначена митним органом за другорядним (резервним) методом. При цьому, використана наявна в митниці інформація щодо продажу на експорт в Україну подібного товару за ціною угоди на умовах поставки CIF PL порт Гданськ з розрахунку 1300 EUR/т з додаванням транспортних витрат понесених продавцем, у співставних обсягах та комерційних рівнях за ціною угоди час експорту яких є максимально наближеним до нього за МД від 09.02.2024 № UA112080/2024/000982 (24UA112080000982U2).
Крім того, у рішенні про коригування митної вартості товарів від 17.10.2024 № UA112080/2024/000014/2 митниця додатково зазначила про таке:
1.Згідно наданого до митного оформлення додатка до договору ТЕО від 12.08.2024 маршрут перевезення вантажу порт Гданськ, Польща – Термінал Запоріжжя, однак до митного оформлення надано транспортні (перевізні) документи лише для ділянки маршруту Мостицька – Запоріжжя.
2. Відповідно до інвойса від 27.06.2024 № 2024/06/27-01 судно (vessel) – HECAN, однак відповідно до замовлення на доставку від 23.09.2024 № DOOEA000084 судно – CMA CGM ALEXANDER HI.
3.Відповідно до п. 1.3 Додатку від 12.08.2024 № 6 до договору транспортного експедирування вантажів від 22.01.2024 № 804/2480058/34 виконавець здійснює організацію та забезпечення транспортно-експедиторського обслуговування вантажів на підставі заявки. Зазначений документ до митного оформлення не надавався.
При цьому, у повідомленні від 16.10.2024 № 778699 митниця на зазначені обставини не посилалась.
У оформленні митної декларації від 16.10.2024 № 24UA112080007271U3 відмовлено та складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.10.2024 № UA112080/2024/000211.
Позивач скористався правом, наданим частиною третьою статті 52 МК України, та оформив 18.10.2024 нову митну декларацію № 24UA112080007324U5, сплативши митні платежі згідно із заявленою митною вартістю товарів та надавши гарантію в розмірі різниці між заявленою позивачем митною вартістю та митною вартістю, визначеною відповідачем.
08.11.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою № 16/2983, в якій просив скасувати рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів від 17.10.2024 № UA112080/2024/000014/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.10.2024 № UA112080/2024/000211; винести письмове рішення щодо визнання заявленої позивачем митної вартості; вивільнити внесену позивачем суму забезпечення сплати митних платежів (грошову заставу). 
До заяви додано: відомість руху ТМЦ за 23.09.2024 вих. від 07.10.2024 № 34/2676, за 24.09.2024 вих. від 07.10.2024 № 34/2681; прибуткові ордери № 240164п та № 240169п; висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 04.09.2024 № 1677; висновок ДП «Держзовнішінформ» від 22.08.2024 № 3-2/466; лист ДП «Держзовнішінформ» від 30.01.2020 № 25/194-Л щодо експертних висновків; рахунки ТОВ «ЮНАЙТЕД ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТІК» від 07.10.2024 № А011219-1, від 10.10.2024 № А011219-2; платіжні інструкції від 18.10.2024 № 5226.1, від 23.10.2024 № 4896; звіти ПрАТ «УКРГРАФІТ» за квітень-серпень 2024 року про ціни виробників промислової продукції; витяг з економічного видання BAIINFO Carbon Weekly випуск 24-23 від 13.06.2024 щодо динаміки цін на нафтовий голковий пропечений кокс.
Листом від 14.11.2024 № 7.20-1/15-02/13/3864 відповідач повідомив про відсутність підстав для скасування прийнятих ним рішень.
05.12.2024 ПрАТ «УКРГРАФІТ» повторно звернулось до митниці із заявою № 16/3239 про скасування рішень та повернення (вивільнення) грошової застави, додатково надавши митниці копії Актів здачі-приймання робіт по Договору № 804/2480058/34 від 22.01.2024 та додаткової угоди від 07.10.2024 до Контракту від 25.10.2023 № 804/23-16/2420025/34.
Листом від 11.12.2024 № 7.20-1/15-02/13/4150 відповідач повідомив про відсутність підстав для скасування прийнятих ним рішень.
Не погоджуючись із рішеннями відповідача про коригування митної вартості товарів та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, Приватне акціонерне товариство «Український графіт» звернулось до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до частини 1 статті 49 Митного кодексу України (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до частин 1, 2 статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Згідно з частиною 1 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Частина 2 статті 53 МК України містить вичерпний перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. До них відносяться: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
За правилами частини 3 статті 53 МК України, у разі якщо зазначені документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
За приписами частини восьмої статті 57 МК України, у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Митна декларація країни відправлення відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України не є обов`язковим документом для підтвердження заявленої митної вартості товару.
Стосовно відомостей, підтверджуючих переміщення товару між країнами, то вони також не впливають на митну вартість товару. 
При здійсненні коригування вартості заявленого позивачем у митних деклараціях товару, відповідач використав наявну в нього інформацію щодо раніше визнаних/визначених митних вартостей товару за митними деклараціями. 
Отже скаржником не доведено обґрунтованості коригування митної вартості заявленого позивачем у митних деклараціях товару на підставі інших митних декларацій. 
Викладене свідчить про протиправність рішень про коригування митної вартості товарів від 03.10.2024 № UA112080/2024/000013/2, від 17.10.2024 № UA112080/2024/000014/2 та скасування рішення Запорізької митниці про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2024/000205, № UA112080/2024/000211. 
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року в адміністративній справі №280/12129/24- залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова 

суддя С.М. Іванов 

суддя Д.В. Чепурнов