УХВАЛА

09 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 645/45/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 (головуючий суддя - Слободін М.М., судді: Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.) та рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 (суддя Жиляєв Є.М.) 
у справі №645/45/24
за позовом  ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 
до  1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб", 
2. ОСОБА_4 , 
3. ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора, на стороні відповідачів:
1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, 
2. Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна,
3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгеніївна, 
4. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, 
5. Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, 
6. ОСОБА_5 , 
про визнання недійним рішення, визнання недійним статуту, скасування реєстраційних дій (записів), визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі,
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Харківської області рішенням від 21.10.2025 у справі №645/45/24 позов ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 задовольнив повністю. Визнав недійсним рішення №1 від 20.12.2022 засновника Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" (далі також - ПСП "Рідкодуб") про:
- затвердження передачі ОСОБА_6 ОСОБА_4 частки в статутному капіталі в розмірі 2 000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу СПС "Рідкодуб";
- про виключення ОСОБА_6 зі складу засновників ПСП "Рідкодуб";
- про включення ОСОБА_4 до складу засновників ПСП "Рідкодуб";
- затвердження розподілу часток в статутному капіталі ПСП "Рідкодуб" наступним чином: ОСОБА_4 - частка статутного капіталу розміром 2 000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу ПСП "Рідкодуб";
- затвердження статуту ПСП "Рідкодуб" в новій редакції;
- звільнення з 20.12.2022 з посади директора та головного бухгалтера ПСП "Рідкодуб" ОСОБА_6 , а також виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як про особу, яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (підписант);
- призначення з 21.12.2022 на посаду директора та головного бухгалтера ПСП "Рідкодуб" ОСОБА_4 , а також включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про нього як про особу, яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (підписант).
Визнав недійсним Статут (нова редакція) ПСП "Рідкодуб", затверджений рішенням №1 від 20 грудня 2022 року Засновника ПСП "Рідкодуб", який підписаний ОСОБА_4 , та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, зареєстрований 26.12.2022 о 08:45:48 за №1004551070004000343 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С.
Скасував в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступні реєстраційні дії/записи:
- № дії 1004551070004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольги Сергіївни;
- №1004551070005000343 від 15.02.2023 о 12:49:53 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Євгеніївни;
- №1004551070006000343 від 22.03.2023 о 17:50:38 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової Марини Аркадіївни;
- №1004551070007000343 від 15.09.2023 о 09:18:42 державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігоря Валерійовича.
Визнав за ОСОБА_2 право власності на частку в статутному капіталі ПСП "Рідкодуб" в розмірі 2 000 грн, що становить 100,00% статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребував із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в статутному капіталі ПСП "Рідкодуб" в розмірі 2 000 грн, що становить 100,00 % статутного капіталу.
Стягнув з ПСП "Рідкодуб" в дохід Державного бюджету України - 24 224 грн судового збору.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 18.02.2026 рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі №645/45/24 залишив без змін.
ОСОБА_1 звернувся 23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду по справі №645/45/24 від 18.02.2026 до завершення касаційного провадження у справі; (2) скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі №645/45/24 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити у повному обсязі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Згідно частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028 грн.
Скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, якими задоволено вісім вимог немайнового характеру.
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 38 758,40 грн (3 028 грн х 8 немайнові вимоги х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження).
Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 38 758,40 грн, за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду. 
При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі №645/45/24 залишити без руху. 
3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Бакуліна