Справа № 686/11772/26
Провадження № 1-кп/686/1535/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 12026243460000150 за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванківці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

20 квітня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Окружної прокуратури міста Хмельницького скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026243460000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2026, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку № 1 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за координатами N49.43986 та E27.02753, неподалік буд. №94 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, на землі, виявив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою червоно - зеленого кольору з прозорим поліетиленовим пакетиком із блакитною кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,29731 г., яку ОСОБА_2 попередньо замовив в месенджері «Telegram» у невстановленої досудовим розслідуванням особи.
Тоді ж, ОСОБА_2 , 07.04.2026, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за координатами N49.43986 E27.02753, неподалік буд. №94 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому підняв виявлений ним згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою червоно - зеленого кольору з прозорим поліетиленовим пакетиком із блакитною кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,29731 г., та помістив до правої шкарпетки, в яку був одягнений, таким чином ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдену та в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 04 хв. 07.04.2026, умисно, незаконно зберігав її при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.
Так, в період часу з 16 год. 04 хв. по 16 год. 13 хв. 07.04.2026 в ході огляду місця події на відкритій ділянці у парку «Дендропарк» у м. Хмельницькому, за координатами N49.4397377 та Е27.0273120, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції згорток з ізолюючою стрічкою червоно - зеленого кольору, всередині якого знаходилась психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, масою 0,29731 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І, Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно із наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса PVP 0,29731 г., становить величину вищу верхньої межі невеликих розмірів та нижчу нижньої межі великих розмірів.
Відтак, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,29731 г, без мети збуту. 
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.
Так, до матеріалів обвинувального акту долучено складену ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Згідно вказаної заяви ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та згідний із встановленими проведеним дізнанням обставинами. 
Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин суд, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
Суд також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» Хмельницької обласної ради. Згідно із висновком експерта № 250 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 15.04.2026 підозрюваний ОСОБА_2 на період інкримінованого йому кримінального проступку страждав психічним захворюванням у вигляді органічного шизофреноподібного розладу обтяженого епізодичним вживанням солей PVP, страждає таким і на теперішній час, внаслідок чого не в повній мірі усвідомлює свої дії та не повною мірою може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Із урахуванням указаних обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення був у стані обмеженої осудності. Указана обставина враховується судом як пом`якшуюча обставина покарання порівняно із тим, яке було б призначене осудній особі за аналогічний злочин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає стан обмеженої осудності обвинуваченого на момент вчинення кримінального проступку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий.
За таких обставин у справі, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, стабільного доходу не має, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах строку, визначеного санкцією ч.1 ст. 309 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1782 грн. 80 коп. 
Долю речових доказів слід вирішити в порядку положень ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешти, накладені на майно в рамках досліджуваного кримінального провадження слід скасувати. 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 302, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. процесуальних витрат.
Арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, накладений згідно із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2026 на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» темно-сірого кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , поміщеного до сейф-пакету RIC 2206168 - скасувати. 
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» темно-сірого кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету RIC 2206168, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю ОСОБА_2 .
- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,29731 г, поміщену до сейф-пакету № 3693039, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
- DVD-R диск з відеозаписами від 04.04.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження та зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4