ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"07" квітня 2026 р. Справа № 924/101/26 

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Військового ліцею Державної прикордонної служби України, м. Хмельницький 
до Фізичної особи-підприємця Сімєнкова Євгенія Миколайовича, с. Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області
про стягнення 100,90 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

Процесуальні дії по справі.
Ухвалою від 10.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.
Позивач звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сімєнкова Євгенія Миколайовича про стягнення 100,90 грн., з яких: 36,69 грн. пені за договором №12-25 від 25.01.2025, 51,37 грн. пені за договором №23-25 від 12.02.2025, 12,84 грн. пені за договором №21-25 від 12.02.2025, нарахованої за затримку поставки товарів за договорами.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов договорів ним були направлені відповідачу заявки на поставку товарів, однак відповідач своїх зобов`язань не виконав, товар не поставив. У зв`язку з чим позивачем були розірвані договірні відносини. З огляду на порушення зобов`язань відповідачем, позивач просить стягнути з останнього неустойку у вигляді пені нараховану окремо за кожним договором. 
25.03.2026 відповідачем подано до суду відзив на позов, де останній зазначив, що він був позбавлений можливості виконати умови договору, через закриття його банківського рахунку вказаного в договорі, у зв`язку з чим настали обставини, при яких відповідач був позбавлений можливості отримання прибутку, що суперечить меті здійснення підприємницької діяльності. Також відповідач вказав, що заявки на поставку товару були направлені позивачем тільки на його електронну пошту, тоді як, вважає відповідач, такі заявки повинні направлятися і на мессенджер постачальника. Просить поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позову.
26.03.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача, в якій водночас просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначив, що за умовами договору заявки на поставку товару надсилаються або на адресу електронної пошти постачальника або в мессенджер за телефонним номером, а не надсилаються одночасно і на електронну адресу постачальника, і на його мессенджер.
Вказав, що припиненням обслуговування банком АТ КБ "ПриватБанк" не позбавляє можливості відповідача виконувати зобов`язання за укладеними договорами оскільки: зобов`язанням відповідача за договорами є поставка товару.
Зі змісту листа АТ КБ "ПриватБанк" від 04.06.2025 №20.1.0.0.0/7-250529/55131 вбачається, що банк лише вимагав від відповідача пройти актуалізацію анкетних даних - звернутись у відділення банку або оновити дані через Приват24. Це рутинна процедура, яка не потребує значного часу та зусиль. Відповідач мав понад 5 місяців (з червня по листопад 2025 року), щоб виконати вимоги банку, проте не вчинив жодних дій для вирішення цього питання. Позивач зауважує, що навіть якщо б відповідач з будь-яких причин не зміг актуалізувати дані у ПриватБанку, ніщо не перешкоджало йому відкрити розрахунковий рахунок в іншому банку та повідомити покупця про зміну реквізитів відповідно до п. 13.3 Договорів. Замість цього відповідач бездіяв протягом тривалого часу.
Зауважив, що припинення банківського обслуговування не є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) у розумінні Розділу 9 договорів та ст. 617 ЦК України.
Також, позивач зазначає, що не надав згоди на розірвання договорів.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина 4 статті 166 ГПК України).
За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Суд розглянувши клопотання позивача та відповідача, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.
Розглядом матеріалів справи встановлено таке.
25.01.2025 між Військовим ліцеєм Державної прикордонної служби України та Фізичною особою-підприємцем Сімєнковим Євгенієм Миколайовичем, було укладено договір поставки №12-25, відповідно до пункту 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується, поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. 
Згідно з пунктом 1.2. договору, під товаром, що є предметом поставки за цим договором, розуміється: код ДК 021:2015 - 03140000-4 - продукція тваринництва та супутня продукція (Яйця курячі столові 1 категорії (сорту)) - надалі "товар"). Найменування, кількість та асортимент товару вказані в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною (Додаток 1).
Сума договору визначається сумою загальної вартості товару, поставленого протягом строку дії цього договору згідно із специфікацією і становить: 81000,00 грн. без ПДВ (пункт 2.3. договору).
Згідно з Додатком 1 до договору №12-25 від 25.01.2025 постачальник має поставити покупцю яйця курячі столові 1 категорії (сорту), в кількості 18000 штук на загальну суму 81000,00 грн. без ПДВ.
12.02.2025 між Військовим ліцеєм Державної прикордонної служби України та Фізичною особою-підприємцем Сімєнковим Євгенієм Миколайовичем, було укладено договір поставки №21-25, відповідно до пункту 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується, поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. 
Згідно з пунктом 1.2. договору, під товаром, що є предметом поставки за цим договором, розуміється: лимони свіжі за кодом ДК 021:2015 - 03220000-9 - овочі, фрукти та горіхи - надалі "товар"). Найменування, кількість та асортимент товару вказані в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною (Додаток 1).
Сума договору визначається сумою загальної вартості товару, поставленого протягом строку дії цього договору згідно із специфікацією, і становить: 22050,00 грн. без ПДВ (пункт 2.3. договору).
Згідно з Додатком 1 до договору №21-25 від 12.02.2025 постачальник має поставити покупцю лимони свіжі, діаметр плоду не менше 4см, першого сорту в кількості 350штук на загальну суму 22050,00 грн. без ПДВ.
12.02.2025 між Військовим ліцеєм Державної прикордонної служби України та Фізичною особою-підприємцем Сімєнковим Євгенієм Миколайовичем, було укладено договір поставки №23-25, відповідно до пункту 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується, поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. 
Згідно з пунктом 1.2. договору, під товаром, що є предметом поставки за цим договором, розуміється: банани свіжі за кодом ДК 021:2015 - 03220000-9 - овочі, фрукти та горіхи - надалі "товар"). Найменування, кількість та асортимент товару вказані в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною (Додаток 1).
Сума договору визначається сумою загальної вартості товару, поставленого протягом строку дії цього договору згідно із специфікацією, і становить: 63000,00 грн. без ПДВ (пункт 2.3. договору).
Згідно з Додатком 1 до договору №23-25 від 12.02.2025 постачальник має поставити покупцю банани свіжі, ґатунок другий, світло-зелені, від 14см, діаметр плоду не більше 4см, в кількості 1000 штук на загальну суму 63000,00 грн. без ПДВ.
Також в Додаток 2 до вище зазначених договорів сторонами підписано Інформацію про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.
Згідно з пунктами 3.1. вище зазначених договорів, строк поставки товару: з дати підписання договорів по 31.12.2025 року. 
Відповідно до пункту 3.2 договорів, сторони погоджують асортимент, кількість та строки поставки товару шляхом надання покупцем заявки постачальнику (на телефон (067)988-71-47 або електронну адресу simenkovairyna@gmail.com.). У разі подання заявки покупцем на електронну адресу постачальника (чи в мессенджері за телефонним номером (через Viber, WhatsApp, Telegram)) заявка вважається отриманою постачальником з дати направлення її замовником на електронну адресу та мессенджер постачальника.
Пунктом 3.3. договорів, визначено, що поставка товару здійснюється за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 14 (склад покупця). Поставка за цими договорами здійснюється невеликими партіями постачальником на підставі зробленої заявки покупця протягом одного календарного дня з моменту надання заявки. Поставка товару здійснюється транспортом постачальника виключно спеціалізованими автомобілями із додержанням температурного режиму відповідно до вимог правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України. Навантаження, доставка та розвантаження товару на місці призначення (склад покупця) здійснюється постачальником і входять до ціни товару.
Відповідно до пунктів 3.6. договорів, поставка вважається виконаною постачальником в момент передачі партії товару покупцю. Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається після підписання покупцем накладних на партію товару.
За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договорами постачальником, покупець має право, достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір повідомивши про це постачальника у 5-денний строк (пункти 7.2. договорів).
Відповідно до пунктів 8.3.2. договорів, у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі партії товару, заявленої покупцем, постачальник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (НБУ) від суми непоставленого товару за кожний день затримки.
Пунктами 12.1. договорів визначено, що вони набирають чинності з моменту його підписання сторонами і діють до 31.12.2025 року.
Згідно з пунктами 12.2. договорів дострокове розірвання договорів може бути здійснене за згодою обох сторін, оформленій у письмовому вигляді шляхом підписання угоди між сторонами. 
07.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ФОП Сімєнкова Є.М. з листом №06.1.2./2297-25-Вих. про постачання продуктів харчування за договором №12-25 від 25.01.2025 - яєць курячих столових 1 категорії (сорту) у кількості 1200 штук до 11.11.2025. В підтвердження надіслання листа позивачем долучено до позовної заяви витяг з журналу обліку відправленої кореспонденції електронною поштою за 07.11.2025.
Листом №06.1.2/2345-25-Вих. від 14.11.2025 Військовий ліцей Державної прикордонної служби України повідомив ФОП Сімєнкова Є.М. про розірвання договору №12-25 від 25.01.2025, у зв`язку з невиконанням постачальником п. 7.3.1. договору. В підтвердження надіслання листа позивачем долучено до позовної заяви витяг з журналу обліку відправленої кореспонденції електронною поштою за 14.11.2025.
28.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ФОП Сімєнкова Є.М. з претензією №06.1.2/2474-25-Вих про сплату пені в розмірі 36,69 грн. за невиконання умов договору №12-25 від 25.01.2025.
07.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ФОП Сімєнкова Є.М. з листом №06.1.2./2300-25-Вих. про постачання продуктів харчування за договором №21-25 від 12.02.2025- лимонів свіжих у кількості 30 кілограмів до 11.11.2025. В підтвердження надіслання листа позивачем долучено до позовної заяви витяг з журналу обліку відправленої кореспонденції електронною поштою за 07.11.2025.
Листом №06.1.2/2343-25-Вих. від 14.11.2025 Військовий ліцей Державної прикордонної служби України повідомив ФОП Сімєнкова Є.М. про розірвання договору №21-25 від 12.02.2025, у зв`язку з невиконанням постачальником п. 7.3.1. договору. В підтвердження надіслання листа позивачем долучено до позовної заяви витяг з журналу обліку відправленої кореспонденції електронною поштою за 14.11.2025.
28.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ФОП Сімєнкова Є.М. з претензією №06.1.2/2478-25-Вих про сплату пені в розмірі 12,84 грн. за невиконання умов договору №21-25 від 12.02.2025.
07.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ФОП Сімєнкова Є.М. з листом №06.1.2./2298-25-Вих. про постачання продуктів харчування за договором №23-25 від 12.02.2025- бананів свіжих у кількості 120 кілограмів до 11.11.2025. В підтвердження надіслання листа позивачем долучено до позовної заяви витяг з журналу обліку відправленої кореспонденції електронною поштою за 07.11.2025.
Листом №06.1.2/2344-25-Вих. від 14.11.2025 Військовий ліцей Державної прикордонної служби України повідомив ФОП Сімєнкова Є.М. про розірвання договору №23-25 від 12.02.2025, у зв`язку з невиконанням постачальником п. 7.3.1. договору. В підтвердження надіслання листа позивачем долучено до позовної заяви витяг з журналу обліку відправленої кореспонденції електронною поштою за 14.11.2025.
28.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ФОП Сімєнкова Є.М. з претензією №06.1.2/2477-25-Вих про сплату пені в розмірі 51,37 грн. за невиконання умов договору №23-25 від 12.02.2025. 
29.01.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 100,90 грн. пені, з яких: 36,69 грн. за договором №12-25, 51,37 грн. за договором №23-25, 12,84 грн. за договором №21-25, за період з 11.11.2025 по 18.11.2025, на підставі п. 8.3.2. договорів, за порушення строків поставки товару.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Положеннями ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли із договорів поставки.
Так, 25.01.2025 та 12.02.2025 між сторонами укладено договори поставки №12-12, №21-25 та №23-25, за умовами яких ФОП Сімєнков Є.М., як постачальник зобов`язався поставити та передати у власність позивача, як покупця товар: код ДК 021:2015 - 03140000-4 - продукція тваринництва та супутня продукція (Яйця курячі столові 1 категорії (сорту)); лимони та банани свіжі за кодом ДК 021:2015 - 03220000-9 - овочі, фрукти та горіхи, відповідно до специфікацій, що додаються до договорів і є їх невід`ємною частиною (Додаток 1), у строк з дати підписання договору до 31.12.2025, а позивач прийняти поставлений товар та сплатити його вартість.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Положеннями ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
З матеріалів справи встановлено, що до кожного з договорів сторонами підписано специфікації (Додаток 1) у яких погоджено найменування, кількість та ціну товару, а саме: 
за договором №12-25 від 25.01.2025 постачальник має поставити покупцю яйця курячі столові 1 категорії (сорту), в кількості 18000 штук на загальну суму 81000,00 грн. без ПДВ; 
за договором №21-25 постачальник має поставити покупцю лимони свіжі, діаметр плоду не менше 4см, першого сорту в кількості 350штук на загальну суму 22050,00 грн. без ПДВ;
за договором №23-25 постачальник має поставити покупцю банани свіжі, ґатунок другий, світло-зелені, від 14см, діаметр плоду не більше 4см, в кількості 1000 штук на загальну суму 63000,00 грн. без ПДВ.
Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ст. 664 ЦК України).
Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 ЦК України).
Пунктами 3.3. договорів, визначено, що поставка товару здійснюється за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 14 (склад покупця). Поставка за цими договорами здійснюється невеликими партіями постачальником на підставі зробленої заявки покупця протягом одного календарного дня з моменту надання заявки. 
Відповідно до пунктів 3.2 договорів, сторони погоджують асортимент, кількість та строки поставки товару шляхом надання покупцем заявки постачальнику (на телефон (067)988-71-47 або електронну адресу simenkovairyna@gmail.com.). У разі подання заявки покупцем на електронну адресу постачальника (чи в мессенджері за телефонним номером (через Viber, WhatsApp, Telegram)) заявка вважається отриманою постачальником з дати направлення її замовником на електронну адресу та мессенджер постачальника.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На виконання умов договорів, Позивач направив відповідачу наступні заявки на поставку товару від 07.11.2025:
заявка № 06.1.2/2297-25-Вих за договором №12-25 на постачання 1200 шт. яєць на суму 5400,00 грн., з терміном поставки до 11.11.2025;
заявка № 06.1.2/2300-25-Вих за договором №21-25 на постачання 30 кг лимонів на суму 1890,00 грн., з терміном поставки до 11.11.2025;
заявка № 06.1.2/2298-25-Вих за договором №23-25 на постачання 120 кг бананів на суму 7560,00 грн., з терміном поставки до 11.11.2025.
Судом враховується, що надіслання зазначених листів підтверджується долученими позивачем витягами з журналу обліку відправленої кореспонденції електронною поштою за 07.11.2025.
З врахуванням п.3.3 договорів поставки товар мав бути поставлений не пізніше 11.11.2025.
Відповідно до пунктів 3.6. договорів, поставка вважається виконаною постачальником в момент передачі партії товару покупцю. Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається після підписання покупцем накладних на партію товару.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договорів не виконав та не здійснив поставку товарів у визначений договорами строк.
Твердження відповідача про те, що заявки на поставку товару не були направлені на його мессенджер, а отже вважаються неотриманими, судом відхиляються, оскільки з пунктів 3.2. договорів чітко вбачається, що ними встановлено альтернативні шляхи направлення таких заявок - в один із мессенджерів (через Viber, WhatsApp, Telegram) за номером телефону (067)988-71-47 або електронну адресу simenkovairyna@gmail.com.
Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).
Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦК України, якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте їх значення не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, він встановлюється порівнянням із іншими частинами правочину та його суттю.
З огляду на викладене, суд погоджується з позицією позивача у справі, що порівняння першого та другого речень п. 3.2 договорів однозначно свідчить: направлення заявки на електронну адресу відповідача є належним та достатнім способом подання такої заявки.
Судом враховується, що заявки на отримання товару були направлені позивачем на електронну адресу відповідача - simenkovairyna@gmail.com, що є достатнім доказом, відповідно до умов договорів, про отримання таких заявок відповідачем 07.11.2025, що підтверджується витягами з Журналу обліку відправленої кореспонденції електронною поштою, долученими до матеріалів позовної заяви. 
Твердження відповідача про розірвання договорів поставки, з посиланням на свій лист від 23.10.2025 № 38, судом до уваги не приймаються з огляду на таке. 
Положеннями ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Згідно з пунктами 12.2. договорів, дострокове розірвання договорів може бути здійснене за згодою обох сторін, оформленій у письмовому вигляді шляхом підписання угоди між сторонами. 
Доказів надання згоди позивача на розірвання договорів та підписання такої угоди матеріали справи не містять. Оскільки волевиявлення обох сторін на розірвання договорів не було досягнуто, на час подання заявок договори продовжували діяти та породжували для сторін відповідні права та обов`язки.
Судом враховується, що умовами договорів право на їх розірвання в односторонньому порядку має лише позивач, на підставі п. 7.2. договорів, яким він скористався 18.11.2025.
У контексті наведеного, судом звертається увага, що договори поставки від 25.01.2025 та 12.02.2025 було укладено внаслідок процедури публічних закупівель, порядок внесення змін до таких договорів та їх розірвання регламентовано зокрема Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до положень ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.
При цьому суду не подано доказів, які б підтверджували наявність істотної зміни обставин, як то передбачено ст. 652 ЦК України, приведення сторонами договору у відповідність до таких обставин, або рішення суду з приводу зазначеного.
Водночас, з врахуванням зазначеного є також безпідставними посилання відповідача на неможливість виконання умов договору, у зв`язку із закриттям банком його розрахункового рахунку, оскільки зобов`язанням відповідача за договорами №12-25, №21-25 та №23-25 є поставка товару, а не здійснення банківських операцій. Припинення обслуговування розрахункового рахунку жодним чином не впливає на спроможність відповідача здійснити поставку продуктів харчування (яєць курячих, бананів, лимонів) на склад покупця. Обов`язок оплати товару лежить на позивачі (покупці), а не на відповідачі (постачальнику).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтями 546, 548 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.
Виходячи зі змісту ст. 549, 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Сторони у пунктах 8.3.2. договорів узгодили, що у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі партії товару, заявленої покупцем, постачальник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (НБУ) від суми непоставленого товару за кожний день затримки.
Оскільки відповідачем порушено визначений договорами строк поставки товару, позивач відповідно до п. 8.3.2. договорів поставки заявив до стягнення з відповідача 36,69 грн. пені за договором №12-25, 51,37 грн. пені за договором №23-25 та 12,84 грн. пені за договором №21-25 (за період з 11.11.2025 по 18.11.2025).
Суд, враховуючи вищенаведене, перевіривши з допомогою ІПС "Законодавство" розрахунок пені проведений позивачем за кожним договором окремо, зазначає, що останні здійснено правомірно та арифметично правильно.
Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ст. 73 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 100,90грн пені за порушення строків поставки товару підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сімєнкова Євгенія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Військового ліцею Державної прикордонної служби України (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, 14, ЄДРПОУ 38245193) 100,90 грн. пені за порушення строків поставки товару та 2662,40 грн. витрат зі сплати судового збору .
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 09.04.2026.

Суддя М.Є. Муха 

Віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу з повідомленням про вручення (вул. Коцюбинського, 10, с. Давидківці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31341). 
Позивачу та представнику позивача рішення направлено до електронних кабінетів Електронного суду.