Справа № 304/2884/25 Провадження № 2/304/429/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися до суду з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області з вимогами: 
- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; 
- про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок за адресою:  АДРЕСА_1 . Позивачі є спадкоємцями після померлої за законом, оскільки є її дітьми, та прийняли спадщину відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи те, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами, позивачка не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Перечинським районним судом Закарпатської області надіслано до Перечинської державної нотаріальної контори запит від 18 грудня 2025 року № 304/2884/25/6312/2025 щодо надання інформації про наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем відкриття спадщини: АДРЕСА_2 , а у разі наявності такої надати її належним чином завірену копію. 
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. 
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. 
Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Судом установлені такі фактичні обставини.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Перечин Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 55. Вказаний факт підтверджено свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 20 липня 2015 року.
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Позивачка ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим повторно серії НОМЕР_3 .
Батько позивачів, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Перечин Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 9. Вказаний факт підтверджено повторним свідоцтвом про смерть,серії НОМЕР_4 , виданим 15 січня 2016 року.
Довідкою, виданою Перечинською міською радою № 975 від 03 червня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_3 дійсно являється жителем АДРЕСА_1 та їй дійсно була виділена земельна ділянка у розмірі 0,735 га згідно з рішенням виконкому № 31 від 28 травня 1963 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво нових житлових будинків у безстрокове користування».
Довідкою, виданою Перечинською міською радою № 977 від 03 червня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_3 , дійсно являється головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Довідкою, виданою адміністратором відділу ЦНАП № 532/14-11 від 07 листопада 2025 року підтверджено, що на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані такі особи: ОСОБА_4 , 1936 року народження (помер) та ОСОБА_3 , 1943 року народження (померла).
Довідкою, виданою адміністратором відділу ЦНАП № 533/14-11 від 07 листопада 2025 року підтверджено, що на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 , 1943 року народження (померла), ОСОБА_2 , 1968 року народження, ОСОБА_5 , 1986 року народження та ОСОБА_1 , 1967 року народження.
Копією Витягу з рішення 18 сесії VІІІ скликання 1 пленарного засідання від 26 травня 2022 року № 546 Про перейменування вулиць та провулків на території Перечинської територіальної громади підтверджено, що вулицю Горького перейменовано на вулицю Світанкова.
Довідкою приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гапочки Е.Г. від 15 липня 2025 року № 36/02-14 підтверджено, що в її провадженні знаходиться спадкова справа № 12/2025, номер у Спадковому реєстрі: 74335419, заведена 15 липня 2025 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1943 року народження, яка прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка, ОСОБА_4 . Спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилася. Згідно з матеріалів спадкової справи № 12/2025, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , спадкоємцями за законом є її: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Будь-яка інша інформація про наявність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину щодо майна померлої ОСОБА_3 у документах спадкової справи № 12/2025 – відсутня.
З Технічного паспорта на садибний (індивідуальний)житловий за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено інженером по технічній інвентаризації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 встановлено, що станом на 31 липня 2015 року за вказаною адресою розташовано житловий будинок, ґанок, підвал, вбиральню та ворота з хвірткою. 
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_1  звернулися до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гапочки Е.Г. Однак остання постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 вересня 2025 року № 56/02-31 відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на вказаний житловий будинок. Разом із цим, нотаріус вказала на те, що позивачам необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно в порядку спадкування. 
Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно – житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудамиза адресою: АДРЕСА_1 . 
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.
За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
У розумінні статті 1262 ЦК України позивачі у цій справі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями  ОСОБА_3 за законом як діти померлої. 
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на день смерті  ОСОБА_3 були зареєстровані та фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивачі не заявили про відмову від спадщини. 
Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом із цим, суд звертає увагу, що в цих конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Таким чином, враховуючи, що позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не мають можливості, порушене право позивачівпідлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачами права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб. 
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом – задовольнити повністю. 
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем  ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем  ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач 1: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання:  АДРЕСА_2 . 
Позивач 2: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; місце проживання:  АДРЕСА_2 . 
Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, буд. 16. 

  	Головуюча:	Гевці В. М.