Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/475/26 
Провадження № 1-кп/376/182/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченої ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №12025111260000358 від 25.12.2025 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, маючої загальну середню освіту, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, 

встановив:

ОСОБА_5 24 грудня 2025 року близько 23.00год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, в ході розпиття спиртних напоїв зі своїм співмешканцем – ОСОБА_7 , умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем з металевим клинком в область живота, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва; ушкодження прямих та косих м`язів живота; ушкодження очеревини; ушкодження низхідного відділу попереково-ободової кишки та лівого заочеревинного простору; наявності крові в черевній порожнині (2 літра), які призвели до смерті потерпілого. 
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. 
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала та пояснила, що потерпілий був її цивільним чоловіком, з яким прожили разом близько 6 років. 24.12.2025 разом вживали алкогольні напої, після чого помітила, що чоловік вжив також наркотичні засоби, оскільки став поводити себе неадекватно, погрожував словесно, тому вона взяла з кухонної тумбочки ніж та вдарила його в живіт один раз, про що зараз дуже шкодує. У скоєному щиро розкаялась. 
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі. 
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи з якою винна перебувала у близьких відносинах; вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.2 ст.121 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст. 69 КК України суд не вбачає, виходячи з наступного. Однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання.
Проте, приписи ст.69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Тобто, для застосування положень ст.69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.
Отже наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також умови проживання з потерпілим. під час яких з боку останнього застосовувалась сила та агресія, не призвели до істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого діяння, оскільки у обвинуваченої ОСОБА_5 наявні дві обтяжуючі обставини..
З врахуванням викладеного, наведені судом обставини виключають застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 ст.69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок відбуття строку покарання рахувати з 25 грудня 2025 року.
Речові докази: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям; змиви з поверхні леза; змиви з рукоятки ножа; футболки світло-сірого кольору; пляшку «Шато Кахеті» об`ємом 0,5л.; 3 скляних чарки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – знищити.. 
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1