Справа № 291/168/26
Провадження №3/291/78/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

19 березня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_1 , 
непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,
в с т а н о в и в :
23 січня 2026 р. о 13 год. 00 хв. в с-щі Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Соборній, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з вмістом подрібненої рослинної маси, яка відповідно до висновку експерта являється наркотичним засобом, оббіг якого обмежено – канабісом, в невеликих розмірах, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,296 г. Вказаний наркотичний засіб зберігав без мети збуту. 
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044477 від 18.02.2026 р., відомостями викладеними в постанові про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності від 16.02.2026 р., копією витягу з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 23.01.2026 р. з ілюстративними таблицями, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією висновку експерта № СЕ-19/106-26/1491- НЗПРАП від 27.01.2026 р., копією постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази, суддя вважає, доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, так як він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 44 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Таке адміністративне стягнення, за переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.
Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.44, 283,294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який в перерахунку на висушену речовину, становить 0,296 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" -" Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О.  В.  Митюк