Номер провадження 3/754/366/26
Справа №754/211/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

13 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу Управління патрульної поліції у м.Києві , 29 грудня 2025 року в м.Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» о 09 год. 10 хв. Таємно викрала з полиці магазину « морозиво 3 медведі» 2 шт., ціна 88,10 грн.,крабові палички «водний світ» 3 шт., ціна 66,43 грн., ролліні з грибами 3 шт., ціна 16,9 грн., ролліні з телятиною 2 шт., ціна 24,90 грн., пакет «АТБ» 1 шт., 3,6 грн. на загальну суму 479,59 грн. без ПДВ.
Особа що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. 
Судом встановлено, що 29 грудня 2025 року в м.Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» о 09 год. 10 хв. Таємно викрала з полиці магазину « морозиво 3 медведі» 2 шт., ціна 88,10 грн.,крабові палички «водний світ» 3 шт., ціна 66,43 грн., ролліні з грибами 3 шт., ціна 16,9 грн., ролліні з телятиною 2 шт., ціна 24,90 грн., пакет «АТБ» 1 шт., 3,6 грн. на загальну суму 479,59 грн. без ПДВ.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , поясненнями керуючиї магазину «АТБ» ОСОБА_2 , попереднім переліком товарів про вартість викраденого майна.
Беручи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст. ст. 51, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя І.А.Галась