ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/27693/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філії ГСЦ МВС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року (суддя 1-ї інстанції Лозицька І.О.) в адміністративній справі №160/27693/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Територіального сервісного центру МВС №1242), третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з ппозовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Територіального сервісного центру МВС №1242), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якому просить:
- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (через ТСЦ МВС №1242) щодо відмови ОСОБА_1 у перереєстрації транспортного засобу КІА Sportage, кузов/VIN: НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (через ТСЦ МВС №1242) здійснити перереєстрацію зазначеного автомобіля на ім`я ОСОБА_1 та оформити (видати) на її ім`я належні реєстраційні документи і номерні знаки у встановленому порядку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2021 між позивачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір фінансового лізингу №DNKLFLOWX23BS-1 щодо передачі в користування легкового автомобіля КІА Sportage, VIN: НОМЕР_1 , 2021 року випуску, вартістю 623415,00 грн. Протягом дії договору позивач своєчасно сплачував щомісячні платежі за графіком. Станом на 21.07.2025 позивач повністю виконав фінансові зобов`язання за договором: загальна сума сплачених платежів 949117,38 грн (основна сума 438273,30 грн та відсотки 510844,08 грн). Після повного виконання позивачем умов лізингу, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позивачем укладено договір купівлі-продажу предмета лізингу (викупу) №8942-K-H-II, яким оформлено перехід права власності на автомобіль до позивача. Цього ж дня підписано акт звірки взаєморозрахунків та акт приймання-передачі транспортного засобу, що підтверджують факт повної сплати та передачі автомобіля у власність позивача. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано наказ №DNKLFLOWX23BS-1 від 21.07.2025 про необхідність перереєстрації автомобіля на ім`я позивача та довідку про зняття транспортного засобу з військового обліку від 21.07.2025. На виконання вимог законодавства про обов`язкову реєстрацію транспортних засобів, позивач звернувся до ТСЦ МВС №1242 з заявою про перереєстрацію вказаного авто на своє ім`я. До заяви було додано повний пакет документів: оригінал договору фінансового лізингу, договір купівлі-продажу (викупу), акт приймання-передачі, акт звірки, наказ банку, довідку про зняття з військового обліку та інші необхідні документи. 27.08.2025 ТСЦ МВС №1242 листом №31/29/1242/18/Б-4345-4544-2025 відмовив позивачу у перереєстрації автомобіля, мотивуючи це тим, що зареєстрований власник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - внесений до Єдиного реєстру боржників (станом на 27.08.2025 по ньому числяться 113 виконавчих проваджень). Як підставу відмови зазначено абзац 8 пункту 15 Порядку №1388. Одночасно з`ясовано, що зазначений автомобіль не перебуває під арештом і не має інших обтяжень за даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухового майна, а приватні обтяження відсутні або припинені. Позивач зазначає, що не є боржником і відсутній у Єдиному реєстрі боржників, відтак, відсутні підстави для перешкоджання переоформленню власності на законного набувача.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позов задоволено.
Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що перереєстрація транспортного засобу на підставі договору фінансового лізингу та договору купівлі-продажу не підпадає під виключення зазначені у пункті 15 Порядку №1388. Поряд з цим, з наслідками правовідносин договору фінансового лізингу 06 вересня 2021 № DNKLFLOWX23BS-1тобто після його повного виконання між позивачем та АТ КБ ПРИВАТБАНКОМ 19.08.2025 року укладено Договір №б/н купівлі-продажу предмету лізингу, предметом якого є транспортний засіб. Проте продавець АТ КБ ПРИВАТБАНК, попри наявних обставин, а саме його знаходженні в Єдиному державному реєстрі боржників, що законодавчо унеможливлюють відчудження спірного транспортного засобу, укладає Договір купівлі-продажу предмету лізингу від 05.08.2025 № 8942-К-Н-П. Отже вказаний договір купівлі-продажу предмету лізингу від 05.08.2025 № 8942-К-Н-П – має ознаки нікчемності. Такиим чином відмова відповідача ґрунтується на приписах законодавства та правомірною.
Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.09.2021 між ОСОБА_1 (лізингоодержувач) та АТ КБ “ПРИВАТБАНК” (банк) було укладено договір фінансового лізингу №DNKLFLOWX23BS-1 (далі – Договір), відповідно до п. 1.1 якого банк зобов`язується набути у власність у ПП “АЕЛІТА” (продавець) предмет(ти) лізингу (далі – майно) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій (далі – Додаток №1), та передати його в користування лізингоодержувачу на строк, що зазначений в цьому Договорі, а лізингоодержувач зобов`язується сплатити банку лізингові платежі в розмірі та порядку, визначеними цим Договором. 
Відповідно до п. 4.1 Договору протягом усього строку цього Договору майно є власністю банка. Майно переходить у власність лізингоодержувача після сплати банку всієї суми лізингових та інших платежів за цим Договором, але не раніше одного року з моменту передачі майна лізингоодержувачу.
Цей Договір є належною і достатньою підставою для переходу майна у власність лізингоодержувача після сплати банку всієї суми лізингових т інших платежів за цим Договором (п. 4.3 Договору). 
21.07.2025 сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізину №DNKLFLOWX23BS-1.
21.07.2025 сторонами підписано акт приймання-передачі транспортного засобу марки КІА моделі Sportage, VIN НОМЕР_1 , 2021 року випуску.
Наказом АТ КБ “ПРИВАТБАНК” №DNKLFLOWX23BS-1 від 21.07.2025 повідомлено про необхідність перереєстрації транспортного засобу на ім`я позивача.
Довідкою про перебування транспортного засобу на військовому обліку від 28.07.2025 №78-1-50/590, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено, що транспортний засіб марки КІА моделі Sportage, VIN НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 знятий з військового обліку.
ОСОБА_1 звернулась до Територіального сервісного центру МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) із заявою та необхідними документами про перереєстрацію транспортного засобу. 
Листом №31/29/1242/18/Б-4345-4544-2025 від 27.08.2025 “Про надання інформації” Територіальним сервісним центром МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) позивачу повідомлено про відсутність підстав для перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку із перебуванням АТ КБ “ПРИВАТБАНК” у Єдиному реєстрі боржників.
Не погодившись з відмовою (її підставами), позивач звернулася до суду із цією позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданих й досліджених судом документів, позивач виконав усі умови за договором лізингу між ним та третьої особою і має право на реєстрацію автомобіля, як власник, за собою, а знаходження третьої особи в реєстрі боржників не може бути підставою для обмеження прав позивача.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.
Пунктом 6 Порядку №1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.
Згідно абз. 2 п. 7 Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (абз. 1 п. 8 Порядку №1388).
Відповідно до абз. 5 п. 8 Порядку №1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, оформлені в установленому порядку договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою.
Згідно з абзацом 4 пункту 9 Порядку №1388 не допускається державна реєстрація транспортних засобів, придбаних з порушенням вимог абзацу другого пункту 8, пунктів 11, 16, абзацу другого пункту 17, пункту 18, абзацу другого пункту 33, пунктів 44, 48, 49 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200.
Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів.
У разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли:
перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням;
транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України “Про виконавче провадження”;
транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України “Про виконавче провадження”;
транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.
Зазначені приписи визначають, що при надходженні до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, за певними виключеннями, що зазначені вище.
Так не є спірним що лізінгодавець/третя особа у справі АТ КБ «Приватбанк» перебуває в Єдиному реєстрі боржників.
Проте судом встановлено, що позивачем іще у вересні 2021 році укладений з АТ КБ «Приватбанк договір фінансового лізингу щодо транспортного засобу.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за результатами належного виконання Договору фінансового лізингу, було надано позивачеві наказ №DNKLFLOWX23BS-1 від 21.07.2025, яким підтверджено повне виконання позивачем всіх зобов`язань по Договору фінансового лізингу від 06.09.2021 №DNKLFLOWX23BS-1 та передано пакет документів, необхідний для перереєстрації транспортного засобу.
Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу №DNKLFLOWX23BS-1 від 21.07.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснено фактичне передання у власність та в повне розпорядження позивача транспортного засобу, що зафіксовано актом приймання-передачі транспортного засобу від 21.07.2025.
Транспортний засіб, щодо реєстрації якого точиться спір, не перебуває у розшуку, на нього не накладено арешт/заборону.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач формально відмовив в перереєстрації транспортного засобу КІА моделі Sportage, VIN НОМЕР_1 , на нового власника - ОСОБА_1 .
Також колегія суддів враховує те, що Постановою КМУ № 1727 від 24.12.2025, якою пункт 15 доповнено новим абзацом, згідно з яким разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: транспортний засіб набуто у власність лізингоодержувачем у порядку, визначеному статтею 7 Закону України “Про фінансовий лізинг”. Таким чином законодавець усунув певні розбіжності щодо переоформлення транспортного засобу набутого у власність за умовах лізингу.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філії ГСЦ МВС) – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/27693/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак