ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/2463/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року (суддя Кравчук О.В.) в адміністративній справі №340/2463/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії в повному обсязі без обмеження розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з 01.04.2024;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 квітня 2024 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження пенсії максимальним розміром, десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року закрито провадження в адміністративній справі №340/2463/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що позивач вже звертався з тотожнім позовом до суду за результатами якого прийнято рішення у справі №340/4916/23, яке набрало законної сили. При цьому, у разі не виконання рішення суду позивач має право звернутися із заявою в порядку ст.ст. 382-383 КАС України. 
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.
Як вже було зазначено раніше рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі № 340/4916/23 адміністративний позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження пенсії максимальним розміром, десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення було виконано пенсійним органом, про що зазначає позивач в позові.
Водночас в подальшому відповідач обмежив позивачу пенсію десятьма прожитковими мінімумами, які втратили працездатність. 
Вважаючи такі дії протиправними, позивач і звернувся з позовом у справі №340/2463/24.
Колегія суддів зазначає, що поданий позов не охоплює правовідносини, яким надавалася оцінка у справі №340/4916/23, адже в них різний період з якого позивачу обмежено розмірі пенсії.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що позовні вимогу у справі №340/2463/24 та №340/4916/23 є тотожними, так як наслідок безпідставно застосував приписи п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України. 
За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 311, 312, 315, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити. 
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року в адміністративній справі №340/2463/24 - скасувати.
Справу №340/2463/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий