23.02.26 Справа № 469/20/26
3/469/24/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року        с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Протриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на утриманні 2 особи з інвалідністю ІІ групи, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561367 від 07 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 07 січня 2026 року о 18.40 год. в с-щі Березанка по вул. Центральна, 125 керував транспортним засобом "MAZDA 323", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810 АRAM 3584» та в закладі охорони здоров`я Миколаївському обласному наркологічному диспансері МОР відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 7 січня 2026 року ввечері випив келих шампанського. Коли його знайомій стало погано, він поїхав за ліками та був зупинений поліцейськими у зв`язку з несправністю фар ближнього світла. На вимогу поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, який нічого не показав.Також зазначив, що не вникав у зміст документів, які підписував, оскільки поспішав за ліками, а пояснення писав під диктовку поліцейського.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Пунктом 2.5Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561367 від 07 січня 2026 року обставини підтверджені як самим протоколом (а.с.1), так і актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову водія (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим при складення протоколу (а.с.5) про те, що він вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом та при зупинці поліцейськими відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера та у медичному закладі; направленням водія на огляд до медичного закладу (а.с.9), відеозаписом поліцейського відеореєстратора (а.с.10), яким зафіксовано момент зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР, встановлення поліцейськими ознак алкогольного сп"яніння та особи водія, пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він випив бокал шампанського, та його відмову у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора і в медичному закладі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та свідка ОСОБА_2 (а.с. 13) які узгоджуються з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. 
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у дохід держави, тримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, стягувач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, код ЄДРПОУ 4010873.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.   Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя